Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Корпоративная социальная ответственность как инструмент конкурентного преимущества

Экономика труда | (123) УЭкС, 5/2019 Прочитано: 239 раз
(1 Голосование)
  • Автор (авторы):
    Варламова Дарья Вадимовна, Бомбин Андрей Юрьевич
  • Дата публикации:
    30.05.19
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» (Университет ИТМО)

Корпоративная социальная ответственность как инструмент конкурентного преимущества

Corporate social responsibility as a tool of competitive advantage

 

Варламова Дарья Вадимовна

Varlamova Daria Vadimovna

к.э.н., доцент факультета технологического менеджмента и инноваций

ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» (Университет ИТМО),

г. Санкт-Петербург

varlamova@limtu.ru

Бомбин Андрей Юрьевич

Bombin Andrey Yuryevich

инженер факультета технологического менеджмента и инноваций

ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» (Университет ИТМО),

г. Санкт-Петербург

andreybombin96@gmail.com

 

 

Аннотация. Авторы приводят обоснование причин значимости внедрения корпоративной социальной ответственности, как одного из инструментов, направленных на повышение уровня конкурентоспособности и развития бизнеса. В работе производится анализ актуального состояния активности субъектов российского бизнеса в области публикации корпоративной отчетности, а также раскрываются принципы формирования отчетности согласно GRI-G4.

Abstract. The authors substantiate the reasons for the importance of the introduction of corporate social responsibility as one of the tools aimed at improving the level of competitiveness and business development. In work the analysis of the current status of activity of subjects of the Russian business in the field of publication of corporate reporting, but also reveals the principles of formation of the reporting according to the GRI-G4.

Ключевые слова: социальная ответственность, устойчивое развитие, конкуренция.

Keywords: social responsibility, sustainable development, competition.

 

Введение.

На сегодняшний день наблюдается постоянный рост и развитие корпоративной социальной ответственности, а также осознание важности ее применения как зарубежными, так и российскими компаниями. Целями современной организации выступает не только максимизация прибыли, но и решение проблем, касающихся ее окружения, в том числе и общества, для которого производится тот или иной продукт или услуга. 

Реализация корпоративных интересов выходит на первый план и становится наравне с интересами государства и общества в целом, потому наблюдается ситуация перенасыщения рынка, а соответственно, роста уровня конкуренции на нем. В этой связи приверженность компании вектору применения корпоративной социальной ответственности – это рациональное стратегическое направление, которое акцентировано на поддержке своего преимущества.

 

Основной раздел.

Компания имеет возможность достичь конкурентного преимущества по отношению к своим оппонентам – другим игрокам того же рынка, внедряя механизм корпоративной социальной ответственности. Прежде всего по причине того, что в данном механизме заложен ряд действий, нацеленных на долгосрочную перспективу с гарантией и стабильностью развития как самого предприятия, так и государства, и общества по трем областям воздействия: социальная, экономическая и экологическая (природоохранная область)

Говоря о роли корпоративной социальной ответственности в формировании конкурентных преимуществ, стоит сказать, что на основании множества проведенных исследований за последний десяток лет инвестирование отдельных областей корпоративной деятельности сводится к следующим корпоративным характеристикам: фиксация и (или) повышение имиджа, рост уровня привлекательности в разрезе «компания-инвестиция» и укрепление добросовестности компании в целом. Если рассматривать данные действия компании с точки зрения доходности, то стоит отметить увеличение уровня рентабельности.

Одним из подтверждающих примеров является тот случай, когда ученые Гарвардской бизнес школы выявили, что предприятия, работающие с социальной ответственностью, имеют превосходство по всем показателям в отличии от тех фирм, не внедряющих ее. Таким образом, согласно рентабельности активов 1 доллар, вложенный в социальную программу, принес через несколько лет 7 долларов, в то время как 1 доллар, компании, не применяющей данного механизма, лишь 4 доллара [7]. Данная ситуация является реальным примером действия социальной ответственности, отражающая степень ее влияния на деятельность компании в целом.

Как говорилось ранее, множество исследований доказали, что достаточно продуманные и эффективно работающие модели социальной ответственности являются катализатором для компаний с точки зрения образования не только положительного вклада в социальную и природоохранную область, но и увеличения эффекта и прочности бизнеса. Результат внедрения такого механизма ярче всего прослеживается в отношении усиления уровня нематериальных активов, имиджа и закрепления «имени» фирмы – нейминг. Следовательно, механизм социальной ответственности оказывает положительное влияние на семь групп деятельности фирмы (рис. 1).

Первый и наиболее интересный, для руководителей компаний, аспект внедрения корпоративной социальной ответственности в бизнес – эффект репутации. Безусловно, каждая компания борется за повышение своей репутации – имиджа, и всяческими способами оберегает ее, сглаживая различные острые углы, возникающие в процессе ведения своей деятельности. В данном случае социальная ответственность является инструментом, направленным на повышение уровня нематериальных активов, путем повышения ценности бренда и формируя кредит доверия, оказывая позитивное воздействие на уровень продаж и качество взаимных отношений со стейкхолдерами.

 

bv1

Рис. 1 – Группы влияния социальной ответственности [1, с. 19]

Процесс выстраивания конструктивного и результативного диалога со стейкхолдерами является следующим фактором, благоприятствующим определению ожиданий стейкхолдеров по вопросам социальной ответственности фирмы и переложению этих ожиданий на свою деятельность. Компания формирует позитивную среду, способствующую ведению бизнеса за счет понимания и поддержки стейкхолдеров.

Под внедрением инноваций предполагается то, что, проведя анализ потребностей стейкхолдеров, у компании появляется возможность сформировать определенную стратегию предложения, опираясь на их предпочтения. Затем, фирма может предлагать востребованные обществом готовые продукты, параллельно осваивая новые рынки.

Формирование наиболее благоприятных условий труда, возможностей карьерного и профессионального роста и модернизация корпоративной культуры образуют и (или) повышают уровень лояльности сотрудников компании. Такие меры позволяют организациям привлекать и «не отпускать» перспективных сотрудников, а также гармонизировать лояльную и мотивационную дисциплину. Многие соискатели отдают предпочтение при трудоустройстве компаниям, которые работают над своей деятельностью в области социальной ответственности.

Высокая производительность и ресурсный результат компании образуют дополнительные возможности для экономии воды, энергии и понижают объемы отходов производственного характера. Между внедрением принципов социальной ответственности и увеличением уровня производительности труда наблюдается позитивная зависимость.

Большинство инвесторов учитывают факторы привлечения инвестиций и способности компании к выходу на мировые рынки с целью определения ее инвестиционной привлекательности на фондовых рынках зарубежья. Бонусом к этому является то, что число финансовых институтов, которые придерживаются принципов социальной ответственности, постоянно растет.

Важным фактором социальной ответственности является то, что синтез социальных и экологических аспектов и их применение в процессе принятия управленческих решений позволяет руководителям не действовать по шаблону планирования и учитывать больший спектр рисков и возможностей, что является предпосылкой для устойчивого развития бизнеса в целом.

Затрагивая вопрос, касающийся российской модели корпоративной социальной ответственности, стоит отметить, что компании-лидеры, внедряют или уже внедрили данную практику. Относительно индекса «Ответственности и открытости» Российского союза промышленников и предпринимателей (далее – РСПП) – это организации, представляющей интересы деловых кругов как на территории России, так и на международной арене [2]. Выборка компаний для формирования индексов РСПП составляется на базе результатов рейтингов крупнейших компаний по объему реализации – RAEX 600 и РБК 500.

Например, в компании Газпром, в качестве одного из подходов по социальной ответственности применяется выплата пенсионерам в размере от трех до десяти среднемесячных заработных плат единовременно. Кроме того, руководством предусмотрена материальное содействие в процессе приобретения нового жилого имущества сотрудником пенсионного возраста, если требуется переезд на материк.

Аналогичный опыт есть у Норникеля – после введения социальных программ, более 7 тысяч сотрудников пенсионного возраста смогли переехать на постоянное место жительства на материк. Похожая тенденция происходит и в Лукойл, Татнефть и других крупных компаниях, при которых созданы собственные пенсионные фонды.

Вслед за Газпромом, Лукойлом и Татнефтью пенсионный фонд образовали в Норникеле (до этого просто социальные программы). В целом, такого рода практика – выплата благотворительных средств сотрудникам - существует в достаточном количестве крупных компаний по всей России. Помимо этого, практикуется решение проблем социально-бытового характера сотрудников, что в значительной степени влияет на минимизацию текучести персонала и повышению уровня лояльности со стороны сотрудников корпораций.

Таким образом, преимущественными факторами применения корпоративной социальной ответственности в деятельности компаний являются: привлечение и мотивационная поддержка кадров; вовлечение потребителей и рост лояльности, а также долгосрочное взаимодействие с партнерами; снижение операционных затрат; создание устойчивых взаимоотношений с органами государственной власти и местным обществом; минимизация финансовых и нефинансовых рисков; укрепление имиджа фирмы.

Устойчивое развитие компании, таким образом, это не просто отчет, а непривычная философия уровня менеджмента. Философия, когда в процессе принятия решения акценты высшего менеджмента расставлены не только на финансовых, но и на нефинансовых показателях.

Проведя анализ достаточного количества видов корпоративных отчетностей, таких как: интегрированная отчетность, финансовая отчетность, корпоративная социальная отчетность и т. д. можно выделить отдельный вид отчетного документа, в котором будут сконцентрированы все вышеперечисленные элементы – отчетность в области устойчивого развития (англ. Sustainability reporting), такой отчет будет является наиболее привлекательным для стейкхолдеров, а также легко восприимчив любым заинтересованным лицом, будь то высококвалифицированный специалист или же простой сотрудник компании.

Как любого вида отчетного документа, у отчетности в области устойчивого развития есть свои определенные принципы, по которым ведется построение отчетной документации и проводится анализ корпоративной деятельности. Стоит отметить, что данные принципы, элементы и структура обусловлены стандартом качества построения отчетности данного вида, а именно – The Global Reporting Initiative (GRI).

По своей сущности алгоритмы формирования отчетности имеют достаточно весомую роль для обеспечения эффекта прозрачности и, в связи с этим, должны быть использованы большинством компаний при формировании корпоративной отчетности. Согласно стандарту GRI – G4 (G4 – версия нового поколения GRI, до вступления в силу GRI Standards для отчетов, опубликованных с 1 июля 2018г.), принципы построения такого отчета подразделены на несколько групп, каждое из которых состоит из подробного определения, разъяснения порядка его внедрения (рис. 2).

Безусловно, отчетная информация, которая предоставляется компанией на обзор широкой публики, должна соответствовать надлежащему уровню представления и быть достоверной, краткой и информативной в первую очередь, то есть быть качественной. Согласно руководству по отчетности в области устойчивого развития 4-го поколения: «качественная информация – это необходимое условие того, чтобы заинтересованные стороны могли оценивать деятельность организации корректно и обосновано, а также осуществлять соответствующие действия» [4, с. 17].

 

bv2

Рис. 2 – Принципы формирования отчетности по GRI [5, с. 166]

В первую очередь стоит разобраться в принципах, которые направлены на определение содержания отчетной документации в отношении взаимодействия со стейкхолдерами, контекста устойчивого развития, существенности и полноты информации. Стейкхолдерами могут выступать как компании, так и лица, на которые продукция или услуга оказывают достаточно существенное влияние, и те, чьи действия могут оказать влияние на способность компании наиболее успешным образом реализовывать и достигать свои стратегические цели.

Заинтересованными сторонами также могут быть сотрудники компании и все те, кто имеют несколько иные отношения с компанией – уязвимые слои населения, а также группы гражданского общества.

Процесс вовлечения стейкхолдеров может служить в качестве некоего механизма, направленного на изучение разумных ожиданий и интересов этих сторон. В большинстве случаев компании начинают различные взаимодействия со стейкхолдерами на постоянной основе, что в дальнейшем может обеспечить их полезной исходной информацией для принятия решений, касающихся отчетной документации. Фирмы могут использовать такие взаимоотношения для включения в отчетность с целью соответствия международным стандартам или для получения информации об происходящих организационных или бизнес-процессах. Также компании могут применять другие средства, например, СМИ, научное общество, или сотрудничество с похожими организациями и стейкхолдерами с целью наиболее качественного понимания разумных ожиданий и интересов всех заинтересованных сторон.

Иными словами, чтобы повысить доверие к отчетной документации компании, важным и главным решением будет являться оформление процесса взаимодействия с заинтересованными сторонами документально. Фирмы, формирующие отчетность, обязаны выявлять стейкхолдеров и пояснять в документах, каким образом их ожидания и интересы были учтены в процессе формирования отчетной документации.

Говоря о контексте устойчивого развития, подразумевается, что отчет должен отражать результаты деятельности компании в наиболее широком контексте – информация об итогах деятельности должна быть изложена в надлежащем контексте. Важнейшим вопросом отчетности в области устойчивого развития является: «Какой вклад компания вносит, или намерена внести в будущем, в улучшение или деградацию экономических, экологических и социальных ситуаций, процессов развития и тенденций на всех уровнях – местном, региональном и глобальном?».

Компании должны разрабатывать собственный стратегический план (дорожную карту) своих действий в рамках устойчивого развития, формируя концепцию, согласно которой должны проводиться обсуждения итогов и достижений этой компании. В отчетных документах необходимо продемонстрировать ту связь, которая есть между устойчивым развитием и собственное стратегией компанией таким же образом, как это приводится в концепции, где излагаются данные о достижениях и итогах деятельности фирмы.

Опубликованные данные по основным темам должны включать в себя информацию, раскрытую для внешних стейкхолдеров, которая может отличаться от информации, используемой в отношении внутренних стейкхолдеров или для целей оперативного управления.

Однако, стоит отметить, что применение подобной информации в отчетности будет являться оправданным только в том случае, если она способна оказать влияние на оценку решения или его принятие стейкхолдерами, а также содействовать взаимодействию компании и заинтересованных сторон, которое способно спровоцировать действия, существенно влияющие на эффективность компании. На рис. 3 продемонстрирована степень влияния компании на окружающую среду, экономику и общество.

 

bv3

Рис. 3 – Определение степени влияния компании согласно GRI-G4

Говоря о принципе полноты информации, следует отметить, что охват существенных вопросов и показателей, а также граней отчетности должны быть ясными для отображения степени влияния на экономику, общество и окружающую среду и затем имеющими возможность дать стейкхолдерам шанс на проведение анализа деятельности компании за отчетный период.

Также стоит отметить, что компаниям следует придерживаться принципа обеспечения качества отчетности для ее надлежащего представления. Решения, которые принимаются, опираясь на подготовку отчетности, не должны находиться в противовесе этим принципам, потому как они являются базой для обеспечения прозрачности деятельности компании. Качество информации важно для того, чтобы стейкхолдеры могли наиболее корректно и обоснованно проанализировать деятельность компании и принять соответствующие меры.

Принцип сбалансированности подразумевает под собой то, что отчетная документация должна отображать как позитивные, так и негативные стороны результативности организации. Прежде всего для того, чтобы была возможность провести обоснованную и независимую оценку результатов деятельности компании.

В свою очередь, основной идей принципа сопоставимости является то, что проблемы и информация должны быть подобраны, аккумулированы и внесены в отчетность единообразно. Публичные данные следует представлять так, чтобы стейкхолдеры могли провести анализ волатильности в эффективности компании и предоставить оценку в сравнении с другими корпоративными элементами.

В отношении принципа точности, следует отметить, что информация, которая отражается в отчетных документах подобного плана, должна быть наиболее точной и подробно изложенной, прежде всего для того, чтобы стейкхолдеры могли провести оценку результатов корпоративной деятельности.

Огромной проблемой для некоторых компаний, в отношении составления отчетности, является предоставление своевременной информации – зачастую она является устаревшей и не актуальной, в связи с чем уровень привлекательности к такой отчетности снижается у всех заинтересованных пользователей. В связи с чем стоит отметить, что отчетность следует формировать на базе регулярного графика, а данные должны быть доступны своевременно, чтобы стейкхолдеры смогли принимать актуальные решения.

Еще одной из корпоративных проблем современных компаний является ясность предоставляемой информации. Согласно стандартам качества формирования отчетности в области устойчивого развития, информация должна публиковаться в форме, которая была бы понятна и прежде всего доступна для всех тех заинтересованных сторон, которые используют данные отчетные документы. Данные, которые применяются в алгоритме построения отчетности, должны быть собраны, записаны, скомпонованы, а также проанализированы и раскрыты должны образом, допускающим исследование и обеспечивающим качество и существенность сведений. Именно такой порядок присущ принципу надежности.

Таким образом, отчетность в области устойчивого развития является качественно-новым показателем, отражающим эффективность и привлекательность корпоративной деятельности, а также имиджа компании. Одним из ключевых звеньев данного механизма является корпоративная социальная ответственность, главные задачи которой сводятся к решению проблем, касающихся окружения корпорации – общества, для которого производятся продукты и услуги. Решая проблемы социального характера, компания занимается инвестированием в свою конкурентоспособность: помогает своим сотрудникам с приобретением жилья, причем не только с финансовой стороны вопроса, оказывает помощь молодым родителям, трудящимся на благо компании, и ученым, проявляющим себя в определенных областях конкурентной борьбы.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что социальная ответственность компании – одно из ведущих направлений корпоративного развития. В основном деятельность таких компаний ориентирована на работу с отчетностью в области устойчивого развития, одним из механизмов которой является корпоративная социальная ответственность.

Однако, не стоит забыть и о том, что, формируя отчет в области устойчивого развития, компания обязана отражать всю необходимую информацию и по другим двум аспектам: экологическому и экономическому, без которых не может быть сформировано общее представление о ее деятельности. Отсутствие полного арсенала аспектов (экология, экономика и общество) может оказать негативное влияние на принятие каких-либо управленческих решений, как во внутреннем управлении компанией, так и во внешнем.

На сегодняшний день наблюдается более чем положительная тенденция внедрения отчетности в области устойчивого развития, в частности, корпоративной социальной ответственности, в деятельности зарубежных крупных компаний, не зависимо от их сектора: нефтегазовый, энергетический, химический и т.д.

Стоит отметить, что в российской корпоративной практике также наблюдается рост числа компаний, ежегодно внедряющих в свою деятельность отчеты, связанные с нефинансовой составляющей: интегрированные отчеты, социальные отчеты, экологические отчеты.

Повсеместное внедрение отчетности в области устойчивого развития западными компаниями спровоцировало рост внедрения подобных отчетов и в компаниях, находящихся на территории Российской Федерации. Прежде всего это связано с тем, что компании не хотят терять конкурентное преимущество на мировой бизнес-арене и им приходится внедрять инновации, дабы оставаться конкурентоспособными среди своих оппонентов по бизнесу.

Таким образом, проведя анализ внедрения корпоративной социальной отчетности, в частности отчетности в области устойчивого развития, согласно национальному Регистру и Библиотеке корпоративных нефинансовых отчетов, представленных на сайте Российского союза промышленников и предпринимателей, можно сделать вывод о том, что по состоянию на 11.04.2019 года было опубликовано 924 отчета (включая 27 отраслевых отчета), которые были опубликованы 176 российскими компаниями различных отраслей экономики, в период с 2000 года (рис. 4) [3].

Как видно из сложившейся ситуации, что наибольшее количество отчетной документации представлено компаниями, область деятельности которых связана с энергетической и нефтегазовой отраслью. Также стоит заметить, что в основном статистика представлена социальными отчетами компаний, на втором месте по удельному весу следует отчетность в области устойчивого развития, затем идут интегрированная и экологическая отчетности.

 

bv4

Рис. 4 – Распределение отчетов по отраслям экономики

Такая «борьба» за первенство среди социальных отчетов и отчетности в области устойчивого развития обусловлена прежде всего тем, что компании достаточно долго переходят на интегрированные отчеты и все еще отчитываются о своей деятельности по социальным отчетам. Однако, на наш взгляд, в ближайшей перспективе произойдет скачок, который будет связан с переходом большинства компаний, использующих экологические и социальные отчеты, на отчетность в области устойчивого развития, что в первую очередь будет связано с включением некоторых изменений в международных стандартах формирования и предоставления корпоративной отчетности.

Согласно анализу данных РСПП, большая часть компаний приходится на энергетическую отрасль (42 ед.). Такие компании предпочитают формировать отчетность интегрированного формата (88 отчетов) и в области устойчивого развития (53 отчета), что, опять-таки, связано с высоким статусом, а также ответственным подходом руководящего состава к реализации стратегического управления, нацеленного на охват всех сфер жизнедеятельности: экономической, социальной и экологической.

Заключение.

Стоит обратить внимание на то, что, предоставляя отчет в области устойчивого развития, компания не будет тем самым декларировать об отдельном представлении всех элементов капитала, которые образуются посредством бизнес-модели компании, в то время как при использовании интегрированной отчетности раскрывается информация о факторах финансового и нефинансового характера [6]. Именно поэтому деятельность международного совета по интегрированной отчетности направлена на стандартизацию и закрепление за интегрированной отчетностью одной формы для всех компаний, которая объединит в себе бухгалтерские, управленческие, экологические и социальные отчеты и регламентирует процесс аудита, в частности.

Таким образом, внедрение отчетности в области устойчивого развития, в том числе социальных отчетов, является хорошей базой для перехода к интегрированной отчетности, а, следовательно, к новейшему направлению развития существующей на сегодняшней день отчетности.

 

 

Библиографический список

  1. Бомбин А.Ю. Роль корпоративной социальной ответственности в формировании конкурентных преимуществ // Современные кадровые технологии в управлении предприятиями и территориями: материалы III всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 26 февраля 2018 г. / отв. ред. Е.Ю., Иванова; М-во обр. и науки РФ, ФГБОУ ВО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина». – Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2018. – 207 с.
  2. Лидеры индексов РСПП в области корпоративной устойчивости, ответственности и открытости (индексы РСПП по устойчивому развитию) // Российский союз промышленников и предпринимателей. URL: http://www.rspp.ru/simplepage/858 (дата обращения: 09.04.2019).
  3. Национальный Регистр и Библиотека корпоративных нефинансовых отчетов // Российский союз промышленников и предпринимателей. URL: http://www.rspp.ru/simplepage/157 (дата обращения: 12.04.2019).
  4. Руководство по отчетности в области устойчивого развития G4 // Российский союз промышленников и предпринимателей. URL: http://media.rspp.ru/document/1/e/6/e6aef2d23c03d8181b6230003f977361.pdf (дата обращения: 09.04.2019).
  5. Табакова М.В., Бомбин А.Ю. Принципы подготовки и стандарты формирования отчетности в области устойчивого развития корпорации (на базе GRI-G4) // Современные кадровые технологии в управлении предприятиями и территориями: материалы III всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 26 февраля 2018 г. / отв. ред. Е.Ю., Иванова; М-во обр. и науки РФ, ФГБОУ ВО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина». – Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2018. – 207 с.
  6. Табакова М.В., Юшкова В.В., Бомбин А.Ю. Интегрированная отчетность как инновационный курс отображения корпоративной деятельности // РНЖ «Экономика и управление», том 139, № 5 (2017), с. 42-49.
  7. Шахназарян Б.А., Тельных В.С. Корпоративная социальная ответственность как фактор конкурентного преимущества предприятия // Таврический научный обозреватель. 2016. №1 (январь). URL: http://tavr.science/stat/2016/01/SHahnazaryan-Telnyh.pdf (дата обращения: 09.04.2019).

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516