Ошибка
  • Delete failed: 'c5b88b6a2880247d5c9082fc77b5f541.php_expire'
  • Delete failed: 'c5b88b6a2880247d5c9082fc77b5f541.php'

Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Совершенствование методов сбора информации и проверки делового партнера при осуществлении инвестиционной деятельности

Отраслевая экономика | (122) УЭкС, 4/2019 Прочитано: 267 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Саркисян Карина Суреновна, Трушанина Анна Дмитриевна
  • Дата публикации:
    15.04.19
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Финансовый Университет при Правительстве РФ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ СБОРА ИНФОРМАЦИИ И ПРОВЕРКИ ДЕЛОВОГО ПАРТНЕРА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

IMPROVING THE METHOD OF INFORMATION COLLECTION AND VERIFICATION OF A BUSINESS PARTNER TAKING INTO ACCOUNT INDUSTRY ACCESSORIES OF THE ECONOMIC SUBJECT IN THE IMPLEMENTATION OF INVESTMENT ACTIVITIES

 

Саркисян Карина Суреновна

Karina S. Sarkisyan

кандидат экономических наук,

доцент кафедры «Анализ рисков и экономическая безопасность»

Финансовый Университет при  Правительстве Российской Федерации

 kssarkisyan@fa.ru

+79857876030

Трушанина Анна Дмитриевна

Anna D. Truchanina 

студент, факультет анализа рисков и

экономической безопасности им. проф. В.К. Сенчагова

Финансовый Университет при Правительстве РФ
luksemburganna@gmail.com

 +79191024807

 

Аннотация: Авторами рассмотрены критерии надежности контрагентов, особое внимание уделено процедуре комплексной процедуре проверки делового партнера, занятого в агропромышленном комплексе. Предлагаемые методы актуальны прежде всего тем, что минимизируют инвестиционные риски в деятельности субъекта экономики. Целью данной работы является определение факторов, необходимых для улучшения методики сбора информации и проверки делового партнера с учетом его отраслевой принадлежности. К задачам исследования относятся определение сущности комплексной проверки, анализ способов сбора информации и методики проверки и определение факторов, связанных с спецификой АПК, которые должны быть учтены при проверке контрагента. Предметом статьи является методика сбора информации и проверки делового партнера, объектом исследования выступает хозяйствующий субъект АПК. В ходе исследования были выделены проблемы, оказывающие влияние на снижение инвестиционной привлекательности, среди которых: низкий уровень платёжеспособности контрагента, задолженность по кредитам, судебные прецеденты. Наработки и результаты исследования могут быть актуальны для проведения проверок контрагентов и в других сферах экономики. В ходе исследования использовались методы статистического анализа и сравнения, синтез, системный и логический подходы. В качестве источников информации использованы ежегодные отчеты международных компаний и научные исследования в области проверки деловых партнеров.

Ключевые слова: контрагент, проверка, агропромышленный комплекс, ДьюДилидженс, инвестирование.

Abstract: this article focuses on the procedure for a comprehensive verification of a business partner engaged in the agro-industrial complex. The relevance of the research topic will provide an opportunity to protect the investing entity from unfair actions by counter parties, which will help reduce investment risks. The purpose of this work is to determine the factors necessary to improve the method of collecting information and checking the business partner, taking into account belonging to the AIC. The objectives of the study include the definition of the essence of a comprehensive audit, the analysis of methods for collecting information and testing methods and identifying factors related to the specifics of the AIC, which should be taken into account when checking a counter party. The subject of the article is the method of collecting information and checking a business partner, the object of the study is “AGROFIRMA VOSTOK” LLC. The research methods were such as: grouping method, analysis, synthesis, comparison, systemic and logical approaches. The sources of information were annual reports of international companies and research in the field of business partners verification.

Keywords: agro-industrial complex, Due Diligence, investment.

 

По данным опроса участников рынка, проведенным компанией Deloitte в 2017 г., около 96% компаний сталкивалось с последствиями работы с недобросовестными деловыми партнерами. Согласно данным российского обзора экономических преступлений PwC за 2018 г. 66% опрошенных компаний столкнулись с экономическими преступлениями, при том, что в аналогичном опросе за 2016 г. данное значение составляло около 48%, следовательно, значительно выросло число сообщений о фактах мошенничества.В целях предупреждения подобных ситуаций необходимо обеспечивать эффективное функционирование системы выбора контрагентов. В свою очередь, инвестирование можно определить как процесс размещения капитала с целью получения эффекта, сопровождаемое возникновением рисковых ситуаций, поэтому необходимо опираться на объективные экономические показатели, принимая решение о вложении капитала. С помощью процедуры аудита можно проверить достоверность бухгалтерской отчетности, однако данной информации будет недостаточно для принятия решения об капиталовложении. Оценить предполагаемый объект инвестирования и риски, связанные с ней, можно при помощи комплексной проверки, иными словами, процедуры ДьюДилидженс, которая включает в себя сбор информации и ее анализ с целью принятия решения об инвестировании.

Первое упоминание о ДьюДилидженс (DueDiligence с англ. – должная осмотрительность) можно найти в Законе «О ценных бумагах», изданном в США в 1933 г. Изначально данное понятие подразумевало под собой процедуру раскрытия информации брокером перед инвестором об организации, акции которой реализовывались на открытой фондовой бирже. Позднее в 1977 г. было подписано Соглашение швейцарских банков о должной проверке, установившее единый алгоритм сбора информации о клиентах, их проверке при открытии счетов и обслуживании. Затем данными принципами стали пользоваться все участники инвестиционного процесса. Однако следует отметить, что проверка контрагента в мировой практике на данный момент переходит от инвестиционной деятельности в чистом виде к процессу, обеспечивающему взаимодействие организации с внешней средой, и служит инструментом управления рисками.

Сущность процедуры ДьюДилидженс трактуется с различных точек зрения (табл.1). Отечественные ученые в большинстве случаев понимают проверку деловых партнеров в качестве процедуры, которая сопутствует инвестиционной деятельности, в то время как зарубежные ученые рассматривают ее более широко, учитывая другие аспекты взаимодействия организации с внешней средой. Также часть определений ДьюДилидженс дается международными организациями и аудиторско-консалтинговыми фирмами. Данные определения описывают процедуру комплексной проверки достаточно сложно, но лучше раскрывают ее сущность.

Таблица 1

Определение процедуры комплексной проверки делового партнера

Субъект исследования проблемы

Определение

1

2

Н.А. Антонова

комплексная экспертиза чистоты предполагаемой сделки в рамках процесса принятия решения об эффективном и менее рисковом инвестировании капитала с целью его сохранения и приумножения в будущем

G.E. Francis, P.J. Hurley, R.M. Robinson

процесс, который обеспечивает полную проверку, гарантирующий, что все достоверные внешние угрозы общего типа идентифицированы для крупных комплексных операций

PwC

ДьюДилидженс может проводиться для идентификации срывов сделки, для получения лучшего анализа финансовой состояния, для установления рамок ведения переговоров в процессе сделки, для оценки синергетического эффекта, ожиданий и рисков

InternationalComplianceAssociation

процесс получения информации, которая содержит факты о контрагенте и должна позволить организации оценить степень, в которую контрагент может подвергнуть компанию ряду рисков. Эти риски включают отмывание денег и финансирование терроризма

Источник: составлено автором

Сущность понятия ДьюДилидженсможно раскрыть через его функции. В отечественных источниках информации о них мало, разные авторы выделяют разное количество функций. Например, Н. А. Антонова выделяет 7 функций комплексной проверки:

  • системная функция, предполагающая работу группы экспертов с базами данных и IT-системами, характеризующими объект проверки;
  • информационная функция, которая реализуется в процессе поиска и сбора необходимой информации;
  • комплексно-аналитическая функция, связанная с экспертной обработкой полученной информации, дополнительными расчетами;
  • исследовательская функция заключается в выявлении экспертами тенденций и закономерностей, стимулирующих экспертов дорабатывать методики проверки;
  • инновационная функция, сопутствующая исследовательской, связана с применением новейших технологий при проверке контрагента;
  • оценочная функция состоит в формировании комплексного аналитического отчета, содержащего выводы экспертов;
  • предупредительная функция является основной функцией, реализующаяся через оценку потенциальных рисков инвестора при заключении сделки с контрагентом.

Главной целью проверки благонадежности делового партнера является минимизация различных рисков, связанных с взаимодействием с данным партнером, и принятие решения по отношению к нему.

Столкновения организаций с недобросовестными партнерами вынуждает их проверять всех последующих контрагентов, что делает процедуру ДьюДилидженс практически обязательной для обеспечения безопасности организаций. Для ее проведения необходима методика сбора информации и проверки контрагента. В России одним из первых шагов в сторону развития процедуры ДьюДилидженс и аудита в целом стало издание принятие 1 января 2009 г. Федерального закона №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», что является свидетельством качественного изменения к аудиторским услугам в целом. Кроме данного закона, деятельность по проведению комплексной проверки также регулируется следующими нормативными правовыми актами:

  • Соглашением швейцарских банков (TheSwissBank’sDueDiligenceAgreement)о стандартах проведения ДьюДилидженс.
  • Две директивы Европейского Союза по предотвращению использования финансовой системы для целей отмывания денег.
  • Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ.
  • Письмо ФНС РФ от 23.01.2013 № АС 4–2/710@ «По вопросу проявления должной осмотрительности в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности

Следует отметить, что существенная часть документов, регламентирующих проверку контрагентов, предназначена именно для финансового сектора экономики. Что же касается проверки контрагента реального сектора экономики, то в письме ФНС подход к проверке делового партнера связан только с проверкой документарного подтверждения полномочий представителя компании-контрагента, который будет подписывать договор, копии паспорта генерального директора, информации о фактическом местонахождении компании, торговых или производственных площадей, государственной регистрации в ЕГРЮЛ. Данная методика не подходит для проведения комплексной проверки, так как не предлагается каких-либо алгоритмов выполнения данной процедуры, отсутствуют механизмы и стандарты. При проверке контрагента необходимо также учитывать, как минимум, финансовое положение компании.

Можно выделить несколько способов сбора информации о деловом партнере: гласный, когда запрашиваются документы у контрагента; негласный, когда информацию собирают из доступных источников, не оповещая контрагента; смешанный, сочетающий в себе оба раннее названных способа.

Проверка благонадежности партнера по учредительным документам предполагает запрос:

  1. Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). 
  2. Учредительные документы это устав или договор. 
  3. Представление свидетельства о государственной регистрации юридического лица (ОГРН), и свидетельства  о постановке на учет в налоговом органе. 
  4. Полномочия лица, которое подписывает договор со стороны контрагента. 
  5. Достоверность подписи руководителя. 
  6. Наличие лицензии если такое необходимо. 

У делового партнера можно напрямую запросить, кроме рекомендованной письмом ФНС информации, устав с учетом всех изменений и дополнений, свидетельство о членстве в СРО (если они необходимы для осуществления деятельности), справку об отсутствии задолженности перед бюджетом, бухгалтерскую отчетность,  информацию о наличии имущества и персонала. При этом контрагент имеет право отказать в предоставлении этих данных.

Проверить благонадежность делового партнера можно самостоятельно с помощью различных информационных ресурсов. К основным открытым источникам информации можно отнести:

  • На сайте Федеральной налоговой службы можно скачать выписку ЕГРЮЛ, проверить массовых учредителей и руководителей, наличие дисквалифицированных директоров.
  • Картотеки арбитражных дел предоставляют возможность проанализировать судебную практику контрагента, выявить сущность рассмотренных дел и суммы исков.
  • Сайт Федеральной службы судебных приставов дает информацию о долгах по решению суда.
  • Действительность паспортов руководителей, а также действительность разрешений на работу или патентов на осуществление трудовой деятельности для иностранных граждан можно проверить на официальном сайте МВД.
  • Реестр недобросовестных поставщиков в системе государственных и муниципальных заказов, позволяет выявить недостатки в работе контрагента.

На данный момент набирает популярность рынок информационно-аналитических продуктов, которые используются для самостоятельной проверки контрагентов. Наиболее популярными инструментами из данной сферы являются СПАРК-Интерфакс, Контур. Фокус и Dun&Bradstreet (рис.1):

 

st1

Источник: составлено автором

При этом большинство проверяющих сравнивает результаты проверки из одной аналитической базы с другой и проводят дополнительные проверки сведений. Вместе с этим, скорость проверки сильно зависит от требуемой глубины проверки, источников информации и аналитических инструментов. Более половины опрошенных отмечают, что проверка делового партнера занимает от 5 дней, при этом почти 60% считают, что для эффективного ведения бизнеса данная процедура должна занимать не более 2 дней. Анализом данных занимается чаще всего 1-2 человека, поэтому комплексная проверка контрагента занимает достаточно большое количество времени, что недостаточно эффективно в современных условиях, когда решения необходимо принимать быстро. При осуществлении инвестиционной деятельности особенно важно принимать взвешенные решения, поскольку существует риск того, что инвестиции не окупятся, даже если по главным документам контрагент не является мошенником.

Для учета отраслевой принадлежности следует упомянуть характеристики отрасли изучаемого хозяйствующего субъекта. Агропромышленный комплекс (АПК) представляет собой совокупность видов экономической деятельности, задействованных на производстве и переработке сельскохозяйственного сырья и выработки из него продукции, реализуемой конечному потребителю. Доля сельского хозяйства в ВВП России за 2017 год составляет около 3,9%, при этом данный показатель не превышал 4,5% за последние 12 лет. АПК представляет собой реальный сектор экономики, а потому проверка контрагента, принадлежащего АПК, будет включать в себя показатели, которые характеризуют компанию из реального сектора. Конкурентоспособный аграрный сектор выступает гарантией продовольственной безопасности страны, а потому государство заинтересовано в привлечении инвестиций в аграрное производство. Неудивительно, что несмотря на государственную поддержку АПК России испытывает острую нехватку инвестиционных ресурсов для поддержания плодородия почвы, восстановления и приобретения основных средств, внедрения новых технологий. К основным проблемам, характеризующим инвестирование в АПК, можно отнести:

  • невозможность получения быстрой прибыли;
  • сезонность производства;
  • в России большое количество убыточных ферм и сельскохозяйственных угодий. Более того, этот сектор экономики характеризуется низкой интенсивностью развития (используется устаревшая техника, внедрение достижений НТП происходит медленно), а значит, наиболее выгодным будет вкладывать средства в крупные или средние компании, объединенные в холдинги и поддерживаемые государством.

Указанные причины свидетельствуют что инвестиционная привлекательность агропромышленного производства остается низкой. К преимуществам инвестирования в компанию сельскохозяйственной отрасли относятся:

  • Налоговые льготы. Производители с/х продукции имеют право вносить в бюджет государства лишь 12%. К тому же сельскохозяйственные предприятия освобождаются от уплаты транспортного налога, НДС и налога на имущество.
  • В целях обеспечения государственного контроля цен на социальные продукты, Россия формирует специальные фонды. Таким образом, государство обеспечивает гарантированные продажи производителям этой продукции.
  • Власти активно поддерживают подобные инвестиции, предоставляя особые условия привлечения кредитов. Как правило, данная льгота принимает вид оплаты государством части от суммы кредита, взятого на развитие агропромышленного комплекса.
  • Политика импортозамещения.

Природные и атмосферные риски остаются доминирующими для сельского хозяйства. Они полностью отражают сущностью сельхоз производства и оказывают едва ли не самое большое влияние на него. Поэтому при проверке контрагента следует уделить внимание вопросам землевладения и землепользования, проверить, какие именно семена предприятия закупает и/или производит самостоятельно (то же касается кормов и удобрений), необходимы химический анализ почвы, сведения об основных средствах.

В целом, для проверки данной компании необходима методика постепенной проверки контрагента, которую можно разделить на 3 этапа:

  • Экспресс-оценка (состоит из трех показателей: финансовый результат, ресурсный потенциал, ликвидность баланса).В результате принимается решение о том, следует ли дальше проводить проверку данной организации. Если значения всех коэффициентов вызывают подозрения, инвестировать в данный хозяйствующий субъект и сотрудничать с ним не стоит. На данном этапе также следует проверить документы, рекомендованные для проверки ФНС и данные о том, владеет ли компания землей.
  • Подробная оценка. По результатам подробной оценки делается вывод о дальнейшей полной финансовой оценки контрагента. К этому этапу можно отнести анализ вероятности банкротства по отечественным и зарубежным моделям, анализ руководящего состава компании, главной управляющей компании холдинга, в который проверяемая компания входит, в том числе и анализ репутации компании. Кроме того, не следует забывать, что в России часто имеет место недобросовестное представление отчетности. Следует рассчитать ряд индикаторов искажения отчетности. 
  • Комплексная оценка. Включает в себя проверку большого количества коэффициентов и анализ статистических данных за последнее время существования компании. Так как данная оценка будет занимать продолжительное время, следует ее проводить только в том случае, если контрагент прошел успешно предыдущие этапы и не возникло подозрений в его реальной благонадежности. На данном этапе следует провести анализ экологических рисков, связанных с землепользованием и иными ресурсами, занятыми в производстве.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что деятельность по проверке благонадежности контрагента была выделена сравнительно недавно. Она неразрывно связана с осуществлением инвестиционной деятельности, хотя на современном этапе рассматривается и в качестве инструмента управления рисками. Не существует универсального определения комплексной проверки делового партнера, что свидетельствует о перспективности дальнейших исследований в данной области. Что касается вопросов методики, то единой методики для проверки контрагента не существует и об унификации данного процесса говорить не приходится. Каждая организация вынуждена сама вырабатывать методику сбора информации и проверки делового партнера самостоятельно, учитывая принятые нормативные правовые акты в Российской Федерации. То, что комплексная проверка контрагента набирает все большую популярность, способствует развитию рынка аналитических баз данных. При этом, не каждая организация числится в той или иной системе, что замедляет процесс проверки контрагента, потому что приходится запрашивать данные у самого контрагента. Следует выделить то, что ежегодная отчетность организации и данные на официальных государственных сайтах обновляются достаточно редко, что затрудняет анализ реального состояния хозяйствующего субъекта. Для компании АПК необходимо в качестве отраслевой специфики учитывать и то, что инвестирование в нее не будет приносить большой доход, хотя он, скорее всего, будет постоянным. Также такую компанию отличает зависимость от качества и количества природных ресурсов, которую следует учитывать в процессе комплексной проверки делового партнера.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

  1. Антонова Н. А. Дьюдилидженс в условиях актуарного учета: сущность, цель, функции. Вестник Адыгейского государственного университета. 2015;(155):141–147.
  2. Бакулина А. А., Тихон В. И. ДьюДилидженс как инструмент благонадежности контрагента. Учет. Анализ. Аудит = Accounting. Analysis. Auditing. 2018;5(4):78-93. DOI: 10.26794/2408-9303-2018-5-4-78-93
  3. Войтковская Е. И., Рогулин Ю. П. Методика проверки и оценки контрагентов хозяйствующего субъекта. «Научно-практический электронный журнал Аллея Науки» №5(21) 2018. [Электронный ресурс]. URL:  https://alley-science.ru/domains_data/files/434MAY2018/METODIKA%20PROVERKI%20I%20OCENKI%20KONTRAGENTOV%20HOZYaYSTVUYuShEGO%20SUBEKTA.pdf
  4. Прасолов В.И., Богуславская А.А. Совершенствование методов проверки контрагентов в целях повышения уровня экономической безопасности // Управление экономическими системами №8, 2018. [Электронный ресурс]. URL:  http://uecs.ru/uecs-114-82018/item/5043-2018-08-03-16-51-22
  5. Филева А. Н. Инвестиции в агропромышленный комплекс в условиях введеия санкций и контрсанкций // Инновационная наука №04-1/2017: 201-207.
  6. Francis G. E., Hurley P. J., Robinson R. M. Operations due diligence. Australian Journal of Multi-Disciplinary Engineering. 2015;11(1):13–21.
  7. Российский обзор экономических преступлений за 2018 г.PwС. [Электронный ресурс]. URL:  https://www.pwc.ru/ru/forensic-services/assets/PwC-recs-2018-rus.pdf
  8. Deloitte. Управление комплаенс-рисками при работе с контрагентами | Результаты опроса экспертов рынка [Электронный ресурс]. URL:  https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ru/Documents/finance/russian/compliance_risk_managemen_working_with_counterparties_2017.pdf
  9. Европейская экономическая комиссия ООН [Электронный ресурс]. URL:  https://w3.unece.org/PXWeb/ru (дата обращения 25.03.19)
  10. International Compliance Association (ICA). [Электронныйресурс]. URL:  https://www.int-comp.org/ (датаобращения 17.03.19)
  11. PwС. [Электронный ресурс]. URL:  https://www.pwc.ru/ (дата обращения 17.03.19)
  12. Грачева Е.С. Учет рисков при проверке благонадежности делового партнера // Современные научные исследования и инновации. 2016.№ 5 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/05/68353 (дата обращения: 25.03.2019).

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516