Ошибка
  • Delete failed: '1d09a6d36229d3b23496f0377b2b78c5.php_expire'
  • Delete failed: '1d09a6d36229d3b23496f0377b2b78c5.php'

Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Методика формирования факторов конкурентоспособности услуг наукоемких предприятий атомной промышленности

Отраслевая экономика | (120) УЭкС, 2/2019 Прочитано: 1114 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Герасимова Светлана Александровна, Андреева Елена Владимировна
  • Дата публикации:
    05.02.19
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Димитровградский инженерно-технологический институт – филиал Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»
    Поволжский казачий институт управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)»

Методика формирования факторов конкурентоспособности услуг наукоемких предприятий атомной промышленности

Methods of formation of factors of competitiveness of services high-tech enterprises of nuclear industry

 

Герасимова Светлана Александровна

Gerasimova Svetlana Alexandrovna

к.э.н,доцент кафедры экономики и управления  социально-экономического факультета

Димитровградский инженерно-технологический институт – филиал Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ» (ДИТИ НИЯУ МИФИ)

Андреева Елена Владимировна

Andreeva Elena Vladimirovna

к.э.н., заведующий кафедрой гуманитарных и социально-экономических дисциплин

Поволжский казачий институт управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)»

lipa-76@yandex.ru

 

В статье представлена методика и описана система показателей для оценки конкурентоспособности услуг наукоемких предприятий атомной промышленности. Авторами представлен интегрированный подход к выявлению конкурентных преимуществ, обеспечивающих конкурентоспособность наукоемких предприятий на рынке услуг. Этот подход учитывает внешние и внутренние факторы конкурентоспособности применительно к наукоемким предприятиям атомной промышленности на рынке услуг.

The article presents a methodology and describes a system of indicators to assess the competitiveness of services of high-tech enterprises of the nuclear industry. The authors present an integrated approach to identifying competitive advantages that ensure the competitiveness of high-tech enterprises in the service market. This approach takes into account external and internal factors of competitiveness in relation to the knowledge-intensive enterprises of the nuclear industry in the market of services.

Наукоемкие предприятия, конкурентоспособность, услуги, инновации.

High-tech enterprises, competitiveness, services, innovations.

 

Основным ключевым внутренним фактором наукоемкого предприятия атомной промышленности на рынке услуг является конкурентоспособность наукоемкой продукции, услуг и сервиса. Для формирования новых ключевых факторов конкурентоспособности наукоемкого предприятия атомной промышленности на рынке услуг осуществляется инновационная деятельность по направлениям: расширение диверсификации деятельности (за счет новых разработок) и дифференциация наукоемких услуг и сервиса. Факторы конкурентоспособности наукоемкого предприятия на рынке услуг мы предлагаем сформировать с учетом конкурентных преимуществ наукоемкого предприятия на рынке услуг, а также конкурентных преимуществ его услуг и сервиса. Факторы конкурентоспособности базируются на базовых качествах конкурентоспособности наукоемких предприятий, а также на специфике их услуг и сервиса на рынке атомной промышленности.

В настоящее время отсутствует четкая научно обоснованная система индикаторов показателей конкурентоспособности услуг и сервиса наукоемкого предприятия, что снижает результативность процессов обеспечения конкурентоспособности подобных предприятий.

Конструирование показателя конкурентоспособности услуг наукоемкого предприятия осуществляется поэтапно:

I этап: определение параметров, определяющих конкурентоспособность базового комплекса услуг и сервиса наукоемких предприятий.

II этап: определение единичных показателей, входящих в состав интегральных показателей конкурентоспособности.

III этап: вычисление коэффициентов согласованности мнений экспертов.

IV этап: определение весомости единичных показателей конкурентоспособности.

V этап: установка нормативов и расчет фактических значений единичных показателей конкурентоспособности.

VI этап: расчет значений интегральных показателей конкурентоспособности.

VII этап: расчет итогового показателя конкурентоспособности комплекса услуг и сервиса наукоемкого предприятия.

В части обоснования значимости (весомости) единичных показателей конкурентоспособности предлагается выразить веса всех критериев через вес наиболее важного из них и упорядочить критерии по важности. Наиболее важный критерий определяется в результате независимого, попарного сравнения альтернативных параметров при определении нормативных показателей (баз сравнения).

I этап: определение параметров, определяющих конкурентоспособность базового комплекса услуг и сервиса наукоемких предприятий.

Целью этого этапа стало выделение факторов, определяющих конкурентоспособность «базового комплекса услуг наукоемких предприятий» - это комплекс услуг и сервиса, в результате оказания которого потребность потребителя удовлетворяется полностью (итоговый показатель конкурентоспособности его равен 1). Значения интегральных показателей базового образца служат для сравнения при оценке конкурентоспособности комплекса услуг исследуемого наукоемкого предприятия.

I.1. Выбор параметров объекта исследования.

Эксперты коллективно выбирают несколько важнейших факторов конкурентоспособности объекта исследования, определяющих его успешную реализацию на рынке.

Фактор Х1 – наличие программы качества на каждый вид наукоемких услуг и сервиса;

Фактор Х2 – «положительный» имидж наукоемкого предприятия на рынке услуг;

Фактор Х3 – наличие гарантированного послепродажного сервиса наукоемкой продукции;

Фактор Х4 – «наукоемкость» оказываемых предприятием услуг;

Фактор Х5 – приемлемый уровень издержек приобретения и потребления наукоемких услуг и сервиса на рынке;

Фактор Х6 – достаточная квалификация персонала, участвующего в процессе оказания наукоемких услуг и сервиса.

I.2. Установление важности факторов экспертным путем.

Каждый эксперт производит соотношение между параметрами попарно. Если весомость данного параметра, по мнению эксперта, выше другого, с которым сравнивается данный параметр, ему присваивается 2 балла. Если весомость параметров одинакова, данному параметру присваивается 1 балл. Если весомость данного параметра ниже другого, то первому параметру баллы не присваиваются (табл. 1).

Таблица 1 - Попарное сравнение параметров исследования

 

I.3. Определение весомости фактора.

Определим весомость каждого фактора по формуле (I.3.1):

  (I.3.1)

И весомость максимально значимого фактора по формуле (I.3.2):

= max  (I.3.2)

i - номер фактора;

j - номер эксперта;

N - количество экспертов (N=5);

Bij - балл, присвоенный i-му фактору j-м экспертом;

Bcj - сумма баллов, присвоенных j-м экспертом всем факторам объекта;

 - весомость максимально значимого фактора;

 - весомость каждого фактора (X1, X2, X3, X4, X5, X6).

Факторы нормируются по весомости в порядке убывания важности. Результаты сведены в таблицу 2.

Таблица 2 - Весомость факторов конкурентоспособности для экспертов

 

Из дальнейшего исследования удаляется фактор с минимальной ценностью (весом) – Х2 («положительный» имидж наукоемкого предприятия на рынке услуг).

Факторы нормируются по весомости в порядке убывания важности:

1 место - Х6 (достаточная квалификация персонала, участвующего в процессе оказания наукоемких услуг и сервиса);

2 место - Х5 (приемлемый уровень издержек приобретения и потребления наукоемких услуг и сервиса на рынке);

3 место - Х4 («наукоемкость» оказываемых предприятием услуг);

4 место - Х1 (наличие программы качества на каждый вид наукоемких услуг и сервиса);

5 место - Х3 (наличие гарантированного послепродажного сервиса

I.4. Расчет нормативных показателей важности (параметры «базового комплекса услуг наукоемких предприятий»).

Нормативы параметров базы сравнения вычислим по формуле (I.4.1):

(I.4.1)

m – количество показателей;

 – максимальная сумма средних оценок i-го фактора базового комплекса услуг наукоемких предприятий;

 - весомость максимально значимого фактора базового комплекса услуг наукоемких предприятий;

 - весомость каждого фактора (X1, X2, X3, X4, X5, X6) базового комплекса услуг наукоемких предприятий.

Присваиваем норматив важности параметрам базового комплекса услуг наукоемких предприятий относительно самого важного фактора Х6. Удаляем из дальнейшего исследования фактор с минимальной ценностью (весом) – Х2 («положительный» имидж наукоемкого предприятия на рынке услуг). Результаты расчетов в таблице 3.

Таблица 3 - Нормативы параметров базового комплекса услуг наукоемких предприятий

 

 

 

II этап: определение единичных показателей, входящих в состав интегральных показателей конкурентоспособности услуг наукоемкого предприятия

Выделяются единичные показатели внутренних конкурентных преимуществ услуг и сервиса исследуемого наукоемкого предприятия. Предлагается показатели, характеризующие внутренние конкурентные преимущества комплекса услуг наукоемкого предприятия, разбить на 3 группы: научно-технические, экономические и неценовые (потребительские) (табл. 4)

Таблица 4 - Внутренние конкурентные преимущества услуг наукоемкого предприятия

 

 

III этап: вычисление коэффициентов согласованности мнений экспертов

Для проверки согласованности мнений экспертной группы вычисляется коэффициент конкордации по формуле (III.1) [1].

(III.1)

N – количество экспертов (N=5);

m – количество показателей единичных (i=1,2,3,4,5,6);

∑Rij – сумма рангов, полученная в результате экспертного ранжирования по каждому интегральному показателю.

Коэффициент конкордации может принимать значение 0≤W≤1.

Затем проверяется значимость коэффициента конкордации с помощью критерия x². Наблюдаемое значение критерия, вычисляемое по формуле (III.2):

  (III.2)

При x²> x²(d,f) следует считать, что мнения экспертов согласуются.

Вычисляем коэффициент конкордации W при процедурах ранжирования, осуществленных экспертами на предыдущих двух этапах: при N=5, m=6

Wа=0,76; Wб=0,58; Wв=0,73; Wг=0,87; Wд=0,69

Для проверки значимости коэффициента конкордации определяем наблюдаемое значение x² - критерия согласно соотношению:

x²а=19; x²б=14,5; x²в=18,25; x²г=21,75; x²д=17,25

Принимая уровень значимости d=0,05 и число степеней свободы f=m-1=6-1=5, находим по таблице критических точек x²(0,05;5)=12,8.

Таким образом, x² >x²(d,f), т.е. согласованность мнений экспертов достаточно высокая.

IV этап: определение весомости единичных показателей конкурентоспособности наукоемкого предприятия

Оценки коэффициентов весомости единичных показателей находятся по формуле (IV.1):

  (IV.1)

i=1,2,3,4,5,6 – показатели единичные; j=1,2,3,4,5 – эксперты;

N – количество экспертов;

m – количество единичных показателей;

 - сумма рангов каждого единичного показателя (m=6) в составе интегрального показателя (при количестве голосующих экспертов N=5);

 - сумма рангов всех единичных показателей в составе интегрального показателя.

Единичные показатели, получившие высшие градационные места по значимости в совокупности единичных показателей (3 из 6 - ), будут включены в состав интегральных показателей при расчете итогового показателя конкурентоспособности наукоемкого предприятия.

V этап: установка нормативов и расчет фактических значений единичных показателей конкурентоспособности наукоемкого предприятия.

По трем единичным показателям из шести, признанных наиболее важными при оценке каждого интегрального показателя и комплексной конкурентоспособности в итоге, устанавливаются нормативные показатели (относительно общей весомости каждого интегрального показателя). Затем высчитываются фактические значения по данным бухгалтерской отчетности.

VI этап: Расчет значений интегральных показателей конкурентоспособности

Интегральные индексы I находятся как линейные свертки соответствующих единичных показателей.

Значение каждого интегрального показателя определим по формуле (VI.1):

  (VI.1)

 – интегральный показатель конкурентоспособности;

 – максимальный коэффициент весомости i-го единичного показателя;

 - значение единичного показателя фактическое;

 - значение единичного показателя нормативное.

Снижение себестоимости (в %) можно определить исходя из эффективности мероприятий по улучшению факторов и их весомости (или влияния на функцию) по формуле (VI.2):

(VI.2)

ΔСn – снижение себестоимости, %;

5– нормативное значение i-го единичного показателя интегрального показателя Cn - издержки приобретения и потребления услуг (i=3, параметр X5);

– максимальный коэффициент весомости  i-го единичного показателя, входящего в интегральный показатель Cn.

Расчетные значения интегральных индексов сведены в таблицу 5.

 

Таблица 5 - Значения интегральных индексов конкурентоспособности

 

Интегральный индекс

Значение

Квалификация персонала Iкв

1,1

Снижение себестоимости Сn

10,79

Наукоемкость услуги Iн

2,22

Качество Iк

1,93

Послепродажный сервис Iс

0,72

 

VII этап:  расчет итогового показателя конкурентоспособности комплекса услуг и сервиса наукоемкого предприятия.

Итоговый показатель конкурентоспособности наукоемкого предприятия на рынке услуг определяется по формуле (VII.1):

К=(Iкв*Iн*Iк*Ic)/ΔСn  (VII.1)

Iкв,Iн,Iк,Ic – интегральные показатели конкурентоспособности наукоемкого предприятия на рынке услуг;

ΔСn – снижение себестоимости.

Чем больше значение числителя, тем более привлекательна услуга для потребителя. В случае К>1 – услуги исследуемого предприятия конкурентоспособны по сравнению с базовым комплексом услуг наукоемких предприятий. Итоговый показатель конкурентоспособности комплекса услуг и сервиса исследуемого наукоемкого предприятия атомной промышленности, определенный с помощью метода экспертных оценок:

К = 1,1*2,22*1,93*0,72/0,89=3,8>1

Следовательно, комплекс услуг исследуемого наукоемкого предприятия конкурентоспособен по сравнению с базовым.

На VIII этапе проводится экспертная оценка стратегических задач и выбор основной цели стратегии перманентного обеспечения конкурентоспособности  услуг наукоемкого предприятия.

Результатом внедрения и применения ключевых факторов конкурентоспособности услуг наукоемкого предприятия на рынке является:

- освоение новых технологий;

- увеличение прогрессивных технологических процессов в обслуживании;

- устойчивое конкурентное преимущество услуг наукоемкого предприятия на рынке.

Конкурентоспособность услуг и сервиса наукоемкого предприятия на рынке  атомной промышленности невозможно оценивать без связи с качеством рабочей силы. Конкурентоспособность наукоемкой услуги основана на ее технологическом преимуществе и связана с уровнем производительности труда работника, который можно рассматривать в качестве характеристики качества обслуживающего персонала. Источником экономического роста наукоемкого предприятия на рынке являются знания, их создание и материализация. Увеличивается важность образования, обучения и переобучения научного персонала в течение всей жизни.

 

Библиографический список:

1. Соловьев Б.А. Маркетинг. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 252.

 

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(121) УЭкС, 3/2019
(122) УЭкС, 4/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516