Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Исследование моделей государственной налоговой политики

Финансы и кредит | (120) УЭкС, 2/2019 Прочитано: 1589 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Акопян Т. А.
  • Дата публикации:
    04.02.19
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Российско- Армянский университет

Исследование моделей государственной налоговой политики

Research of models of the state tax policy

Акопян Т. А.,

Hakobyan T. А.

аспирант кафедры  экономики и финансов

Российско- Армянский университет

тел. +37455075707    

 

Краткая аннотация: В статье рассмотрены  существующие типы и модели налоговой политики государств, предложен авторский подход к  классификации моделей с уточнением понятий - типы и модели налоговой политики. Представлены  результаты анализа системы налогообложения в РФ  за период с 2011 по 2017 г.г.  Дана сравнительная характеристика  налоговых систем России и ведущих зарубежных стран.

Ключевые слова: система налогообложения, экономические факторы, налоговая нагрузка, типы и модели налоговой политики, консолидированный бюджет РФ, валовой внутренний продукт.

Short summary: In article the existing types and models of tax policy of the states are considered, author's approach to classification of models with specification of concepts types and models of tax policy is offered. Results of the analysis of a system of taxation are presented to the Russian Federation from 2011 for 2017. Comparative characteristic of tax systems of Russia and the leading foreign countries is given.

Keywords: the system of taxation, economic factors, tax burden, types and models of tax policy, the consolidated budget of the Russian Federation, gross domestic product.

 

Налоговая политика является важнейшим инструментом государственного регулирования социально-экономического развития страны. Множество факторов, влияющих на разработку структуры налоговой системы (виды государственного и общественно-экономического строя, специфика экономики, уровень налоговой нагрузки и др.),  определяют отличия налоговых систем различных государств, типы и модели налоговой политики, ее стратегию и тактику.  

В связи с высокой значимостью формирования эффективного механизма налогообложенияособенно важной становится задача изучения общих закономерностей и трендов, определяющих существующие типы и модели применяемой налоговой политики, исследование трансформации и эволюции  их развития.

Для решения этой задачи необходимо, в первую очередь, дать определение таким понятиям, как форма, тип, и модель налоговой политики. Разграничение и точное определение вышеотмеченных категорий необходимо для исключения возможности их двусмысленного толкования.

Так, форма налоговой политики представляет собой систему разработанных методов и инструментов реализации налоговой политики государства. Форма как совокупность инструментов, может определять, как тип, так и модель проводимой налоговой политики, хотя тип отражает  в большей степени теоретическую сущность НП, в то время как модель характеризует суть  применяемой налоговой политики в практике конкретного государства. 

Тип налоговой политики отражает определенную направленность, стремление к достижению конкретной  цели,  имеющей присущие ей характерные черты. В отличие от типа налоговой политики, которая имеет абстрактное и более идеологическое и теоретическое выражение, модель есть образец существующей и применяемой налоговой политики.

  Модель налоговой политики представляет собой совокупность

инструментов, методов и приемов (в том числе, входящих и в  состав различных типов налоговой политики), примененных  на практике и показавших свою результативность. Модель налоговой политики определенного государства может быть представлена как пример или образец практически реализуемой политики.

По научно-эмпирической классификации, формы налоговой политики можно  подразделить на следующие формы.

 - максимальных налогов;

 - минимальных налогов;

 - разумных налогов.

 Такого  определения придерживается также И. Майбуров[1] .

Д. Черник в аналогичном определении подчеркивает три формы налоговой политики, а именно: политика максимальных налогов или выраженная фискальная политика; политика минимальных налогов или налоговая политика экономического развития и оптимальная налоговая политика[2] . Данное определение раскрывает сущность моделей налоговой политики, однако все-таки не лишено недостатка.

Определение модели разумных налогов как оптимальной налоговой политики, придает последнему качественную характеристику. Насколько оптимальна данная налоговая политика для конкретной страны - подтверждается в результате применения последней с учетом специфики экономики и  влияния множества внешних и внутренних факторов.

В научной литературе также определяются типы налоговой политики, похожие на вышеприведенные классификации. Л. Тарарышкина выделяет три типа налоговой политики: политика максимальных налогов, политика оптимальных налогов и политика повышенных налогов при значительной социальной защите[3] .

При проведении политики максимальных налогов, налоговый механизм действует в полную силу, осуществляя планирование, организацию, взимание налогов и налоговый контроль. Предельная ставка налогов достигает высоких уровней по всем основным видам налогов. Фискальный подход к налогообложению по данному сценарию направлен на увеличение потока налоговых доходов в государственный бюджет,  однако на определенном моменте неизбежна налоговая ловушка, при которой налоговые доходы растут непропорционально повышению уровней налогов.

Политика оптимальных налогов, второй тип, проводимая в определенных условиях и временном отрезке развития государства, стимулирует предпринимательство и бизнес, обеспечивает благоприятные условия для привлечения инвестиций в экономику. предполагает улучшение бизнес-активности в стране, компенсирует снижение уровня налоговых доходов за счет увеличения налогооблагаемой базы. Тем не менее, нередко такой подход приводит к сокращению доходной части бюджета, что в результате приводит к сокращению бюджетных ассигнований на реализацию социальных программ.

Третий тип, а именно налоговая политика применяющая высокий уровень налогообложения со значительными социальными программами, нацелена на увеличение дохода государственного бюджета для целевых социальных программ. Фактически социальная защита ставится в центре принятия решения ужесточения налоговой политики.

Такая конкретизация Л. Тарарышкиной трех типов налоговой политики представляется вполне объективной, однако, исходя из приведенных выше определений типов и моделей налоговой политики следует, что характеристики трех ее категорий больше подходят к определению моделей.

Г. Сайфуллина выделяет в зависимости от уровня налоговой нагрузки четыре модели налоговой политики: налоговая политика максимальных налогов; налоговая политика значительной социальной защиты при достаточно высоком уровне налогообложения; политика разумных налогов и политика минимальных налогов[4] . Данное Г. Сайфуллиной определение моделей налоговой политики представляется своего рода симбиозом вышеизложенных толкований типов и форм налоговой политики.

Автор считает приведенный подход наиболее объективным и полным, представляющим все возможные направления налоговой политики государств.

На основании вышеприведенного анализа, автор считает, что изложенные определения категорий налоговой политики следует отнести к моделям, нежели типу или форме налоговой политики, т.е. следует выделить четыре модели налоговой политики государства, представленные на рис. 1.

Тем самым, при применении модели политики максимальных налогов устанавливаются предельно высокие налоговые ставки, сокращаются налоговые льготы, государственная налоговая политика выполняет функцию фискального характера для пополнения бюджета. Характерной чертой данной модели является также перенаправление государственных средств на социальные расходы и инвестирование в определенные отрасли экономики. Такая политика применяется в особых случаях и на определенных этапах становления экономики.

Политика минимальных налогов предполагает стимулирование экономического развития, характеризуется ослабленным бремени налогообложения и в то же время сокращенным бюджетом социальных программ. Такая модель характерна для современного мира, в то же время повышенная мобильность факторов производства делает модель хорошо применяемой для создания в стране привлекательного налогового режима и привлечения иностранных ресурсов и капитала. Модель также получила развитие благодаря теории эффективного предложения Лаффера, в соответствии с которой низкие налоговые ставки приводят к увеличению

 

Рис. 1. Модели налоговой политики государства

 Ист.: составлен автором

налогооблагаемой базы за счет стимулирования экономической и предпринимательской активности.

Сбалансированная налоговая политика предполагает существование разумного баланса между интересами государства и налогоплательщиков, применяется для обеспечения стабильных темпов развития экономики и поддержания необходимых социальных расходов. Данная модель как бы является промежуточной между политиками максимальных и минимальных налогов, обеспечивающей компромисс между фискальной, регулирующей и социальной функциями налоговой политики. В данной модели комбинируются разумные уровни налогов на производство и потребление со сравнительно высокими уровнями подоходного налога и налога на имущество. Государство таким образом может совершить структурное реформирование экономики посредством перераспределения налоговой нагрузки среди отраслей экономики.

Наконец модель высокого уровня налогообложения при значительной социальной защите предполагает осуществление фискальной и перераспределительной функций в качестве приоритетных целей. Такая политика направлена на аккумулирование средств наиболее обеспеченных слоев населения за счет подоходных и поимущественных налогов с высокой прогрессивной шкалой налогообложения и перераспределение средств при помощи бюджетных механизмов наименее обеспеченным экономическим агентам. Цель данной модели налоговой политики состоит в нивелировании социального неравенства общества.

Следует отметить, что в зависимости от экономической ситуации в стране и поставленных целей, государство может выбрать ту или иную модель налоговой политики, а также сочетать последние. Насколько эффективна выбранная модель налоговой политики зависит от того учтены ли позиции сторон налоговых отношений в данной экономической конъюнктуре конкретной страны.

В процессе анализа становления налоговой системы России можно наблюдать чередование моделей налоговой политики, при этом, смена моделей сопровождалась кардинальными изменениями.

Политика максимальных налогов применялась в России в период становления рыночной экономики. В период с 1992-2000 г.г. ставилась цель создания новой налоговой системы страны, соответствующей требованиям рыночной экономики. В списке налогов были включены свыше сорока наименований. Сокращение количества налогов и упрощение налогового законодательства и в настоящее время все еще является основной проблемой совершенствования налоговой системы России[5] .

Данная модель налоговой политики, характеризуется развитием теневой экономики в результате стремления налогоплательщиков «уйти от налогов». Сокрытие налоговой базы, появление предприятий однодневок и многие похожие неформальные механизмы вошли в практику уклонения от законной уплаты налогов.

Следующим шагом, порожденным политикой максимальных налогов, стал отток больших объемов сбережений за границу. Российские граждане просто выводили капитал из страны, покупая недвижимость за рубежом или вкладывая деньги в банки.

Модель политики минимальных налогов применялась в начале 2000-х годов. Введением в действие второй части Налогового кодекса РФ 1-го января 2001 г. знаменуется фаза политики экономического развития. Вместе со снижением налогового бремени предпринимателей уменьшились программы социальной зашиты. Несмотря на общее ослабевание налоговой нагрузки на экономику, наблюдался постоянный рост налоговых поступлений в государственный бюджет. Это свидетельствовало о стимулировании предпринимательства, как одного из важнейших факторов экономического роста, за счет которого в экономике страны увеличилась база налогообложения. Несмотря на все это, теневая экономика оставалась одной из основных задач, и фактически изменения в поведении налогоплательщиков не зависело полностью от применяемой модели налоговой политики.

Сбалансированная налоговая политика, являющаяся современной моделью применяемой налоговой политики в России, ставит цель посредством разумных налогов обеспечить необходимые налоговые поступления в государственный бюджет и в то же время благоприятный налоговый климат. Налоговое бремя облегчается параллельно с упрощением налогового законодательства и сокращением количества применяемых налогов. А. Федорова приводит условное разделение данной фазы на два этапа[6] .

Первым этапом считается докризисным периодом, а второй – начиная с 2009 года и до настоящего времени –. посткризисным.

Мировой финансовый кризис 2008 года отрицательно отразился и на фискальной части экономической политики России. Однако это является не единственным критерием такого разделения этапов. Начиная с 2009 года ставка налога на прибыль была откорректирована и снижена с 24% до уровня 20%. Также был утрачен статус налога ЕСН (единого социального налога), хотя взносы были перенаправлены во внебюджетные фонды.

В структуре доходов консолидированного бюджета РФ 2012 года 81% было обеспечено поступлениями следующих основных налогов: налога на прибыль и НДФЛ – по 21%, НДПИ – 22% и НДС – 17%.

Структура доходов представлена на рис. 2. Динамика объема налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ по основным видам налогов  и сборов периода 2011-2012 гг. приведена на рис. 3.

В части налога на прибыль, в 2012 году в консолидированный бюджет РФ поступило 2355,4 млрд. рублей, или на 3.7% больше по сравнению с 2011 годом. Рост налоговых доходов наблюдался по всем основным видам налогов. Поступления по линии НДФЛ выросли на 13.3%, НДС – на 7.6%, а имущественные налоги – на 15.8%.

Н. Турбина в своем исследовании налоговой политики России приходит к заключению, что в среднесрочной перспективе направлением налоговой политики должно быть ослабление налоговой нагрузки на труд и капитал и компенсирование эффекта повышением налогов на потребления, в особенности на дорогую недвижимость, рентные доходы и добычу  природных ресурсов[7] .

Такой подход характеризует простую идею о том, что богатые должные облагаться большей налоговой нагрузкой.

Периоды финансовой нестабильности характерны особенным подходом к налоговой политике. Финансовый кризис 2008 года вынудил

 

 

 

Рис. 2. Структура доходов консолидированного бюджета РФ в  2011-2012 г.г..

Ист.: Федеральная налоговая служба РФ, https://www.nalog.ru/        

 

  

 

Рис. 3.Динамика поступлений основных налогов в консолидированный бюджет РФ, 2011-2012

Ист.: Федеральная налоговая служба РФ, https://www.nalog.ru/        

 

правительство РФ разработать антикризисные меры, в том числе, касающиеся налоговой политики. Область задач налоговой политики

охватывала мероприятия по прямому воздействию посредством снижения налогового бремени, а также использованию косвенных механизмов финансирования приоритетных отраслей. 

В современной модели политики разумных налогов РФ все еще актуальна проблема теневого сектора экономики. По разным оценкам, удельный вес тени в Российской экономике достигает 14-16% по данным Росстата и 48%-52% согласно подсчетам Всемирного банка.

Основной причиной данной ситуации аналитики считают высокое налоговое бремя, что подтверждают и приведенные ниже в таблице 1 результаты анализа динамики объемов поступлений в консолидированный бюджет РФпо  основным налогам  и их структуре  за период 2012-2016 г.г.

Данные таблицы показывают, что  общий объем налоговых поступлений  в анализируемом периоде возрастал, составив:  в 2012 г.  10952,6 млрд. руб.; в 2014 г. – 12806,2 млрд. руб. (темп роста – 117%); в 2016 г. – 14387,7 млрд. руб. (темп роста по отношению к объему поступлений в 2014 г.– 112,3%); в 2017 г. (по данным ФНС РФ) - 17194,2 млрд. руб. (темп роста по отношению к объему поступлений в 2016 г.– 119,5%). (рис.4).

 Динамика структуры поступлений налогов и сборов характеризуется  следующим образом.

Доля поступлений в течение анализируемого периода:

- по налогу на прибыль предприятий и организаций  снижается: с 21,5% ( 2012 г.) до 18,6% ( 2016 г.);

- по НДФЛ – остается на всеет протяжении периода примерно 21%;

- по НДС – возрастает с 18,2% (2012 г.) до  19,5%  (2016 г.);

- по НДПИ -  возрастает с 22,5% (2012 г.) до  23,6%  (2015 г.); затем к концу 2016г. снижается до  20,4%. 

Для характеристики эффективности налоговой политики важным показателем является  доля  поступивших в консолидированный бюджет налогов и сборов в общем объеме ВВП страны, отражающим налоговую нагрузку на экономику страны

 

Таблица 1 - Объем и структура поступлений в консолидированный бюджет РФ по видам налогов и сборов  в 2012 - 2016  г.г. (млрд. руб.)

 

  

 

 

  Прим.: - НДФЛ – налог на доходы физических лиц; - НДС – налог на добавленную стоимость;

- НДПИ – налог на добычу полезных ископаемых

 

 

 

Рис. 4  Динамика объема поступлений в консолидированный бюджет РФ по налогам и сборам за период 2012-2017 г.г.

Ист.: авт. (по материалам ФНС РФ)

 

В таблице 2  представлены сравнительные данные  по совокупной налоговой нагрузке на экономики  России и стран зарубежья за период 2011-2016 г.г. 

 

Таблица 2. Налоговая нагрузка на экономику в России и странах ОЭСР (% ВВП)

 

Данные, представленные в таблице показывают, что  в России  к концу 2015-2016  г.г. наблюдается снижение налоговой нагрузки  ( без учета нефтегазового комплекса) с 32,03%  (2011 г.) до  28,86% (2015 г.) и  28,46% (2016 г.). С учетом нефтегазовых доходов  эти цифры имеют значения, соответственно - 22,05%  (2011 г.);  21,47% (2015 г.) и  22,35% (2016 г.).

Таким образом, в результате проведенного исследования подтверждается вывод о том, что неоднократно подчеркивалось и многими экономистами, а именно следующее: в период формирования рыночной экономики в России применение модели политики максимальных налогов было неверным шагом, не имевшим соответствующих экономических и политических предпосылок.

Негативные последствия такой политики до сих пор остаются частью реалии Российской экономики, даже учитывая снижение налогового бремени по сравнению с периодом начала становления рыночной экономики. Конечный вывод заключается в том, что изменение модели проводимой налоговой политики не гарантирует соразмерное изменение в налоговых правоотношениях, по крайней мере в краткосрочном периоде.

Представленные выше четыре модели налоговой политики достаточны для того, чтобы описать применяемые налоговые политики разных стран. Рассмотрев особенности и основные характеристики налоговой системы отдельных стран можно выявить какая модель или соотношение каких моделей налоговой политики там применяется.

 

Литература

1. Налоги и налогообложение / Под редакцией Д.Г. Черника. 2-е издание.-М.: ЮНИТИ,  2010. Стр. 22

2. Налоги и налогообложение. / Под ред. Поляка Г.Б., Романова А.Н. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2012. 400 Стр.

3. Налоги и налогообложение: учебник для студентов вузов / под редакцией И.А. Майбурова. – М.:. ЮНИТИ-ДАНА. 2007, 655 Стр.

4. Сайфуллина Г.Н.  Модели налоговой политики // Евразийский Научный Журнал.- №4 - 2016.

5. Тарарышкина Л.И. Таможенные платежи: пособие – Минск : БГУ. 2014. Стр. 55-56

6. Турбина Н.М.. Налоговая политика России: историческое развитие и современное состояние // Социально-экономические явления и процессы. - №10. - 2014. Стр. 102-105.

7. Федорова А.Ю. Увеличение налоговых доходов бюджетов регионального и местного уровней // Вестник Тамбовского университета, серия Гуманитарные науки. Тамбов. 2006. № 4 (44). Стр. 267-270.

Информационные ресурсы: http://www.consultant.ru/ . Официальный сайт компании КонсультантПлюс; https://www.nalog.ru/ Официальный сайт Федеральной налоговой службы РФ.

 

Literature

1.Taxes and taxation / edited by D. G. Chernik. 2nd edition.- Moscow: UNITY,

2010.Page. 22

2.Taxes and taxation. Ed Pole G. B., Romanova A. N. 2-e Izd., pererab. I DOP. - M.: UNITY, 2012. 400 Pages.

3.Taxes and taxation: textbook for students / edited by I. A. Maiburov. - M.:. YUNITI-DANA. 2007, 655 Pages.

4.Saifullina G. N. Models of tax policy / / Eurasian scientific  Journal.- No. 4 in 2016.

5.Tararyshkina L. I. Customs payments: allowance-Minsk: BSU. 2014. Page. 55-56

6.Turbine N. Mmm.. Tax policy of Russia: historical development and  current state // Socio-economic phenomena and processes. - №10. - 2014. Page. 102-105.

7.Fedorov, A. I., a series of Humanities and Tax revenues of the regional and local budgets, Vestnik of the University of Tambov. Tambov. 2006. № 4 (44). Page. 267-270.

  Information resources: http://www.consultant.ru/. Official website of the

Соmpany;  ConsultantPlus. https://www.nalog.ru/  


 

[1] Налоги и налогообложение: учебник для студентов вузов / под редакцией И.А. Майбурова. Москва. ЮНИТИ-ДАНА. 2007. 655 Стр.

[2] Налоги и налогообложение / Под редакцией Д.Г. Черника. 2-е издание.-М.: ЭНИТИ,, 2010. Стр. 22

[3] Л. И. Тарарышкина. Таможенные платежи: пособие – Минск : БГУ. 2014. Стр. 55-56

[4] Г. Н. Сайфуллина. Модели налоговой политики // Евразийский Научный Журнал.- №4 - 2016.

[5]   Налоги и налогообложение. / Под ред. Поляка Г.Б., Романова А.Н. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ,  2012. 400 стр.

[6] А. Ю. Федорова. «Увеличение налоговых доходов бюджетов регионального и местного уровней» // Вестник Тамбовского университета, серия Гуманитарные науки. Тамбов. 2006. № 4 (44). Стр. 267-270.

[7] Н. М. Турбина. «Налоговая политика России: историческое развитие и современное состояние» // Социально-экономические явления и процессы. - №10. - 2014. Стр. 102-105.

 

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(121) УЭкС, 3/2019
(122) УЭкС, 4/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516