Ошибка
  • Delete failed: 'b934b3bff5e6a40e0d8813b2e42cdff6.php_expire'
  • Delete failed: 'b934b3bff5e6a40e0d8813b2e42cdff6.php'
  • Delete failed: '1db0232bff701c67bc102ea2d2353ef3.php_expire'
  • Delete failed: '1db0232bff701c67bc102ea2d2353ef3.php'
  • Delete failed: '4ffb4ab7c418a5a39907b1773de016d5.php_expire'
  • Delete failed: '4ffb4ab7c418a5a39907b1773de016d5.php'
  • Delete failed: 'dcb59ebbf9b615084b39501db1cc7cc7.php_expire'
  • Delete failed: 'dcb59ebbf9b615084b39501db1cc7cc7.php'

Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Динамика взаимной торговли России и Турции как фактор изменения структуры таможенных услуг

Предпринимательство | (119) УЭкС, 1/2019 Прочитано: 1369 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Афонин Петр Николаевич, Аллахвердиев Насими Рубаил оглы
  • Дата публикации:
    31.01.19
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Санкт-Петербургский имени В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии
    Российская таможенная академия

Динамика взаимной торговли России и Турции  как фактор изменения  структуры таможенных услуг

Dynamics of mutual trade between Russia and Turkey as a factor of changing the structure of customs services

Афонин Петр Николаевич

Afonin Petr Nikolaevich

доктор технических наук, доцент, заведующий кафедрой технических средств таможенного контроля и криминалистики

Санкт-Петербургский имени В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии

pnafonin@yandex.ru 

Аллахвердиев Насими Рубаил оглы

Allahverdiyev Nasimi Rubail oglu

аспирант кафедры экономики таможенного дела
Российская таможенная академия

tstk@spbrta.ru

Аннотация

Важным элементом развития взаимной торговли между странами является совершенствование предоставляемых участникам внешнеэкономической деятельности таможенных услуг. Государство, являясь регулятором структуры таможенных услуг может судить о необходимости их оптимизации по динамике взаимной торговли между странами. В этой связи в работе проведен анализ статистических данных по взаимодействию России и Турции. Показано, что в настоящее время это взаимодействие претерпевает значительные трансформации: увеличивается значительными темпами внешнеторговый оборот, меняется его структура, что является естественным фактором для оптимизации структуры и качества таможенных услуг, предоставляемых участникам внешнеэкономической деятельности России и Турции.

Abstract

An important element of the development of mutual trade between the countries is the improvement of customs services provided to the participants of foreign economic activity. The state, being a regulator of the structure of customs services, can judge the need to optimize them according to the dynamics of mutual trade between countries. In this regard, the paper analyzes statistical data on the interaction between Russia and Turkey. It is shown that at present this interaction is undergoing significant transformations: foreign trade turnover is increasing at a significant pace, its structure is changing, which is a natural factor for optimizing the structure and quality of customs services provided to participants of foreign economic activity of Russia and Turkey.

Ключевые слова

Внешнеэкономическая деятельность, таможенные услуги, взаимодействие России и Турции, регулирование торговли.

Keywords

Foreign economic activity, customs services, cooperation between Russia and Turkey, trade regulation

 

Ключевым элементом развития взаимных отношений различных стран является структура таможенных услуг, обеспечивающих выгодные для участников внешнеэкономической деятельности условия для трансграничного перемещения товаров. Комплекс таможенных услуг включает «постоянную» и «переменную» составляющие. «Постоянная» составляющая включает таможенные услуги, предоставляемые государственными структурами – таможенной, налоговой, ветеринарной и пр. службами, в то время как «переменную» составляющую составляют услуги, предоставляемые портовыми структурами, складами временного хранения, косвенно связанные с осуществлением таможенных операций, но являющиеся их неотъемлемой частью, поскольку, например, проведение фактического таможенного контроля требует помещения товара на соответствующий склад временного хранения, в зону таможенного контроля, либо доставку товара до таможенных систем взвешивания, либо рентгеновского сканирования товаров. Задачей государства является регулирование процессов предоставления таможенных услуг, изменения условиях их предоставления [1]. О востребованности оптимизации таможенных услуг, можно судить исходя из темпов развития взаимной торговли между соответствующими странами, экономической и геополитической обстановки, в которой осуществляется развитие
торговли [2, 3].

Об изменениях структуры товарообмена России и Турции можно судить по официальным данным ФТС России (www.customs.ru), на основе которых построены таблицы 1 и 2.

Таблица 1.

Данные по экспорту России в Турцию,  ранжированный по стоимости, млн.долл. США

 

Представленные в табл. 1 данные свидетельствуют, что в 2018 году по сравнению с 2017 экспорт Российских товаров в Турцию сократился, составив 99,8% от уровня 2017 года, превышая, однако, уровень экспорта в 2016 году в 1,52 раза. При этом в наибольшем объеме, с заметным приростом  (69, 2 против 58,22 %) Россия экспортирует в Турцию товары группы 27 - Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные. Последующее распределение носит следующий характер – товары группы 72 - Черные металл – 19,67% против 15,6% в 2017 году, товары группы 76 - Алюминий и изделия из него – 2,40% против 6,05%; товары группы 10 - Злаки – 5,5% против 5,1%, товары группы 29 - Органические и химические соединения – 2,3% против 1,51%, товары группы 07 - Овощи и некоторые съедобные корнеплоды и клубнеплоды – 0,20% против 1,31%; товары группы 26 - Руды, шлак и зола – 0,5% против 1,27%; товары группы 23 - Остатки и отходы пищевой промышленности, готовые корма для животных – 0,1% против 0,94 %, остальные товарные группы также занимают долю менее 1%.

Таблица 2.

Данные по импорту России из Турции,  ранжированный по стоимости, млн.долл. США

 

 

 

 

Представленные в табл. 2 данные свидетельствуют, что в целом, импорт товаров из Турции в России в 2018 году по сравнению с 2017 годом вырос на 17,11%, превышая экспорт в 2016 году в 2,34 раза.

В наибольшем объеме, но со снижением в 2018 году (14,37% против 17,82 %) Россия импортирует из Турции товары группы 08 - Съедобные фрукты и орехи; кожура цитрусовых плодов или корки дынь. Далее распределение следующее: товары группы 87 - Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности – 11,70% против 12,22 %; товары группы 84 - Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части – 11,24% против 11,49%, товары группы 6 - Предметы одежды и принадлежности к одежде, кроме трикотажных машинного или ручного вязания – 6,26 против 5,22%, товары группы 39 - Пластмассы и изделия из них – 5,19% против 5,07%; товары группы 61 - Предметы одежды и принадлежности к одежде, трикотажные машинного или ручного вязания – 5,84% против 4,97%; товары группы 85 - Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности – 5,39% против 4,26%, товары группы 89 - Лодки и плавучие конструкции – 5,44% против 4,25 %; товары группы 73 - Изделия из черных металлов – 3,33% (без изменения), товары группы 64 - Обувь, гетры и аналогичные изделия, их детали – 4,03; против 2,46%, товары группы 43 - Натуральные и искусственный мех, изделия из него – 2,15 против 2,03%.

Совместный анализ табл. 2.2 и 2.3 показывает, что структура импорта России из Турции носит значительно более равномерный характер по товарным группам нежели экспорт России в Турцию, где доминантными группами являются товары сырьевого сектора – топливо, черные металлы, алюминий и пр. Фактически, Россия импортирует из Турции фрукты, промышленные товары, включая оборудование, средства наземного транспорта и их детали, одежду и обувь.

Изменение структуры экспорта и импорта удобно оценивать с позиций коэффициента диверсификации, показывающего изменение долей общей структуры экспорта или импорта согласно соотношению от максимально возможного:

где n – объем товарной номенклатуры.

Используя данные таблиц 2 и 3 можно рассчитать, что для III квартала 2017 и 2016 года произошла дестабилизация структуры экспорта, поскольку изменения составили 10,6% против 6% в 2017 году от максимально возможного, но на фоне сокращения в 2018 году экспорта в стоимостном выражении с 5 024 083 тыс.долл. США до 5 015 323 тыс.долл США, что составило 99,8% абсолютного прироста. Изменения структуры импорта также стали весьма значительными: 9,15% против 0,20% в 2017 году на фоне увеличения импорта в стоимостном выражении с 812 191 тыс.долл. США в III квартале 2016 года  до 951 214 тыс. долл.США в III квартале 2017 года, что составляет абсолютный прирост 117% против 195%, что в совокупности свидетельствует о более активной позиции Турции в продвижении своих товаров в Россию, значительной диверсификации стабильной в 2017 году структуры товаропотока на фоне хотя и незначительного, но сокращения в стоимостном выражении экспорта сырьевой составляющей из России в Турцию. При этом коэффициент покрытия экспорта импортом в 2018 году составляет 527 %, обеспечивая для России значительное положительное торговое сальдо.

Данные факты представляют интерес в сравнении абсолютно противоположных тенденций России и Турции в формировании своего сальдо торгового баланса (рис. 1) (исходные данные взяты с сайта Всемирного Банка (http://www.worldbank.org).

 

Рис. 1. Сальдо внешнеторгового баланса России, Турции и США,
долл. США

Представленные на рис. 1 данные свидетельствуют об ориентированности Турции на следование внешнеторговой политике США с исторической тенденцией сохранения сальдо отрицательным в противоположность России, устойчиво сохраняющей свое сальдо в положительной области, что соответствует статусу экспорто-ориентированной страны с преимущественным доминантным экспортом сырья.

Cтепень вовлеченности государств и их экономических объединений в международную торговлю неодинакова и зависит от уровня их технико-экономического развития. В табл. 3 представлен список стран по величине ВВП и занимаемому рейтингу в мировой экономике, из которого видно, что безусловным лидером являются США, ВВП которых в 2018 г. более, чем в 1.51 раза превышает ВВП следующей по списку страны ‒ Китая. Российская Федерация переместилась в 2018 году с 13 на 12 место, а Турция – с 18 на 17, входя во вторую десятку мировых стран-лидеров по ВВП.

Таблица 3.

Рейтинг стран по ВВП в млрд.долл. США на 2017, 2018 гг. [1]

 

 

Степень открытости экономики по отношению к внешнему миру обычно определяется исходя из следующих показателей:

а) отношение стоимости внешнеторгового оборота
к стоимости ВВП
;

б) доля экспорта отдельной страны в валовом национальном продукте (ВНП), показывающем, какую часть произведенного ВНП страна направляет на внешний рынок или сколько на единицу ВНП приходится единиц вывезенных товаров:

,

где ВНПj – объем валового национального продукта j-й страны.

в) коэффициент зависимости национальной экономики от импорта показывает, сколько на единицу произведенного ВНП приходится единиц ввезенных товаров:

,

где Иj – общий объем импорта j-й страны.

Результаты расчета отношения стоимости внешнеторгового оборота к стоимости валового внутреннего продукта для трех стран: России, Турции и США представлены на рис. 2.

 

 

Рис. 2. Отношение стоимости внешнеторгового оборота к стоимости валового внутреннего продукта для трех стран: России, Турции и США

 

Результаты демонстрируют синхронное развитие Турции и США с положительной динамикой открытости экономик этих стран вплоть до 2010 года с последующим постепенным снижением.

Экономика России демонстрировала резкий рост открытости с 1994 по 1999 год, с устойчивым снижением после 1999 года. Все три страны демонстрируют снижение открытости своих экономик, причем Россия и Турция после 2010 года фактически пришли к одинаковым показателям, обладая, что интересно,  вдвое большей открытостью по сравнению с США.

Расчет показателя доли экспорта отдельной страны в ВНП представлен на рис. 3. 

 

Рис. 3. Доля экспорта России, Турции и США в своем ВНП

 

Представленные на рис. 3 результаты расчета показывают сонаправленность тенденций для Турции и США. Причем, начиная с 2001 года доля экспорта в ВНП Турции медленно, но устойчиво возрастает, в то время как для России с 1999 года наблюдается устойчивое снижение данного показателя.

Результаты расчет коэффициента зависимости национальной экономики от импорта для России, Турции и США представлены на рис. 4.

 

 

Рис. 4. Доля импорта России, Турции и США в своем ВНП

 

Представленные на рис. 4 данные свидетельствуют о, в целом, сонаправленных тенденциях для трех рассматриваемых стран, начиная с 2011 года. Причем Турция демонстрирует фактически в 1,5 большую зависимость своей экономики от импорта, чем России и США.

Проведенный анализ создает предпосылки для развития научно-методических принципов повышения эффективности таможенных услуг осуществляемых в отношении товаров, экспортируемых из России в Турцию и импортируемых из Турции в Россию и связанного с ними таможенного контроля.

 

Список литературы

1. Аллахвердиев Н.Р.О. Экономизация внешней политики между Россией и Турцией // Международная экономика, 2016, № 4, С.28-32.

2. Аллахвердиев Н.Р.О., Шангараев Р.Н. Экономическое сотрудничество России и Турции в условиях угрозы региональной нестабильности // Вопросы региональной экономики. 2016. Т. 29. № 4. С. 152-159.

3. Афонин П.Н., Топкова И.А. Применение технологии сквозного таможенного контроля при реализации таможенных услуг в пограничных пунктах пропуска // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. № 5 (65). С. 14.


 

[1] Рассчитано по данным Школы инвестора http://investorschool.ru/rejting-stran-po-vvp-2017, http://investorschool.ru/rejting-stran-po-vvp-2018.

 

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(121) УЭкС, 3/2019
(122) УЭкС, 4/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516