Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Механизм реализации социальной ответственности предприятий на основе принципа социального проектирования и оценке рисков социальных инвестиций

Экономика труда | (118) УЭкС, 12/2018 Прочитано: 78 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Стрих Николай Иванович, Попова Екатерина Владимировна
  • Дата публикации:
    06.12.18
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Сургутский государственный университет

Механизм реализации социальной ответственности предприятий на основе принципа социального проектирования и оценке рисков социальных инвестиций

The mechanism of implementation of social responsibility of enterprises on the basis of the principle of social design and risk assessment of social investment

Стрих Николай Иванович

Strih Nikolay Ivanovich

доктор технических наук, профессор

Сургутский государственный университет, г. Сургут,

Институт экономики и управления

strihn@yandex.ru

Попова Екатерина Владимировна

Popova Ekaterina Vladimirovna

кандидат экономических наук, преподаватель

Сургутский государственный университет, г. Сургут

Институт экономики и управления

k121time@yandex.ru

Аннотация: в статье предложен механизм реализации социальной ответственности предприятий, в основе которого заложен принцип социального проектирования и подход к оценке рисков социальных вложений.

Abstract: in the article proposes a mechanism for the implementation of social responsibility of enterprises, which is based on the principle of social design and approach to assessing the risks of social investments.

Ключевые слова: социальное проектирование, стейкхолдер, социальная ответственность предприятий, человеческий капитал, социальная политика, социальные инвестиции.

Keywords: social design, stakeholder,social responsibility of enterprises, human capital, social policy, social investments.

Введение

По мнению авторов, социальное проектирование имеет непосредственное отношение к развитию социальной сферы, решению разнообразных социально-экономических проблем и в целом к социальной ответственности бизнеса. В современных условиях трудно представить реализацию социальной политики на крупном предприятии без применения проектных технологий.  

Социально-экономическая сфера по прежнему остается слабо регулируемой при помощи норм права и слабо поддается управленческому воздействию. В основе конструирования, переструктурирования сферы жизнедеятельности общества лежит социальное проектирование.

В данной работе под «социальным проектом» следует понимать ограниченную во времени деятельность, направленную на решение социально значимой проблемы путем ее исследования, моделирования способа решения, в процессе которого осуществляются анализ, планирование и необходимые расчеты.

Корпоративный социальный проект − это комплекс мероприятий для определенной целевой группы, реализуемый в соответствии с основными направлениями социальной политики компании, в целях формирования системы социально-трудовых отношений, максимально способствующих стабильной и эффективной деятельности компании, а также развитию корпоративной культуры, соответствующей ценностям бренда организации.

Важно заместить, что целью любого социального проекта является решение социально значимой проблемы, изменение социальной среды. Осуществление данных действий невозможно без социальных изменений, имеющих мультипликационный (многофакторный) эффект. Данные изменения затрагивают всех стейкхолдеров, заинтересованных в выработке решения проблемы, их социальные потребности, интересы и ценности.

Чем крупнее социальный проект, тем выше уровень социальной ответственности он имеет, так как касается большего числа заинтересованных сторон. В методологии управления проектами заинтересованными лицами («stakeholders») принято называть круг лиц, которые прямо или косвенно могут повлиять на реализацию проекта, причем выявление заинтересованных лиц − это отдельная методология, которая призвана обозначить всех, кто может повлиять на проект, в том числе негативно. Если какой-либо субъект может оказать негативное влияние на проект, т.е. создает определенный риск для реализации проекта, его воздействие относят к рискам проекта. Чем выше уровень негативного воздействия, тем выше риск срыва проекта [5].

Заинтересованные лица проекта могут не получать прямую экономическую выгоду от социального проекта, так как напрямую в нем не участвуют как участники проекта. Однако они могут получить социальные выгоды как третьи лица [5]. Поскольку в результатах реализации социального проекта заинтересован каждый участник окружающей среды, то необходим учет интересов всех стейкхолдеров [4].

При разработке социальных проектов должно учитываться два подхода к определению их значимости в деятельности предприятия. Проекты первого типа являются базовыми (базовый подход к социальной ответственности), они представляют собой планы мероприятий, обеспечивающих минимальные требования, установленные самим предприятием в области социальной ответственности [1, 2]. К подобным проектам применяется методика оценки рисков, потому как предполагается, что в случае отсутствия действий по направлениям, заложенным в проектах, возникают потенциально неблагоприятные ситуации. Важно отметить, что минимальные требования к социальной ответственности должны быть закреплены для каждого предприятия отдельно.

Проекты второго типа направлены на более широкое развитие социальной ответственности и представляют собой подобие филантропического подхода Д. Кэррола. Они направлены на благотворительность (благотворительный подход к социальной ответственности), и приходится констатировать, что потребность в них зачастую связана с возникновение дополнительных финансовых резервов. Благотворительность, осуществляемая на основе инновационного подхода, призвана оказать комплексное влияние на регион присутствие – создание новых малых предприятий и развитие смежных форм бизнеса, формирование предпринимательской культуры за счет создания дочерних предприятий. Комплексные эффекты от социальной деятельности во внешней социальной среде способствуют также созданию новых высокотехнологичных рабочих мест, формирование устойчивого предложения на рынке труда. Кроме того, ряд эффектов связан с поддержанием посреднических форм бизнеса, которые выполняли бы функции аутсорсинга отдельных вспомогательных бизнес-процессов, например, связанных с материально-техническим обеспечением, контролем качества промышленной продукции, проведением исследований и осуществлением разработок.

Стратегический анализ проводится с идентификации стейкхолдеров во внешней и внутренней социальной среде предприятия (рисунок 1). Анализ внутренней социальной среды направлен, прежде всего, на выявление уровня гарантий, предоставляемых тем или иным сотрудникам в области обучения и развития, обеспечения конкурентоспособного уровня оплаты труда и используемых для решения проблем формирования человеческого капитала и капитала здоровья. Результатами стратегического анализа становятся ключевые проблемы, стоящие перед предприятием в социальной сфере, для каждой из которой разрабатывается группа социальных проектов. К ключевым проблемам могут относиться тотальное устаревание человеческого капитала определенных групп работников (иными словами – его обесценивание), потребность в усилении программ охраны труда, модернизации внутренней социальной инфраструктуры для достижения тех или иных социальных эффектов.

Рисунок 1. Стратегический анализ социальной среды в разрезе конкретных заинтересованных сторон (стейкхолдеров) по направлениям

Следует особо оговориться о применяемом подходе к стратегическому анализу социальной среды. Предлагаемая методика стратегического анализа предполагает, прежде всего, динамическую оценку альтернативных сценариев развития ситуации при должном управленческом воздействии и при его отсутствии. Такой подход отчасти обеспечивает универсальность ее применения и позволяет построить предположения о развитии человеческого капитала в текущих условиях с применением принципов социальной ответственности и сделать прозрачными возможные потери от неадекватного уровня социальных вложений. Указанный подход, безусловно, требует более глубокой проработки каждого из сценариев, базовыми среди них являются следующие: (1) отсутствие социальных вложений по определенному направлению или (2) инвестирование в полном объеме, предусмотренном бюджетом на социальную ответственность. Отметим, что далее, оцениваемая вероятность наступления события будет напрямую влиять на приоритеты в финансировании социальной ответственности. В этом плане необходимо предложить также методическую базу для оценки подобной вероятности, имеющую практическое значение.

Группа сценариев при отсутствии социальных вложений может быть признана как инерционная или стагнационная – в данном случае либо не происходит никаких социально значимых изменений, либо социальные гарантии стейкхолдеров ухудшаются. Проработку данных сценариев необходимо проводить в сопряжении с показателями финансовой устойчивости предприятия и социально-экономического развития региона в целом. Естественно, что отрицательная динамика прироста основных социально-экономических индикаторов обусловит превращение всех сценариев отсутствия социальных вложений в стагнационные. Группа сценариев инвестирования может быть признана как инновационная и инерционная в зависимости от качества применяемых технологий управления социальной ответственностью и масштабов финансирования, охвата целевой аудитории.

Для каждой из проблем, выявленных при анализе внутренней социальной среды, производится оценка рисков с выявлением сценариев развития событий, в данном случае под риском понимается негативный исход определенной социальной проблемы, произошедший в случае отсутствия адекватных управленческих решений. Поиск универсальных методов оценки рисков в социальной сфере представляет собой ряд трудностей, большинство из которых связано с комплексным характером социальной среды и невозможностью точного предсказания всех возможных исходов какого-либо события, что зачастую требует привлечения экспертов из различных сфер и учет их мнения. В то же время, усложнение самой системы оценки приводит к снижению ее практической ценности, дополнительным затратам финансовых и интеллектуальных ресурсов и возможности постоянного использования. В данной работе мы ограничимся лишь общим учетом наиболее очевидных рисков социальной ответственности, возникающих в большинстве стандартных ситуаций. Более сложная система учета рисков в каждом отдельном случае потребует глубокого понимания особенности той или иной социальной среды.

Основным принципом, предлагаемым для оценки рисков социальной ответственности, является прогнозирование динамики развития каждого из стейкхолдеров через измерение и прогнозирование индикаторов их социальной результативности (таблица 1). Низкое качество проектов в сфере обучения как важнейшего внутреннего направления социальных вложений может привести к снижению динамики карьерных продвижений, снижению качества работы в целом, потерю ключевых компетенций по основным бизнес-процессам и т.п. Каждый из рисковых, негативных эффектов будет зависеть от степени важности социальных вложений по определенному направлению и динамики изменения внешней среды. Риски в области благотворительности связаны, прежде всего, с нецелевым расходованием запланированных бюджетов, возникновением дополнительных финансовых затрат при недостаточной или неадекватной проработке социальных проектов.

Таблица 1. Матрица для определения первой группы рисков социальной ответственности по направлениям социальной работы

Направление социальной работы

Краткосрочные

(в пределах года)

Среднесрочные

(в пределах 1-3 лет)

Долгосрочные (более 3-х лет)

Обучение и развитие производственного персонала

Снижение качества работ, производимой продукции, организационно-управленческие проблемы

Потеря ключевых компетенций сотрудников

Снижение инновационного и интеллектуального потенциала

Общая привлекательность работодателя (например, формирование жилищных условий)

Снижение удовлетворенности работой, возрастание уровня текучести и абсентеизма

Возрастание социальной напряженности, потеря ключевых сотрудников

«Хроническая» потребность в кадровом обновлении

Капитал здоровья и охрана труда

Возрастание уровня заболеваемости и производственного травматизма

Снижение привлекательности работы, большая потребность в дополнительных инвестициях

Высокий уровень хронических заболеваний на производстве

Организационная культура

Автономность и бессистемность в выполнении производственных и управленческих задач

Общая деградация корпоративной культуры

Снижение имиджа и инвестиционной привлекательности предприятия

В ходе стратегического анализа в концептуальном проектировании используются две предложенных авторами классификации рисков социальной ответственности: во-первых, это риски, связанные с перспективным достижением целей организации (кратко-, средне- и долгосрочные) – связаны с потерей ключевых сотрудников вследствие низких социальных гарантий; во-вторых, это риски, связанные с конкретной группой заинтересованных сторон (стейкхолдеров), находящихся во внутренней или внешней среде. Последние учитывают специфику интересов каждой из групп стейкхолдеров и потенциальные негативные ситуации, возникающие при их игнорировании.

Первая группа рисков связана с интенсивностью снижения интеллектуального потенциала предприятия вследствие снижения имиджа предприятия как работодателя (таблица 1). Краткосрочные риски проявляются уже в течение первого года работы и связаны с различного рода организационно-управленческими проблемами, возникающими вследствие снижения удовлетворенности работой, повышения уровня текучести кадров и возрастания производственного травматизма.

Идентификация второй группы рисков (таблица 2) позволяет определить качественный состав социальных проектов, например, проекты, направленные на поддержание сотрудников как ключевых стейкхолдеров (по направлениям – обучение и развитие, повышение привлекательности, управление капиталом здоровья) или проекты, направленные на локальное сообщество (благотворительность, развитие социальной инфраструктуры в регионе присутствия). У каждого из стейкхолдеров формируется собственная группа интересов, которую необходимо идентифицировать.

Таблица 2. Определение рисков социальной ответственности

по категориям стейкхолдеров (вторая группа)

Категория стейкхолдеров

Направления социальной работы

Обучение и развитие

Капитал здоровья

Привлекательность работодателя

Производственный персонал

Организационно-управленческие проблемы: снижение качества производственных процессов

Возрастание уровня производственного травматизма

Снижение общего уровня социальных гарантий, удовлетворенности работой

Непроизводственный персонал

Потеря ключевых компетенций управленческого персонала: снижение качества управленческих процессов

Возрастание уровня абсентеизма

Акционеры и прочие инвесторы

Снижение инвестиционной привлекательности

Партнеры и конкуренты

Снижение конкурентоспособности продукции или услуг

Локальное сообщество

Деградация социальной инфраструктуры, снижение привлекательности как потенциального работодателя

Прочие заинтересованные стороны

Снижение имиджа предприятия как социального инвестора

Планирование социальных вложений предполагается производить с учетом рисков по каждому из направлений и установленных в период осуществления социальных проектов бюджетных ограничений. Существующие бюджеты должны быть перераспределены в соответствии с выявленными уровнями риска в краткосрочной перспективе.

Заключение

Таким образом, в работе предложен механизм реализации социальной ответственности, в основе которого заложен принцип социального проектирования и подход к оценке рисков социальных вложений. Для контроля достижения социальных эффектов в рамках данного механизма необходимо также осуществлять мониторинг социальной ответственности на основе качественного анализа индикаторов социальных вложений.

Методику оценки рисков социальных вложений возможно использовать только для тех категорий стейкхолдеров, для которых возможно адекватно определить уровень рисков, прежде всего, к ним относятся работники предприятия – существующие и потенциальные. В вопросах распределения средств на благотворительность необходимо ориентироваться также на показатели результативности каждого благотворительного проекта и определять степень риска в зависимости от значимости данного направления и репутационных потерь, возникающих при прекращении финансирования отдельных благотворительных проектов [3].

Библиографический список

1. Волгин, Н.А. Повышение минимальных гарантий по оплате труда − задача реальная / Н.А. Волгин, В.Н. Бобков, Е.И. Курильченко // Уровень жизни населения регионов России. – 2014. – № 2 (192). – С. 29-35.

2. Волгин, Н.А. Оплата труда и ее организация как механизм гармонизации интересов труда, капитала и государства / Н.А. Волгин // Социальная политика и социальное партнерство. – 2012. – № 7. – С. 5-9.

3. Козлова, Н.П. Управление деловой репутацией и развитие отношений со стейкхолдерами / Н.П. Козлова // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. –2011. – № 4. – С. 312-316.

4. Марченко, Е.М. Методические подходы к оценке эффективности инвестиций в социальные проекты / Е.М. Марченко, В.В. Глазкова // Экономический анализ: теория и практика. – 2014. – № 8 (359). – С. 35-42.  

5. Прокопьев, А.В. Социальная ответственность участников бизнес-проектов / А.В. Прокопьев // Universum: экономика и юриспруденция. − 2014. − № 3 (4). − С. 2.

Библиографический список (перевод на англ. язык)

1. Volgin, N.A. Raising the minimum guarantees on wages − a task the real / N.A. Volgin, V.N. Bobkov, E.I. Kurilenko // The level of life of population of regions of Russia. – 2014. – № 2 (192). – P. 29-35.

2.Volgin, N.A. Remuneration and its organization as a mechanism for harmonizing the interests of labor, capital and the state / N.A. Volgin // Social policy and social partnership. – 2012. – № 7. – P. 5-9.

3.Kozlova, N.P. Business reputation management and development of relations with stakeholders / N.P. Kozlova // RISK: Resources, information, supply, competition. – 2011. – № 4. – P. 312-316.

4.Marchenko, E.M. Methodological approaches to assessing the effectiveness of investments in social projects / E.M. Marchenko, V.V. Glazkova // Economic analysis: theory and practice. – 2014. – № 8 (359). – P. 35-42.

5.Prokopev, A.V. Social responsibility of business project participants / A.V. Prokopev // Universum: economics and law. – 2014. – № 3 (4). − P. 2.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516