Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Математические методы гармонизации промышленной и торговой политики предприятия

Экономическая безопасность | (116) УЭкС, 10/2018 Прочитано: 80 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Бармашов Константин Сергеевич
  • Дата публикации:
    04.10.18
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова

Математические методы гармонизации промышленной и торговой политики предприятия

Mathematical methods of harmonization of industrial and trade policy of the enterprise

Бармашов Константин Сергеевич

Barmashov Konstantin Sergeyevich

к.э.н., декан факультета бизнеса «Капитаны» ,

Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова

E-mail: Barmashov123@yandex.ru

Аннотация 

В статье рассмотрены методологические и методические вопросы определения понятия гармонизации в экономике и оценки гармонизации функционирования социально-экономической системы, которые конкретизированы на примере гармонизации промышленной и торговой политики промышленного предприятия. Разработаны математические модели, описывающие процессы гармонизации промышленной и торговой политики предприятия.

Abstract

In article methodological and methodical questions of definition of the concept of harmonization of economy and estimates of harmonization of functioning of social and economic system which are concretized on the example of harmonization of industrial and trade policy of the industrial enterprise are considered. The mathematical models describing processes of harmonization of industrial and trade policy of the enterprise are developed.

Ключевые слова: предприятие, промышленная политика, торговая политика, гармонизация, математические модели

Keywords: enterprise, industrial policy, trade policy, harmonization, mathematical methods

Понятие гармонии не так часто используется в экономических исследованиях. В «Толковом словаре» В. Даля гармония рассматривается как созвучие, соответствие, равновесие, соразмерность, равнозвучие, равномерность, взаимность соотношений, согласие, благостройность, стройность; соразмерные отношения частей целого; правильные отношения современных или одновременных звуков, аккорды; наука о возможных созвучиях [6]. Однако в публикациях в слабой степени исследованы вопросы оценки гармонизации функкционирования социально-экономических систем. Этой проблеме посвящена предлагаемая статья, в которой рассмотрены методологические и методические вопросы гармонизации в экономике и оценки гармонизации функционирования социально-экономической системы, которые конкретизированы на примере гармонизации промышленной и торговой политики промышленного предприятия.

Вопросы гармонии в экономике или гармонии в экономических отношениях стали рассматриваться с середины XIX века и первым трудом в данной сфере была работа «Экономические гармонии» Ф.Бастиа [3]. Ключевая мысль Ф. Бастиа связана с тем фактом, что возможности участников экономических отношений в значительной степени превосходят их нужды (так называемый эффект синергии), в силу этого экономические отношения в полной мере свободны от существующих антагонистических противоречий во внешней и внутренней средах деятельности участников экономических отношений. Участник экономических отношений может быть неэффективным, но в полной мере быть не гармоничным данный участник не может, поскольку это приведет к нерациональному использованию его возможностей. Фактически, именно Ф. Бастиа были заложены основные положения теории гармонизации экономических отношений.

В начале ХХ века развитие теории гармонии в экономических отношениях связано с формированием научных основ эффективного управления. Широкую известность здесь получают труды Ф.Тейлора, Х. Эмерсона, Г.Форда, а в России были опубликованы работы К.Адамецки и А.А. Богданова (Малиновского). К. Адамецки структурировал три основных типа гармонии в экономических отношениях: в устройстве процессов, в действиях участников экономических отношений; в духовности (целеориентированности) данных действий[1]. В свою очередь, А.А. Богданов разработал основные положения обеспечения гармоничного соединения «людей, идей и вещей» [5]. Следует отметить, что выводы и подходы к исследованиям гармонии в экономике К.Адамецки и А.А. Богданова схожи. Оба ученых базировали свои предложения на графиках организации производственных процессов, считали планирование важнейшим и необходимым элементом для гармонизации экономических отношений. При этом ключевой особенностью гармонизации экономических отношений оба автора считали наличие цели (системы согласованных целей и показателей).

В современной науке начала XXI века в России и за рубежом закон пропорционального и планомерного развития экономики был трансформирован в закон пропорциональности и композиции. Важно учитывать, что в настоящее время нет общепризнанной и целостной теории гармонизации. Примеров реализации закона гармонизации великое множество и для экономической теории, и для теории менеджмента (управления). Сюда, например, следует отнести тот факт, что в рамках экономической теории происходит становление теории коэволюции национального и глобального, теории конвергенции социализма и капитализма, теории обеспечения рыночного равновесия между спросом и предложением, менеджерального подхода в микроэкономике, который гармонизирует менеджмент и микроэкономику.

С учетом выше представленных определений, наша трактовка понятия гармонии в экономических отношениях связана с установлением идеального динамичного и/или статичного состояния социально –экономической системы, которое характеризуется пропорциональностью процессов на этапах восроизводственного цикла (производство, распределение, обмен, потребление), а также упорядоченностью данных процессов, выбранной рациональной моделью специализации системы, максимальной согласованностью и сбалансированностью этих процессов, их соответствием требованиям внешней среды и друг другу по критерию единства социальной, экономической и экологической составляющих деятельности, выраженных соответствующими целевыми установками (системой ключевых показателей) по использованию интеллектуальных и материальных ресурсов системы.

Обозначим через Vi – стадию воспроизводственного цикла, i =1-4. Тогда функция гармонизацииZ(Vi) в рамках одной i -ой стадии может быть выражена как Z (Vii), между двумяi –ой иj -ой стадиями цикла какZ(Vij), а между всеми стадиями цикла как ijZ (Vij).

Гармонизация стадий воспроизводственного цикла социально-экономической системы приводит к максимизации ее экономической безопасности системы (S) и экономической эффективности ее функционирования (R):

ijZ (Vij) max S →max R.

В самом общем случае функция Zопределяется тремя величинами: фактическими значениями двух гармонизируемых величин а и b, а также эталонным значением E, к которой стремятсявеличины а и b. Примем интервал значений а, b, Zравным [0,1], а эталонное значение E =1 , причем при Z =0 , гармонизация отсутствует, а при Z =1, достигается максимум гармонизации.

Общая формула расчета функции гармонизации Zпоказывает ее зависимость от степени участия и консенсуса (гармонии) между макросистемами ( государством, обществом и экономикой) при принятии важнейших стратегических и тактических решений по управлению национальной экономикой:

Z = [ (a + b) ( 1- Pa,b) ]: 2,

где Pa,b- степень противоречивости между и b, котораяпринимает значения в интервале [0,1]. При Pa,b=0 имеет место наличие полного консенсуса (гармонии) , при Pa,b=1 имеет место антагонизм между aиb.

Функция гармонизации Z=1, при полноценном использовании потенциала величин aиbпри функционировании социально –экономической системыи когда во всех решениях по управлению величинами aиbбылдостигнут наивысший консенсус (гармония). Z=0, при диаметрально полярном случае, когда не был использован потенциал величин aиbпри функционировании социально –экономической системыи когда не было принято никаких решений и/или во всех решениях по управлению величинами aиbимеются антагонистические противоречия и консенсус невозможен.

Отметим, что учитывая универсальность процедуры гармонизации, в качестве гармонизируемых величин (а и b) могут выступать не только экономические и управленческие, но социальные, психологические, биологические, технические и технологические иные конструкции. В частности, это такие экономические конструкции как экономическая система, экономический процесс, экономическая политика, всевозможного ряда экономические плановые документы, а также характеризующие указанные конструкции параметры : цели, задачи, принципы, методы, критерии и показатели.

На практике, если величины и представляют собой конструкции, которые характеризуются многими параметрами, а такими конструкциями являются к примеру промышленная и торговая политика предприятия,расчет трудоемок и его возможно проводить без использования указанной выше формулы на основе непосредственной экспертной оценки степени гармонизации между и b. Ниже рассмотрим математические модели гармонизации промышленной и торговой политики предприятия.

Фактически, понятие «гармонии в экономике» - субъективное и идеализированное. При этом, в современных социально-экономических условиях, стремление быть гармоничным, совершенствоваться (повышать свою эффективность) свойственно естественным образом каждому участнику экономических отношений. Поэтому гармонизация промышленной и торговой политики предприятия это объективный, динамичный и реалистичный процесс. Если отсутствует идеал, цель, то участник экономических отношений со значительной вероятностью впадет в так называемое состояние анергии (отсутствие желания и перспектив развиваться на предприятии).

В научной литературе есть ряд определений понятия гармонизации промышленной и торговой политики предприятия, в том числе, и с учетом специфики обеспечения экономической безопасности. Например, в работе Т.А. Жарковой гармонизация промышленной и торговой политики предприятия это « …комплексным образом согласованная и упорядоченная совокупность экономических процессов и элементов системы управления, образующая соразмерное соотношение и взаимовлияние промышленной и торговой деятельности ..»[ 7, c.11].

В.Н. Батова предлагает под гармонизацией промышленной, торговой политики на предприятии с учетом экономической безопасности понимать формирование эффективной и согласованной системы по производству и реализации продукции, работ, услуг, что в долгосрочной перспективе позволит создавать и расширять спектр условий для более эффективного и рационального применения резервов предприятия, выступает базисом для динамического и устойчивого развития предприятия, отраслевых и региональных экономик, функционирования национальной экономики в целом[4].

В статье Ю.А. Клейменовой под процессом гармонизации торговой и промышленной политики на предприятии с учетом экономической безопасности предлагается понимать деятельность по балансированию экономических интересов предприятия, отдельных микроэкономических агентов, государства по поводу производства, реализации различных видов продукции, работ, услуг, что обеспечивает и производство продукции высокого уровня конкурентоспособности, и реализацию данной продукции на внутренних и мировых товарных рынках по критерию нахождения оптимальных условий для использования материальных и интеллектуальных ресурсов предприятия[8].

В свою очередь, А.Н. Ахрамеев утверждает, что суть процессов гармонизации промышленной и торговой политики предприятия с учетом экономической безопасности связана с выражением системы экономических отношений, рыночных механизмов построения взаимодействий субъектов внешнего и внутреннего окружения предприятия по критерию достижения рациональной и высокой сбалансированности процессов производства и торговли продукцией предприятия [2].

Все вышесказанное позволяет сформулировать наше определение гармонизации промышленной и торговой политики предприятия с учетом экономической безопасности, а именно: гармонизация промышленной и торговой политики промышленного предприятия в самом общем случае - процесс согласования целей, принципов, методов, критериев и показателей производственных, сбытовых и обеспечивающих их бизнес-процессов на всех этапах жизненного цикла политики, который учетом обеспечения экономической безопасности на этих этапах приводит к снижению экономического ущерба от производственной, сбытовой и иной деятельности предприятия и способствует оптимизации его экономического поведения.

Оценка и анализ гармонизации полного жизненного цикла промышленной и торговой политик предприятия с учетом обеспечения их экономической безопасности основываются на трех направлениях : гармонизации между параметрами: цели, задачи, принципы, методы, критерии и показатели, в рамках одной составляющей промышленной и торговой политики; гармонизации между параметрами в целом составляющих промышленной и торговой политики; оценки качества выполнения этапов диагностики, формирования, реализации, регулирования, гармонизации и развития промышленной и торговой политики предприятия и их составляющих и ориентированные на повышение рентабельности и экономической безопасности предприятия.Составляющими промышленной политики являются производственная, маркетинговая , инновационная , финансовая, ассортиментная, информационная, управленческая, кадровая, экологическая и ресурсная , а торговой политики – сбытовая, маркетинговая, транспортно-логистическая, инновационная, финансовая, ассортиментная, информационная , управленческая, кадровая , экологическая, ресурсная политика.

Учитывая вышеуказанное применительно к промышленной и торговой политики предприятия критерий гармонизации полного жизненного цикла указанных политик с учетом обеспечения их экономической безопасности такой:

Zp(m) Zp(p)Zt(p)maxSmaxR

где Zp(m) - функция гармонизации Z по параметрам m одной политики p;

Zp(p)- функция гармонизации Z между политиками p;

Zt(p) - функция гармонизации Z между политиками p по каждому этапу t - жизненного цикла политики;

S - экономическая безопасность предприятия, полученная на основе реализации промышленной или торговой политики;

R - рентабельность предприятия;

«→» - символ следования.

Оценка экономической безопасности (S) находится в обратной зависимости от экономического ущерба или потерь в стоимостном выражении (Y), полученных в реализации угроз и их последствий по результатам реализации промышленной и торговой политики с учетом их гармонизации.

S= [0;1]. S= 1 – К, где К – коэффициент ущерба по относительной шкале [0;1]. При К 0, S= 1; при К = 1, S= 0. К = Y : Ymах, где Ymах – максимальное значение показателя Y, характеризующего экономические потери в стоимостном выражении.Экономическая безопасностьдифференцированно определяется для каждой составляющей промышленной и торговой политики. Однако на практике отнесение ущерба к той или иной составляющей промышленной или торговой политики представляется трудоемким и слабо формализуемым. Поэтому предлагается оценивать экономическую безопасность предлагается с помощью трех показателей : целом по промышленной и торговой политике, а также по предприятию. Экономическая безопасность по предприятию определяется в зависимости от суммы ущерба по промышленной и торговой политике.

Итак, исследование вопросов гармонии в экономике или в экономических отношениях раскрывают существующих антагонистических противоречий во внешней и внутренней средах деятельности участников экономических отношений. Наша трактовка понятия гармонии в экономических отношениях связана с установлением идеального динамичного и статичного состояния социально –экономической системы, которое характеризуется пропорциональностью процессов на этапах восроизводственного цикла (производство, распределение, обмен, потребление, а также процессов упорядоченностью данных процессов, выбранной рациональной моделью специализации системы, максимальной согласованностью и сбалансированностью этих процессов, их соответствием требованиям внешней среды и друг другу по критерию единства социальной, экономической, экологической составляющих деятельности, выраженных соответствующими целевыми установками (системой ключевых показателей) по использованию интеллектуальных и материальных ресурсов системы.

Гармонизация промышленной и торговой политики промышленного предприятия в самом общем случае это процесс согласования целей, принципов, методов, критериев и показателей производственных, сбытовых и обеспечивающих их бизнес-процессов на всех этапах жизненного цикла политики, который за счет обеспечения экономической безопасности на этих этапах приводит к снижению экономического ущерба от производственной, сбытовой и иной деятельности предприятия и способствует оптимизации его экономического поведения.

Библиографический список

1.Адамецки К. О науке организации. Пер. с польск.- М. : Экономика, 1972.

2.Ахрамеев А. Н. Стратегический контроллинг гармонизации промышленной и торговой политики субъектов малого бизнеса. автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 . - М. :МГУПП, 2014.

3.Бастиа Ф. Экономические гармонии. Пер. с фр. -М.: Эксмо, 2007. 

4.Батова В.Н. Гармонизация торгово-промышленной политики предприятия с учётом экономической безопасности// Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2012. № 5. С. 344-347.

5.Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука.- М. :Финансы, 2003.

6.Даль В. Толковый словарь. / https://gufo.me/dict/dal/гармония. Дата обращения – 13.03.2018 г.

7. Жаркова Т. А. Обеспечение гармонизации промышленной и торговой политики на примере автомобильной корпорации: автореф. канд. экон. наук: 08.00.05. М.: СОПС, 2015.

8.Клейменова Ю.А. Гармонизация промышленной и торговой политики как фактор модернизации экономики// Вестник ЮРГТУ (НПИ). 2012. № 3. С. 146-149.

Вibliography

1. Adametski K. About science of the organization. Translation from Polish. - M.: Economy, 1972.

2. Akhrameev A. N. Strategic controlling of harmonization of industrial and trade policy of subjects of small business: Abstract of thesis of Cand.Econ.Sci: 08.00.05. - M.: MSUFP, 2014.

3. Bastia F. Economic harmonies. Translation from French. - M.: Eksmo, 2007.

4. Batova V.N. Harmonization of trade and industrial policy of the enterprise taking into account economic security//Humanitarian, social and economic and social sciences. 2012. No. 5. Pages 344-347.

5. Bogdanov A.A. Tektologiya: General organizational science. - M.: Finance, 2003.

6. Dahl V . Explanatory dictionary. / https://gufo.me/dict/dal/garmoniya. Date of the address – 3/13/2018.

7. Zharkova T. A. Ensuring harmonization of industrial and trade policy on the example of an automobile corporation: Abstract of thesis of Cand.Econ.Sci.:08.00.05.V.: SSPF,2015.

8. Kleymenova Yu.A. Harmonization of industrial and trade policy as factor of modernization of economy// Bulletin of SRSPU (NPI). 2012. No. 3. Pages 146-149.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516