Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Этичность рекламы в системе оценки маркетингового капитала фирмы

Маркетинг | (114) УЭкС, 8/2018 Прочитано: 92 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Гумба Кристина Вячеславовна
  • Дата публикации:
    10.08.18
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»

Этичность рекламы в системе оценки маркетингового капитала фирмы

Advertising ethicality in the system of company`s capital valuation

Гумба Кристина Вячеславовна

Gumba Christina Vyacheslavovna

соискатель кафедры «маркетинга и рекламы»

ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» Шифр специальности:08.00.05

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы социально-ориентированной направленности рекламной деятельности коммерческих организаций с точки зрения маркетинга социального капитала, основой которого выступает добросовестная реклама и доверие между сторонами маркетинговых коммуникаций.  Рассматриваются вопросы оценки этичности рекламы в рамках измерения маркетингового капитала, что является новым аспектом исследования данной проблемы.

Summary. The given article deals with social matters in the sphere of commercial organizations activity involving social capital marketing which is Based on fair advertising and trust between marketing communication, conceptualization degree, trust connected with individual attitude forwards advertising information, taking into account its accordance to moral values and social problems of different customers groups during exchange process. Matters of advertising ethicality valuation are analysed in the frameworks of marketing capital, this is a new aspect in the given problem investigation.

Ключевые слова: маркетинг, реклама, доверие, парадигма, стимулировании продаж, коммуникации, обмен, ценность.

Key words: marketing, advertising, paradigm, sales promotion, communications, exchange, values.

Мировая и отечественная практика коммуникационной активности продвижения товаров на рынок свидетельствует, что в форме подачи рекламы проявляется скрытое эмоциональное отношение производителя не только к аудитории потребителей своего товара, но и к обществу в целом. Верно и обратное влияние, которое оказывают уже производители рекламного контента на восприятие предпринимателями тех социальных условий, в которых они ведут бизнес. Исходя из этого, корректность при продвижении товаров в системе отношений производитель – потребитель-клиент, является определяющий в системе ценностей общества. В разрезе поставленной проблемы мы рассмотрим в статье три вопроса: объективность проблемы этичности рекламы; экспертная оценка: цели, организация и приемы; категория этичность рекламы как актив маркетингового капитала.

1. Характеристика проблемы этичности рекламы

Для того, чтобы привлечь внимание потенциального покупателя запомниться реклама должна оказать действенное воздействие на психо-эмоциональное состояние человека, а с учетом краткости контакта аудитории с рекламными носителями - это воздействие должно быть резким и молниеносным, способным обеспечить стремительное формирование впечатления.

На достижение подобного эффекта направлено использование самых разнообразных художественных средств, воздействующих на сознание человека.

Способность рекламы влиять на сознание, принятие решений, модели поведения обуславливает необходимость компетентного и корректного использования инструментов рекламной работы, отбора приемов и методов, не наносящих ущерба сознанию и поведению как отдельного человека, так и группы людей [8]. В настоящее время приходится констатировать, что подобная корректность в рекламной работе не всегда присутствует. Более того, история рекламы изобилует примерами предоставления потребителю некорректной, а зачастую оскорбительной или ложной информации. Например, маркетолог Ж. Дюамель характеризовал рекламу в США в середине XX века тем, что: «Она видит в человеке одного из самых тупых низших животных, которому свойственны рефлексы неподвижного моллюска» [1, с. 107].

С развитием рыночных институтов рекламная деятельность активно совершенствуется, она становится более корректной и этичной, но эта работа находится еще на начальных этапах реализации [4, 8].

Достаточно полно проблемы этики при осуществлении рекламной деятельности обобщены в работе Крейг Н. Смит «Этика маркетинга» [6]. В качестве основной этической проблемы данным автором рассматривается введение потребителей в заблуждение с помощью рекламы и манипулирование данными [6, с. 357-358]. К таки методам относятся: ложная реклама (ложное представление продукта, умалчивание о чем-либо или методы, которые вероятно введут в заблуждение потребителей, при том, что рекламодатель отдает себе отчет в том, что он делает), а также реклама, которая вводит в заблуждение неумышленно. Введение в заблуждение может использовать как непосредственно мошеннические методы, приближающиеся к прямому обману, так и приближающиеся к ним, например реклама с «исчезающей приманкой», предлагающая потребителям чрезвычайно выгодные цены или другие условия приобретения товаров, которые на месте продажи получить не удается.

Особенно важным представляется анализ социального вреда неэтичной рекламы, который сводится вышеуказанным автором к следующим основным негативным последствиям [6, с. 357-358]:

• реклама манипулирует поведением: создает ложные потребности, ведущие к ненужному/ губительному спросу, является «скрытым средством убеждения»;

• способствует распространению нездоровых ценностей или способов поведения, выдвигает на первый план материальные ценности;

• нарушает неприкосновенность личной жизни потребителей;

• создает сексуальные/расовые/возрастные стереотипы;

• является оскорбительной: апеллирует к низменным желаниям, прибегает к вульгарности, нервирует.

С подобными негативными эффектами соглашаются и отечественные авторы, группируя негативные эффекты как по их отношению к самой коммерческой деятельности, так и к жизни общества в целом [5, с. 96]:

- повышение конкуренто-агрессивного фона в обществе: депрессии, наркомания, нарушения сна и полорепродуктивной деятельности, различные формы отклоняющегося поведения;

- нарушение экологических и психогигиенических требований: деформация, "расслоение" сознания, дезориентация, информационная перегрузка;

- моральный релятивизм: снижение возможностей общества в сфере морального регулирования поведения граждан;

- повышение податливости к манипуляциям: провоцирование возможности участия в антиобщественном поведении, навязывание проблемных стандартов жизни, снижение свободы воли, усиление процессов социальной диссоциации;

- подавление производителей качественного товара, уступающих в рекламной активности - нарушение принципа конкуренции качества товаров.

Следует обратить внимание на то, что отечественная реклама прошла значительно меньший исторический путь в своем развитии по сравнению с маркетинговой деятельностью на рынках ведущих рыночных стран. Поэтому, если проблемы недостоверности рекламы еще могут решаться на основе постоянного контроля ее точности и правдивости рекламной продукции, то механизмы ее психо-эмоционального воздействия и проблемы ее социально-этичной корректности значительно сложнее, что требует разработки специальных теоретико-методологических подходов.

Ставя в центре исследования вопросы социально-этичной корректности рекламы следует сразу подчеркнуть, что неэтичная (высокоманипулятивная) реклама наносит ущерб не только морали и нравственности общества, но и действию рыночных механизмов. Так, если реклама будет иметь значительное влияние на принятие решения о покупке, то в выигрыше будет не тот товаропроизводитель, чьи продукты лучше, а тот, который сможет лучше убедить покупателя в приобретении товара у него: «вместо конкуренции качества товаров на первое место выходит конкуренция рекламных бюджетов и творческих удач рекламистов» [5].

Если реклама не учитывает негативных социальных последствий и чрезмерно побуждает потребителей к приобретению дорогих и престижных товаров, частой смене продуктов только из-за нового дизайна или по веяниям моды, то она может подорвать финансовое состояние потребителей. Навязывание стиля роскошной жизни, стремление к получению удовольствия, использование скрытых методик воздействия на психику человека деформирует нормальные воспроизводственные процессы социально-экономического развития общества [5]. Являясь мощным средством массового психолого-эмоционального воздействия реклама сама по себе не содержит никаких механизмов, обеспечивающих ее духовную безопасность. Следует отметить, что специалисты рекламной сферы видят эти проблемы и предпринимают усилия по их преодолению - эти попытка будут отмечены далее в рамках обоснования предлагаемых специальных оценочных мероприятий, нацеленных на стимулирование распространения этичной рекламы реализовываться всеми субъектами рекламного рынка - как заказчиками, так и поставщиками рекламных материалов.

2. Предложение экспертизы: цели, организация и приемы оценки

Следует подчеркнуть, что проведение оценки этичности рекламы нацелено не на выстраивание запретов, а на рекомендацию по изменению рекламного продукта, так как оценивается не столько наличие нарушений (что должно составлять предмет отдельных процедур контроля), сколько корректность именно с точки зрения этики - степень допустимости используемых образов, заявлений, символов и т.д.. То есть предлагаемые разработки определения социально-этичных параметров рекламы нацелены не на формирование однозначных вердиктов, разрешающих или запрещающих различные формы рекламного сообщения - представляется, что это невозможно в принципе (кроме ограниченного круга образов, атрибутов, слов, смыслов - нецензурной лексики, актов насилия, сексуальных сцен и т.д.), а на формирование сбалансированного подходов к способам порождения эмоционального впечатления у получателя рекламы - без его шокирования, негативного психологического воздействия.

Цель предпринимаемых разработок - обосновать применимый на практике метод, в установления степени корректности, тактичности рекламы с точки зрения ее соответствия социально-этичным нормам. Корректность рассматривается как характеристика уровня деликатности в общении с аудиторией, уважительное отношение к ней, чувство меры при использовании эмоциональных воздействий, отказ от двусмысленных намеков, от вызова негативных эмоций.

Корректность рассматривается как характеристика рекламных решений, в достижении которой будут заинтересованы как рекламодатели, так и производители рекламных продуктов. Причем, это должна быть добровольная заинтересованность, без дополнительного административно-правового принуждения. Это значит, что в целом, оценка корректности носит рекомендательный характер, направлена не на выработку запретительных или иных мер административно-правового воздействия, а на повышение профессионализма и компетентности как производителей, так и заказчиков рекламы.

Основное содержание проводимой оценки может рассматриваться как самостоятельная экспертиза социально-этичной корректности рекламного решения.

Целью экспертизы является оценка социально-этичной корректности рекламы с точки зрения общепринятых норм. Данная оценка должна охарактеризовать возможное восприятие рекламных материалов с точки зрения существующих морально-этичных норм. Объектами оценки выступают рекламные тексты, обращения, видеоизображения, плакаты и иные рекламные обращения.

Основные методологические подходы для формирования подобного рода оценок уже сформированы в рамках лингвистика, когда проводятся экспертные мероприятия по анализу достоверности текса, содержания в нем оскорбительных или клеветнических высказываний. Содержание данных экспертиз заключается в установлении корректности коннотации - соответствия всех компонент смысла слова (эмоционального, оценочного, ассоциативного, стилистического) содержанию сообщения. То есть, определяется не использовано ли конкретное слово в пренебрежительном, презрительном, ироничном и иных значениях. Инструментарий лингвистической экспертизы максимально полно должен быть использован при оценке социально-этичных параметров рекламы, что позволит значительно поднять качество рекламного продукта. Поэтому данного рода экспертизу необходимо рассматривать не как запретительное мероприятие, а как способ повышения качества рекламной работы - на это должно повлиять как ее содержание по оценке рекламных материалов, так и организационное обеспечение - регулярность процедур оценки качества является основой для постоянной системной работы совершенствования всей рекламной деятельности.

Задачами экспертизы социально-этичной корректности рекламы выступают:

• интерпретация основного и дополнительного значений рекламного сообщения;

• оценка полученной интерпретации на основе использования шкалы корректности;

• выработка рекомендаций по изменению рекламного продукты.

Могут быть сформулированы следующие основные направления анализа:

1. Использование бранной, оскорбительной лексики.

2. Изображение незаконных и аморальных действий, вызывающие явное или неявное осуждение со стороны окружающих

3. Наличие высказываний или изображений, унижающих честь и умаляющих достоинство отдельных групп или общества, формирование негативного отношения к ним или их истории.

4. Формирование ложного, не соответствующее действительности, представления, измышления о конкретных фактах.

5. Не является ли сама форма рекламного обращения циничной, неприличной, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе.

6. Тактичность рекламного сообщения, которое может содержать намеки, предполагать догадки, ассоциации, двусмысленность.

Если отдельные параметры могут быть оценены однозначно, например, использование обнаженного тела или инвективной лексики, употребление которой содержит намерение оскорбить или унизить, может быть установлено с помощью словарей, то трактовка изображений, намеков, двусмысленности создает сложности для оценки корректности. Поэтому крайне важно проведение компетентной экспертизы, что делает важным создание специальной экспертной группы, действующей постоянно. Данный момент необходимо подчеркнуть - выше уже было обращено внимание, что именно эффективная организация работы по экспертизе социально-этичной корректности рекламы должна обеспечить не столько выстраивание запретов в рекламной деятельности, сколько повышение качества рекламных продуктов.

Основная организационная задача - это формирование команды экспертов на основе участия представителей профессиональных и научных сообществ по профилю проводимого анализа рекламы - психологов, культурологов, филологов, социологов, представителей бизнеса, государственных регулирующих органов. Опыт подобного объединения экспертов уже есть - так в состав правления Рекламного Совета России входят руководители Торгово-промышленной палаты РФ, Союза журналистов РФ, Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП), Ассоциации рекламодателей, PAPA и др. Однако, на федеральном уровне предпочтительно решать базовые задачи развития рекламы, а не местном необходимо проводить повседневную работу по оценке корректности рекламных материалов, с которыми контактируют жители - прежде всего - на рекламных носителях, обращенных к массовой аудитории: растяжки, стенды, плакаты, публикации в СМИ, включая телевидение. Поэтому крайне важно формирование экспертных команда на региональном уровне. Их работа должна быть открыта и публична, доступна для критики и предложений со стороны специалистов, что делает необходимым активное использование Интернет-коммуникаций для обнародования критерий рекламной деятельности и результатов оценок рекламных материалов.

Основным результатом работы данной команды должно стать формирование четких определений и критериев размещаемой рекламы на основе оценки конкретных образцов. Основной задачей экспертной команды является подготовка экспертного заключения для заявителя рекламных материалов о допустимости используемых форм и способов привлечения внимания и передачи информации. Кроме того, в процессе работы экспертов должны быть определены способы корректировки рекламно-информационных кампаний с учетом их социального воздействия.

Для эффективной и не предвзятой оценки рекламных материалов, корректность которых невозможно измерить какими-либо однозначно достоверным способами, необходима разработка широкого спектра инструментов анализа. В качестве одного из таких инструментов может быть предложена шкала, отражающая восприятие рекламного материал с точки зрения этичности и пристойности:

- этичность как соответствие формы и содержания рекламы совокупности норм поведения, традиций и моральных принципов, сложившихся в обществе;

- пристойность как соответствие формы и содержания рекламной информации общепринятым правилам приличия, определяющим морально - нравственные аспекты поведения человека в социальных отношениях, нарушение которых расценивается окружающими как явное неуважение личности и достоинства человека, как вызов общественному мнению.

В качестве оценочной шкалы может быть предложена следующая градация восприятия рекламного материала выраженная в баллах:

● этично-нейтральная (0 баллов) - не вызывающая нареканий реклама;

● слабо выраженное противопоставление социально-этичным нормам (1-3 баллов) - требующее дополнительных знаний, рассуждений для придания негативного социально-этичного оттенка рекламному посланию. Может получить данное качество из-за некомпетентного использования каких-либо образов или слоганов;

● заметное противопоставление социально-этичным нормам (4-6 баллов) - достаточно очевидное содержание, но не столь сильно выраженное, чтобы затрагивало чувства, и вызывало эмоции. В большей степени на уровне логических высказываний, может быть следствием неудачного юмора или не очень корректных рассуждений;

● вызывает эмоции от противопоставление социально-этичным нормам (7-8 баллов) - форма и/или содержание рекламы явно направление на эксплуатацию эмоциональной реакции от сформулированных или изображенных смыслов. Вместе с тем, может еще находиться на грани общепринятых норм при достаточно широкой их трактовке, но это в большей степени будет определяться уместностью приемов эпатажа, юмора, изображения сексуальных образов и т.д.. В любом случае данного рода реклама уже не желательна для показа детской аудитории или потребует дополнительных пояснений что и для чего представлено в данном рекламном послании;

● яркое противопоставление социально-этичным нормам (9-10 баллов) - однозначно нацеленное на вызов эмоциональной реакции потребителя, может использовать нецензурную лексику, циничную форму, предельно обнаженные сексуальные образы и иные приемы близкие оскорбительным для восприятия.

Использование различных шкал для оценки значимых свойств рекламы достаточно распространено в маркетинге. Так, Е.П. Голубков приводит шаблон опросника, который нацелен на установление ключевых качеств рекламы - узнаваемости, понятности [2]. Если проанализировать состав вопросов и предлагаемых вариантов ответов, то кроме выяснения степени запоминаемости и оценки полученных впечатлений от рекламы, также присутствуют выяснение этичных параметры рекламной работы, которые представлены такими оцениваемыми свойствами рекламы как «фальшивая», «фамильярная», «глупая» и т.д..

В принципе, проведение предварительных опросов и анализа качества рекламных продуктов уже является важным элементом их планирования и производства. Поэтому дополнение проводимых мероприятий действиями по оценке социально-этичных параметров является вполне логичным направлением совершенствования данной работы.

То есть, принципиально нового или неизвестного для специалистов рекламы в вопросах этики рекламы нет - просто ей уделяется мало внимания, социальные эффекты рекламы рассматриваются как вторичные. Поэтому, существующие методики оценки качеств конкретных рекламных продуктов могут рассматриваться как основа для разработки системы оценки социально-этичных параметров рекламы. Также уже сформулированы самим рекламным сообществом - и это представляется крайне важным - сами этичные требования к рекламе, наличие которых и необходимо оценивать, а также те элементы рекламы, которые рассматриваются как недопустимые - те, которыеразочарование, страх, гнев, беспомощность и чувство вины и т.д..

Одним словом, корректность рекламы определяется тем, что она не должна играть на чувстве страха; содержать ничего, что могло бы вызвать или спровоцировать акты насилия; не должна содержать элементов дискриминации по расовому, национальному и религиозному признаку или принадлежности к тому или иному полу, возрастной группе; не должна усиливать (обострять) комплексы, связанные с внешней непривлекательностью, прежде всего - подростковые.

Для оценки подобных и ряда других указанных выше качеств предлагается специальная шкала, в которой выделен ряд наиболее явных элементов неэтичности рекламы, оцениваемых с помощью баллов по оказываемому эмоциональному влиянию с учетом различного по весового значения каждого параметра.

1. Наличие факторов психологической опасности;

2. Эксплуатация трагичных событий, состояния людей в сложных жизненных обстоятельствах, неуважительное отношение к памяти павших, цинизм;

3. Наличие нецензурной лексики, неприличных образов, намеки на них;

4. Использование сексуально-вызывающих символов;

5. Эстетизация агрессивного, рискованного и опасного поведения;

6. Выделение социальных (профессиональных, доходных) различий;

7. Подчеркивание национальных и гендерных (возрастных, половых) различий;

8. Оправдание глупости, бессмысленного поведения, ожидания несбыточных результатов;

9. Пропаганда эгоизма, культа превосходства.

Оценка по каждому из указанных пунктов в баллах суммируется и формирует итоговый показатель этичности рекламы.

Поскольку сумма баллов отражает недостатки конкретного рекламного решения то с точки зрения формальной логики данный показатель характеризует неэтичность изучаемого образца. Однако, чтобы не акцентировать внимание на худших образцах, не придавать запретительный и негативный смысл всем проводимым процедурам оценки, весь комплекс расчетов рассматривается как аналитическое обоснование корректности рекламы, ее положительных характеристик, ее достойности и приличия. Поэтому то обстоятельство, что лучшая оценка этичности стремится к нулю, а худшая - к наибольшему возможному числу баллов, рассматривается как технический аспект формирования показателя корректности. То есть, психологически привычнее, когда положительная оценка увеличивается - «пятерка» в школьном образовании, 10-балльные оценки в спорте и т.д. Однако, от движения лучшей оценки к нулю содержание получаемых результатов не меняется - это лишь один виз видов шкалирования.

Более важным с данной точки зрения является определение некоторого предела значений, превышение которого свидетельствует о неэтичности рекламы. Так, если оцениваемый рекламный продукт получает сумму балов больше некоторого установленного порога, то это означает, что содержание соответствует заметному противопоставлению социально-этичным нормам по сумме всех оценок или отдельные параметры рекламы очень неэтичны. Также реклама может быть рекомендована к переработке, если по одному из пунктов получена оценка выше некоторого порогового значения (вызывает эмоции от противопоставление социально-этичным нормам).

Следует отметить, что использовано простое суммирование всех оценок, хотя экспертные процедуры, проводимые несколькими специалистами, обладают собственными алгоритмами определения значений. Так, сложение оценок нескольких экспертов проводится с учетом компетентности каждого из них, оценке степени влияния суждения эксперта на итоговый результат. Формированию экспертных оценок в маркетинге уже достаточно полно проработано в последние десятилетия - например, в специальной главе в комплексной работы Е.П. Голубкова «Маркетинговые исследования. Теория, методология и практика» [3, c. 192-207]. Поэтому необходимости воспроизводить процедуры вычисления экспертных оценок при теоретическом обосновании новых критериев, хотя на практике они должны быть обязательно учтены в ходе подготовки и проведения фактической экспертизы.

Более того, предлагаемые позиции оценки рассматриваются как исходные - более важным представляется обратить внимание на необходимость формирования института корректировки неэтичной рекламы - не обязательно формального, но профессионального и эффективного, относящегося с уважением к потребителю и стимулирующего использование позитивных образов и добросовестных приемов привлечения внимания потенциальных потребителей товаров и услуг.

Чтобы в функционировании данного института были заинтересованы производители и заказчики рекламы необходимо сформировать механизмы, стимулирующие предпринимателей к выбору этичной формы рекламного предложения.

В качестве такого механизма может рассматриваться маркетинговый капитал фирмы, в качестве одного из активов которого рассматривается степень этичности рекламы.

3. Этичная реклама как актив маркетингового капитала

Понятие «маркетингового капитала» достаточно широкое и включает множество авторских трактовок cвыделением различных видов данного капитала - клиентский капитал [11], капитал отношений, капитал бренда [9]. Также проводятся способы оценки эффективности в маркетинговый капитал 10], [12]. Однако, как бы не были разнообразны подходы к пониманию маркетингового капитала они едины в том что данный актив отражает степень доверия клиентов к фирме, ее возможность эффективно с ними взаимодействовать. С это точки зрения этичность рекламы безусловно является важным фактором формирования маркетингового капитала, в предлагаемый прием оценки этичности сочетается с подходами оценки самого маркетингового капитала. Приемов и методов оценок маркетингового капитала не меньше, чем подходов к его определению, но уже в настоящее время практически применяется одни из видов оценки нематериальных активов, непосредственно учитывающих маркетинговые характеристики фирмы - это гуддвилл - «доброе имя компании». Поэтому, как не были бы разнообразны подходы к оценке маркетингового капитала, на уровне современной практики представляется достоверным учитывать этичность рекламы в качестве актива маркетингового капитала в сочетании с техникой измерения гудвилла, определяемого на основе балльных оценок. Например, путем суммирования балльных оценок таких параметров как [7]: репутация качества продукции; опытный персонал предприятия; деловые связи; эффективность управления; навыки маркетинга и сбыта; устойчивая клиентская база; месторасположение организации; широкая номенклатура продукции (работ, услуг); репутация товарного знака; перспективы роста.

Оценка этичности рекламной деятельности полностью согласуется с содержанием данного перечня измерения гудвилла, что позволяет уже в настоящее время практически учитывать данную характеристику в составе нематериальных активов предприятия.

Однако, чтобы рассматривать данную характеристику как маркетинговый капитал необходима оценка ее устойчивого проявления в деятельности фирмы. То есть, необходимо постоянная фиксация степени этичности рекламной деятельности компании - формирование истории ее рекламной активности, отражающей процесс накопления маркетингового капитала. Наличие такой истории может рассматриваться как фактор предпочтения при выборе поставщика продукции или, тем более, рекламного агентства для сотрудничества. В данном случае оценка этичности рекламы становится реально действующим маркетинговым активом, который стимулирует принятие решения о сотрудничестве с фирмой, которая реализует свою рыночную активность в социально корректной форме, уважительно относится к потребителям.

Распространение описанной практики оценки этичности рекламы, постоянная работа над ее качеством позволят повысить эффективность распространения рекламных сообщений с одновременным улучшением восприятия потребителями передаваемой информации, что непосредственно положительно скажется на устойчивости работы рыночных механизмов, в значительной степени зависящих от возможностей покупателей получить полные и достоверные сведения о предлагаемых товарах и услугах. Тем самым будет сделан значительный шаг в развитии отечественных институтов рынка, в совершенствовании конкурентных механизмов экономики, в ее переходе на траекторию устойчивого долговременного роста.

Использованная литература:

1. Академия рынка: маркетинг: Пер. с фр./А.Дайан, Ф.Букерель, Р.Ланкар и др.; Науч. ред. А.Г.Худокормов. - М.: Экономика, 1993. - 572 с.

2. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования рекламной деятельности // Маркетинг в России и за рубежом. - 1999. - №3. - С. 8-14.

3. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования. Теория, методология и практика. - М.: Финпресс., 1998. - 496 с.

4. Зимен С., Бротт А. Бархатная революция в рекламе. - М.: Издательство Эксмо, 2003.

5. Ильясов Ф. Н. Возможен ли переход от конкуренции рекламы к конкуренции качества // Социология массовых коммуникаций, 2009.

6. Крейг Н. Смит. Этика маркетинга / Сб. Теория маркетинга. Под ред. М. Бейкера. - СПб.: Питер, 2002. - 464 с.

7. Щербакова, Оксана Александровна. Развитие бухгалтерского учета нематериальных активов в коммерческих организациях: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.12. - Мичуринск - наукоград, 2009.

 8. Федько В.П. Гумба К.В. Модификация и регламентация социально-этичных параметров отечественной рекламы. Монография. – М.: ИНФРА-М, АКАДЕМЦЕНТР, 2015. – с. 215.

9. Ashwin Aravindakshan, Roland T. Rust, Katherine N. Lemon, Valerie A. Zeithaml, Customer Equity: Making Marketing Strategy Financially Accountable// Journal of System Science engineering. Vol. 13, No. 4, June, 2004.

10. Berger, P. D. and N. I. Nasr (1998), Customer lifetime value: Marketing models and applications// Journal of Interactive Marketing, - Vol.12, No.1. - P.17–30.

11. Blattberg R. Managing Marketing by the Customer Equity Test / J. Deighton, // Harvard Business School Publication Corp. – 1996. – № 3. – P. 12.

12. Rust Roland T., Lemon Katherine N., & Zeithaml Valarie A. Return on Marketing: Using Customer Equity to Focus Marketing Strategy// Journal of Marketing. - Vol. 68 (January 2004). - P. 112.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516