Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Проведение факторного анализа управленческой среды с помощью экс-пертного метода принятия управленческих решений

Теория управления | (114) УЭкС, 8/2018 Прочитано: 86 раз
(1 Голосование)
  • Автор (авторы):
    Кнышов Александр Викторович
  • Дата публикации:
    08.08.18
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ГКОУ ВП «Российская таможенная академия»

Проведение факторного анализа управленческой среды с помощью экспертного метода принятия управленческих решений

 Conduct a factor analysis of the management environment with the help of an expert method of making managerial decisions

 

Кнышов Александр Викторович

Knyshov Alexander Viktorovich 

кандидат экономических наук,

доцент кафедры управления,

ГКОУ ВП «Российская таможенная академия»,

e-mail: a.knyshov@customs-academy.ru

 

Аннотация: В статье проведён анализ объективно существующих факторов принятия управленческих решений руководящим составом Федеральной таможенной службой России. Обоснована сущность применения методов невзвешенной экспертной оценки, вербально-числовой шкалы, диаграммы Исикавы, древовидной диаграммы в управленческой деятельности таможенных органов.

Abstract: The article analyzes the objectively existing factors of managerial decisions made by the executive staff of the Federal Customs Service of Russia. The essence of application of methods of unweighted expert evaluation, verbal-numerical scale, Ishikawa diagram, tree diagram in the management activity of customs bodies is substantiated.

Ключевые слова: управление таможенными органами, экспертная оценка, показатели, контрольный лист, вербально-числовой шкала, диаграмма Исикавы, древовидная диаграмма, эффективность, факторный анализ.

Key words: customs administration, expert evaluation, indicators, checklist, verbal-numerical scale, Ishikawa diagram, tree diagram, efficiency, factor analysis.

 

Вполне очевидно, что отсутствие своевременной реакции со стороны руководящего состава Федеральной таможенной службы России (далее – ФТС России) на динамичные изменения, происходящие во внешнеэкономической деятельности (далее – ВЭД), отрицательным образом скажется на эффективности выполняемых ведомством функций, что в свою очередь способно привести к значительному ухудшению положения экономики России на международной арене. Во многом, именно поэтому на руководстве таможенных органов лежит большая ответственность, так как от своевременности и правильности принимаемых им управленческих решений зависит не только успешность адаптации ведомства к новым внешнеторговым условиям, но и общее состояние отечественной экономики.

Выбор управленческого решения неоднозначен и во многом зависит от влияния различных факторов на этот процесс. Руководящий состав таможенных органов осуществляют свою управленческую деятельность, связанную с подготовкой, применением и реализацией управленческих решений, под влиянием внешних и внутренних факторов, совокупность которых определяется как управленческая среда таможенного органа (см. рис. 1). Внешние факторы, или факторы окружающей среды, включают в себя компоненты, которые влияют не только на разработку и принятие управленческих решений в конкретном таможенном подразделении, но и на деятельность ФТС России в целом [1]. Внутренние факторы, или факторы внутреннего потенциала, складываются непосредственно внутри ведомства и зависят от текущей организационной структуры, личностных характеристик и ценностных ориентиры лиц, принимающих решения [2].

В исследованиях последних лет принято выделять факторы, не только способствующие или препятствующие реализации функций таможенных органах, но и обосновывается необходимость создания благоприятного окружения для управленческой деятельности ведомства [3;4;5]. С этой целью рекомендуется подразумевать под категорией факторного анализа управленческой среды таможенных органов совокупность требуемых действий со стороны специалистов-экспертов по применению экспертного метода принятия управленческих решений. При этом, использование в таможенной практике метода, основанного на экспертных оценках, представляется вполне обоснованным, поскольку он обладает такими свойствами, как простота освоения и применения, оперативность получения результатов, возможность проведения оценки степени влияния конкретного фактора при невозможности его количественного измерения [6].

kn1

Рис. 1. Система факторов, воздействующих на процессы подготовки, принятия и реализации управленческих решений в таможенных органах

В целях применения экспертного метода при принятии управленческих решений необходимо в рамках конкретного уровня иерархии таможенных органов (таможня, региональное таможенное управление или Управление ФТС России) создавать постоянно или временно действующие экспертные советы. Метод, основанный на экспертных оценках, должны использовать экспертные советы, состоящие из ведущих специалистов и руководителей заинтересованных подразделений таможенных органов.

Общая оценка состояния управленческой среды таможенного органа складывается из совокупности факторов, каждый из которых в свою очередь включает в себя частные факторы [7]. Например, совокупным внешним фактором может считаться «Содействие участников ВЭД управленческой деятельности таможенного органа», который, в свою очередь, определён такими частными факторами, как совместные обсуждения проектов управленческих решений, хода и результатов эксперимента по применению конкретных управленческих воздействий (см. табл. 1).

Сущность экспертного метода заключается в наблюдении за каждым совокупным фактором управленческой среды таможенного органа путём фиксации значений показателей, отражающих частные факторы, в документе, называемом «контрольный лист». Для контрольного листа используется табличная форма, в которую вписываются отслеживаемые факторы и характеризующие их показатели (см. табл. 1). Контрольный лист целесообразно составлять сначала для каждого частного фактора отдельно, а затем для управленческой среды в целом [8]. Предполагается, что данный документ должен заполняться уполномоченным должностным лицом организационно-аналитического подразделения таможенного органа на основе фактических данных.

Таблица 1

Контрольный лист оценки фактора внешней среды «Содействие участников ВЭД управленческой деятельности таможенного органа»

kn2

В целях отслеживания степени соответствия полученного результата ожидаемому значению в таблице контрольного листа необходимо использовать колонки «ожидаемый результат» и «фактический результат». Ввиду невозможности выражения полученных результатов проявления частных факторов (показателей) какими-либо единицами измерения предлагается применять такое вербально-числовое обозначение, как: «1 обсуждение / 40 участников». Представленная форма контрольного листа позволяет отслеживать состояние каждого частного и совокупного фактора управленческой среды таможенного органа.

Для коллективной оценки фактических результатов из контрольного листа целесообразно использовать метод невзвешенной экспертной оценки частных факторов (показателей), как это показано в таблице 2. Предлагаемый метод невзвешенной экспертной оценки позволяет достаточно быстро и надёжно оценить степень проявления каждого определённого в таблице 1 фактора (показателя). Основным инструментом, используемым в этом методе, является девятибалльная вербально-числовая шкала. Вербально-числовой называют шкалу, согласно которой полученные числовые величины соответствуют словесным описаниям [9]. Так, девятибалльная шкала построена на основе трёхуровневой системы градации результатов, которые могут быть низкими, средними и высокими. Соответственно, низкой степени присваивается от одного до трёх баллов, средней – от четырёх до шести и высокой – от семи до девяти.

Например, оценка в два балла означает, что состоявшееся одно (вместо ожидаемых четырёх) обсуждение хода широкомасштабного применения конкретных управленческих воздействий, на котором были представлены только пять участников ВЭД (вместо ожидаемых сорока), признано неудовлетворительным. Для определения общей оценки совокупного фактора требуется рассчитать среднеарифметическое значение суммы выставленных баллов, которое согласно представленному примеру равно пяти, что по девятибалльной шкале соответствует средней степени результата. В зависимости от полученного среднеарифметического значения руководством таможенного органа могут быть приняты меры по улучшению фактора в случае получения низкого и/или среднего результата (от 1 до 6 баллов включительно) либо принято решение не осуществлять никаких действий при условии достижения высокой степени результата (от 7 до 9 баллов включительно).

Таблица 2

Невзвешенная экспертная оценка фактора внешней среды «Содействие участников ВЭД управленческой деятельности таможенного органа»

 kn3

Для выявления причин, приведших к неудовлетворительному результату по показателю «Обсуждение хода широкомасштабного применения конкретных управленческих воздействий», а также для их визуализации предлагается использовать сочетание методов диаграммы Исикавы и невзвешенной экспертной оценки. Диаграмма Исикавы - это причинно-следственная диаграмма, позволяющая определить наиболее существенные причины, обусловившие исследуемую проблему [10]. Данный метод предполагает выделение двух уровней причин (существенные и несущественные) в зависимости от общей суммы экспертных оценок. Выявленные причины изображаются в виде «рыбьего скелета».

Анализ причин невыполнения показателя предполагается проводить в два этапа. Сначала формулируются и оцениваются причины первого уровня, после чего применительно к наиболее существенным из них могут быть выделены причины второго уровня. Допустим, причинами первого уровня по анализируемому показателю выступают: 1) неудовлетворительные организаторы; 2) неудовлетворительная процедура обсуждения; 3) незаинтересованные участники ВЭД; 4) неудовлетворительная организация обсуждения; 5) неудовлетворительные место и время проведения обсуждения (см. рис. 2). Из-за отсутствия количественных данных для оценки значимости каждой из этих причин целесообразно использовать метод невзвешенной экспертной оценки. Предположим, что пять экспертов (Э1, Э2, Э3, Э4, Э5) оценивают степень влияния вышеуказанных причин первого уровня на частный фактор «Обсуждение хода широкомасштабного применения конкретных управленческих воздействий» (см. табл. 3).

Таблица 3

Невзвешенная экспертная оценка влияния причин первого уровня на фактор «Обсуждение хода широкомасштабного применения конкретных управленческих воздействий»

kn4

Причины 3 и 1 из таблицы 3, получившие наибольшие суммы экспертных оценок, считаются существенными причинами первого уровня, а причины 2, 4 и 5 - несущественными. Соответственно на диаграмме Исикавы первые отображаются сплошной линией, а вторые – пунктирной (рис. 2).

Существенные причины первого уровня подлежат дальнейшей детализации. Рассмотрим это на примере причины 3 «Незаинтересованные участники ВЭД». Возможными причинами второго уровня являются: 1) недоверие к таможенным органам со стороны участников ВЭД; 2) отсутствие разъяснения выгод конкретных управленческих воздействий для участников ВЭД; 3) неполное информирование участников ВЭД о порядке обсуждения; 4) несвоевременное информирование участников ВЭД о месте и времени проведения обсуждения.

 

kn5

Рис. 2. Диаграмма Исикавы влияния причин первого уровня на фактор «Обсуждение хода широкомасштабного применения конкретных управленческих воздействий»

 

Таблица 4

Невзвешенная экспертная оценка влияния причин второго
уровня на фактор «Незаинтересованные участники
внешнеэкономической деятельности»

kn6

 

Причины 3.1 и 3.3 из таблицы 4, получившие наибольшие суммы экспертных оценок, считаются существенными причинами второго уровня, которые на диаграмме Исикавы также отображаются сплошной линией, а несущественные – пунктирной (рис. 3). Выявленные существенные причины второго уровня представляют собой проблемы, требующие управленческого решения в рамках процесса улучшения оцениваемых факторов.

Для улучшения факторов управленческой среды таможенных органов предлагается использовать метод древовидной диаграммы [7;8]. Последняя строится экспертами в виде многоступенчатой древовидной структуры, элементами которой являются способы и средства решения проблемы. В качестве примера построим древовидную диаграмму для причины второго уровня – «Недоверие к таможенным органам». Безусловно, основным способом решения данной проблемы является реализация мер, направленных на повышение доверия к таможенным органам со стороны участников ВЭД.

 

 kn7

Рис. 3. Диаграмма Исикавы влияния причин второго уровня на фактор «Незаинтересованные участники  внешнеэкономической деятельности»

При помощи древовидной диаграммы эксперты определяют последовательные, взаимосвязанные действия на двух уровнях (см. рис. 4). На первом уровне определены следующие действия: 1) информирование участников ВЭД о подготовке и применении управленческих решений; 2) своевременное реагирование на обращения участников ВЭД; 3) ориентация управленческих решений на потребности участников ВЭД, как потребителей услуг по таможенному контролю; 4) вовлечение участников ВЭД в управленческую деятельность таможенных органов.

На втором уровне каждое из этих действий детализируется. В рамках информирования предусматривается регулярное доведение до сведения участников ВЭД информации о подготовке и применении управленческих решений. Улучшение реагирования включает три элемента: увеличение каналов доступа (личный прием, почтовая и электронная связь); своевременное рассмотрение обращений участников ВЭД; принятие конструктивных мер по рассмотренным обращениям.

Ориентация управленческих решений на потребности участников ВЭД предполагает сначала выявление их приоритетных потребностей, затем формулирование требований к управленческим изменениям на основе этих потребностей и, наконец, воплощение этих требований. Вовлечение участников ВЭД в реализацию управленческой деятельности таможенных органов может осуществляться в различных формах: проведения регулярных рабочих встреч; взаимовыгодного сотрудничества и таможенного партнёрства.

 

kn8

Рис. 4. Двухуровневая древовидная диаграмма решения проблемы повышения доверия к таможенным органам со стороны участников ВЭД

 

Предлагаемый метод древовидной диаграммы является доступным и действенным инструментом улучшения факторов управленческой среды таможенных органов, который позволяет экспертам выстроить последовательную и логически связанную цепочку способов и средств решения сложной проблемы управленческой деятельности.

Таким образом, принятие управленческих решений является наиболее важным видом деятельности, осуществляемой руководящим составом таможенных органов. Руководители тратят значительную часть своего времени на принятие различных управленческих решений. Во многих случаях от них зависят реальные возможности достижения целей ведомства и её эффективная деятельность. При подготовке управленческих решений руководители не застрахованы от ошибок и только их грамотный и объективный подход к решаемым проблемным вопросам, а также рациональная технология принятия решений позволяют минимизировать риски по снижению эффективности деятельности таможенных органов в конкретных управленческих ситуациях. Приведённые в статье примеры декомпозиции факторов управленческой среды позволяют обосновать необходимость дополнения методического аппарата руководящего состава таможенных органов гармоничным сочетанием таких методов, как невзвешенная экспертная оценка, вербально-числовая шкала, диаграмма Исикавы, древовидная диаграмма. Важен тот факт, что используемые методы не вступают в противоречие друг с другом, а являются взаимодополняющими, тем самым обеспечивая обоснованность готовящихся управленческих решений.

Библиографический список:

1.  Салихов Ф.Н. О факторах принятия эффективных управленческих решений // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2014. № 17. С. 109-112.

2. Филиппченкова С.И., Строганова Ф.В. Исследование личностных факторов, влияющих на принятие управленческих решений // Вестник Тверского государственного технического университета. Серия: Науки об обществе и гуманитарные науки. 2016. № 1. С. 108-112.

3. Жигун Л.А. Выявление факторов, определяющих качество управления государственными таможенными услугами // Вестник Российской таможенной академии. 2013. № 3. С. 30-39.

4. Филиппов М.И., Мосеенкова А.О., Дорожкина Т.В. Влияние внешних факторов на управление таможенными органами на современном этапе // Концепции устойчивого развития науки в современных условиях: сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. 2017. С. 150-153.

5. Шевченко Ж.Д., Кличханов Т.Э. Общая характеристика системы таможенных органов российской федерации: системообразующие факторы и признаки // Основные направления развития таможенного дела в условиях членства россии во Всемирной торговой организации: Материалы VI Международной молодежной научно-практической конференции. Российская таможенная академия. 2014. С. 186-188.

6. Михайлов Г.С., Тарасенко С.В. Процесс принятия управленческих решений, условия и факторы повышения их эффективности // Акмеология. 2004. № 2 (10). С. 25-34.

7. Васин Н.С. Факторы, влияющие на устойчивость развития и функционирования предприятия // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 48 (285). С. 56-64.

8. Коваль О.С. Классификация и анализ факторов, определяющих эффективность управленческих решений в предпринимательских структурах // Экономическое возрождение России. 2012. № 3 (33). С. 124-130.

9. Соколов А.П. Об основных факторах, оказывающих влияние на управление устойчивым развитием промышленного предприятия // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2017. Т. 1. № 4. С. 222-229.

10.  Нижегородцев Р.М. Обобщенная диаграмма Исикавы как инструмент факторного анализа // Друкеровский вестник. 2017. № 6. С. 15-24.

Bibliography:

1. Salikhov F.N. About factors of acceptance of effective administrative decisions // Economy and management: the analysis of tendencies and prospects of development. 2014. No. 17. P. 109-112.

2. Filippchenkova S.I., Stroganova F.V. Investigation of personal factors influencing the adoption of managerial decisions // Bulletin of the Tver State Technical University. Series: Sociology and Humanities. 2016. No. 1. P. 108-112.

3. Zhigun L.A. Identification of the factors determining the quality of management of state customs services // Bulletin of the Russian Customs Academy. 2013. № 3. P. 30-39.

4. Filippov M.I., Moseenkova A.O., Dorozhkina Т.V. Influence of external factors on the management of customs bodies at the current stage. // Concepts of sustainable development of science in modern conditions: a collection of articles on the results of the International Scientific and Practical Conference. 2017. P. 150-153.

5. Shevchenko Zh.D., Klichkhanov T.E. General characteristics of the system of customs bodies of the Russian Federation: system-forming factors and signs / / The main trends in the development of customs in the conditions of Russia's membership in the World Trade Organization: Proceedings of the VI International Youth Scientific and Practical Conference. Russian Customs Academy. 2014. P. 186-188.

6. Mikhailov G.S., Tarasenko S.V. The process of making managerial decisions, conditions and factors to improve their effectiveness // Akmeologiya. 2004. № 2 (10). Pp. 25-34.

7. Vasin N.S. Factors affecting the sustainability of the development and function of the enterprise // National interests: priorities and safety. 2014. No. 48 (285). Pp. 56-64.

8. Koval O.S. Classification and analysis of factors that determine the effectiveness of management decisions in business structures / / Economic revival of Russia. 2012. No. 3 (33). Pp. 124-130.

9. Sokolov A.P. On the main factors that affect the management of sustainable development of industrial enterprises / / Bulletin of the Volzhsky University. V.N. Tatishchev. 2017. T. 1. № 4. P. 222-229.

10. Nizhegorodtsev R.M. Generalized diagram of Ishikawa as an instrument of factor analysis // Druker's Bulletin. 2017. № 6. P. 15-24.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516