Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Анализ эффективности функционирования туристической сферы Республики Крым

Региональная экономика | (113) УЭкС, 7/2018 Прочитано: 149 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Падерин Алексей Владимирович
  • Дата публикации:
    09.07.18
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Университет экономики и управления

Анализ эффективности функционирования туристической сферы Республики Крым.

The efficiency analysis of the Crimean Republic tourist sphere functioning.

Падерин Алексей Владимирович

Paderin Alexey Vladimirovich

Университет экономики и управления, Республика Крым, г.Симферополь

к.э.н.,ст. препод. кафедры экономики

alexpadcrimea@yandex.ru

В статье анализируется эффективность функционирования туристической сферыРеспублики Крым на основании данных отечественной статистики. Для этого рассматриваются показатели работы коллективных средств размещения и турфирм. Кроме того, уделяется внимание мотивации туристов при выборе места отдыха.

The efficiency of the CrimeanRepublic tourist spherefunctioning is analyzed in the article. For this purpose, collective accommodation facilities and travel agencies indicators are used. In addition, attention is paid to the tourists motivation when choosing a place for rest.

Ключевые слова: эффективность, управление, туризм, туристический, статистика, индикаторы, основы, данные, факторы эффективности, туристическая сфера, отрасль.

Keywords: efficiency, management, tourism, tourist, statistics, indicators, bases, data, factors of efficiency, tourist sphere, industry.

Постановка проблемы. Туристическая отрасль является одной из бюджетообразующих в стране. Поэтому повышение эффективности управления ею будет соответствовать не только сложившимся реалиям в стране, но и отвечать существующим мировым тенденциям. Для выявления резервов повышения эффективности необходимо проанализировать данные отечественной статистики.

Цель работы – проанализировать эффективность функционирования туристической сферыРеспублики Крым.

Анализ литературы [1,3,4,7,8,13,14] свидетельствует о необходимости обеспечения социально-экономической эффективности функционирования туристической сферы. Морозов М.А. демонстрирует сетевой подход к оценке эффективности туристической деятельности, который строится на трех составляющих – экономической, социальной и коммуникационной [1]. Порошина О.В. предлагает оценивать эффективность сферы туризма через характеристику потенциальных возможностей осуществления процессов производства и сбыта туристских продуктов [3]. В Федеральной программе “Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации” показатели социально-экономической эффективности функционирования туристической сферы, которые носят преимущественно инвестиционный характер и к которым относят период окупаемости частных инвестиций, расчетный срок окупаемости бюджетных инвестиций и др. [4]. Представляет интерес подход, который трактует эффективность туристской деятельности как соотношение полученного результата с расчетным. [7; 14]. Для Славина В.В. функционирование сферы туризма связано с учетом особенности и количества потребителей туристского продукта [8]. Темный Ю.В. полагает, что оценка эффективности деятельности туристической сферы должна строиться на таких туристических показателях, как количество туристов, объем оказанных туристских услуг и др. [13].

Улучшение функционирования туристической отрасли невозможно без рассмотрения понятия её эффективности. Анализ литературы показывает, что авторы выделяют в туристической деятельности социально-экономическую эффективность. основываясь на том, что туризм должен с одной стороны помогать решать социальные вопросы, а с другой - экономические. К социальным задачам туризма относят улучшение здоровья населения, обеспечение его занятости, повышение благосостояния. Главной экономической задачей является обеспечение поступления налогов от деятельности хозяйствующих субъектов в сфере туризма.

Сведение эффективности туристической деятельности к социально-экономической приводит всего лишь к получению некоего результата работы туристической отрасли. Причем такой результат будет носить главным образом только микроэкономический характер. Микроэкономический характер проявляется в том, что, функционируя, субъекты туристической отрасли вынуждены решать определенные социальные вопросы. Например, без соответствующих туристических кадров они просто не смогут функционировать. Мультипликационный эффект в туризме обеспечивает занятость и в других отраслях экономики. Можно рассмотреть, как решаются и другие социальные вопросы. Здесь картина будет аналогичной. Кроме того, субъектам туристической отрасли необходимо решать и экономические вопросы. Речь идет прежде всего об оплате налогов. Поэтому главным становится обеспечение качества решения социальных и экономических задач. В таком случае не обойтись без участия государства, а иначе решение этих вопросов будет иметь только микроэкономическую направленность и носить случайный характер.

Поэтому для туризма прежде всего важна не социально-экономическая эффективность, а эффективность государственного управления в этой сфере. Другими словами, это означает, что эффективность функционирования туристической отрасли не может быть сведена к эффективности работы хозяйствующих субъектов в сфере туризма – микроуровню. Эффективность работы этого микроуровня напрямую зависит от эффективности работы государства – эффективности государственного управления в сфере туризма.

Чтобы оценить эффективность государственного управления в сфере туризма, необходимо обратиться к данным отечественной статистики.

На территории Республики Крым расположено 1134 санаторно-курортных учреждений и гостиниц (в 2014 году их было 392). Количество обслуженных лиц в 2016 году 1700414 человек (в 2014 году – 489465 человек).

Из всего количества учреждений и гостиниц 370 учреждений предоставляет специализированное санаторно-курортное лечение ( в 2014 году их было 198), остальные 764 учреждения – услуги по временному размещению ( в 2015 году их было 194). Из 370 крымских здравниц 370 учреждение предоставляет специализированное санаторно-курортное лечение. Специализированные средства размещения в 2016 году обслужили 751728 человек (в 2014 году – 234286 человек). Гостиницы и аналогичные средства размещения в 2016 году приняли 948686 человек (в 2014 году их было 255179 человек).

Кроме того, в Крыму насчитывается 213 детских оздоровительных лагеря (в 2015 году их было 217). Количество обслуженных детей – 87044 человек в 2016 году против 71126 человек в 2015 году.

В Крыму осуществляют туристическую деятельность 346 организаций, из которых 10 туроператоров, 51 компания занимается одновременно туроператорской и турагентской деятельностью, 125 турагентств и 160 организаций занимаются экскурсионной деятельностью. Среднесписочная численность работников коллективных средств размещения составляет 37122 человека (в 2014 году этот показатель составлял 21099 человек) при объеме оказанных услуг в 22862952100 руб. против 6012191000 руб. в 2014 году. Среднесписочная численность работников турфирм составляет 464 человека (в 2014 году этот показатель составлял 540 человек) при объеме оказанных услуг в 6788500000 руб. против 253700000 млн.руб. в 2014 году.

В санаторно-курортной сфере наблюдается рост количества обслуженных лиц наравне с увеличением числа развернутых коек (Рис.1),

pa1

Рис. 1. Динамика численности туристов, обслуженных крымскими средствами размещения, за период 2014 -2016 гг. в сравнении с количеством развернутых коек за указанный период*

*- составлено автором по данным [12]

С учетом неорганизованных туристов количество отдыхающих в Крыму несколько больше. Количество туристов, посетивших Крым в 2016 году, составило 5 млн. 573,5 тыс. чел., что на 16,6% больше, чем отдохнуло в Крыму в 2014 году (в 2014 году Крым принял 4 млн. 780 тыс. чел.) (табл. 2.1).

Таблица 1. Количество туристов, прибывших в Крым за период 2014-2016 гг*.

pa2

*- составлено автором по данным [2,9,10,11,12]

Количество туристов, обслуженных крымскими турфирмами за 2014-2016 годы в целом имело тенденцию к снижению (Рис. 2).

pa3

Рис. 2. Динамика численности туристов, обслуженных крымскими турфирмами, за период 2014 -2016 гг.*

*- составлено автором по данным [5,12]

Среди регионов наибольшая нагрузка отмечается на ЮБК – 45,3% общего количества туристов; на Западное побережье приходится 21,3%; на Восточное побережье приходится – 18,6%; на остальные регионы – 14,8%. Более полная картина за 2014-2017 годы представлена в табл.2.

Таблица 2. Динамика изменения распределения туристов по регионам Крыма за 2014-2017 гг*.

pa4

*- составлено автором по данным [2,9,10,11]

При этом анализ табл.2 указывает на резкое увеличение спроса со стороны туристов на отдых на Восточном побережье Крыма (в 2 раза за период 2014-2017 годы) и незначительное падение спроса (около 10%) на отдых на ЮБК.

Среднее время, которые проводят отдыхающие в Крыму составляет 10-14 дней. Длительность сезона в Крыму составляет 5 месяцев в году (с мая по сентябрь), из которых наиболее активный курортный сезон отмечается в июле-августе.

Основной целью пребывания в Крыму все еще является «пляжный» отдых – 47% всех туристов выбирают именно «пляжный» отдых, 46% туристов приезжают, чтобы активно отдохнуть, порядка 7 % - с целью лечения (Рис. 3).

pa5

Рис. 3. Структура мотивации прибытия в Крым туристов в 2016 году*

*- составлено автором по данным [12]

В 2014 году ситуация была совсем другой: «пляжный» отдых выбирали 73% всех туристов, 23% туристов приезжали, чтобы активно отдохнуть, около 4 % выбрали лечение (Рис. 4).

pa6

Рис. 4. Структура мотивации прибытия в Крым туристов в 2014 году*

*- составлено автором по данным [12]

Важный показатель – «лечение» необходимо в большей степени использовать при разработке стратегии развития туристско-рекреационной зоны Республики Крым.

Анализ динамики развития отрасли в конце 1990-х – первой половине 2000-х годов показал большую значимость именно стратегий ориентации на максимальное расширение сферы предлагаемых услуг (т.е. на более зажиточного туриста). Благодаря этому, к примеру, Судак, даже при спаде количества отдыхающих с 63588 до 55395 человек, существенно выиграл за счет роста объемов услуг, предоставленных отдыхающим. Несмотря на подобный прогресс, в этом плане периферийные курортные районы все же существенно отставали от показателей основных центров. Но именно в ведущих центрах ситуация с услугами не отличалась по-настоящему динамичным улучшением [68]. И все же, в 2000-е годы постепенно ситуация менялась к лучшему. Если в 2006 году объем реализации услуг на 1 отдыхающего в Ялте в сравнении с Судаком составлял 9941,96 руб. против 5529,02 руб., то в 2013 году соотношение было 16749,8 руб. к 14950,4 руб. Другими словами практически исчез разрыв между основным центром и периферией. В то же время в 2000-е годы продолжилось сокращение количества отдыхающих, которое в большой степени затронуло периферию. За 2006 - 2013 годы турпоток в Судак сократился на 31%, а в Ялту на 2%. Отсюда разрыв между Ялтой и Судаком по количеству туристов вырос с 6,7 до 9,4 раз. Поэтому в 2000-е годы стратегия ориентации на зажиточного туриста продолжала оставаться актуальной. В то же время в 2000-е годы не удалось изменить ситуацию с неорганизованным туризмом. Если в 2001 году соотношение между организованным и неорганизованным сектором составляло 1 млн. против 3,4 млн. человек, соответственно, то в 2012 году оно составило 1,16 к 4,9 млн. человек. В то же время, важно помнить, что в настоящее время в Крыму функционируют 4,5 тысяч домовладений, предоставляющих услуги по временному размещению, и 14 тыс. зарегистрированных квартиросдатчиков. Частный сектор способен сегодня принять более 4 миллионов туристов в год.

С учетом имеющегося у туристско-рекреационной сферы Республики Крым, в том числе частного сектора, потенциала, представляется целесообразным частично поддержать выдвигавшуюся в последнее время идею о предоставлении налоговых каникул данному сектору экономики. Вместе с тем, налоговые каникулы должны быть представлены лишь на небольшой промежуток времени. За этот период необходимо подготовить и задействовать полномасштабную комплексную программу развития курортов всего черноморского побережья России. При отсутствии комплексной программы развития туризма в российском Причерноморье туристские потоки еще долгое время будут ориентированы на Краснодарский край.

Важно также продолжить работу по освоению новых рекреационных зон Республики Крым. Ведь в 2017 году поток посетивших Республику Крым туристов распределялся следующим образом: ЮБК – 45,3% туристов, Западное побережье Крыма – 21,3%, Восточное побережье Крыма – 18,6%, остальные регионы - 14,8%. Следует отметить, что кризис 2008 года оказал негативное влияние на развитии отрасли, что не замедлило сказаться на соответствующих показателях доходной части бюджета Республики Крым. Если доля отрасли в соответствующей части крымского бюджета в начале 2000-х составляла порядка 8%, то к 2012 году этот показатель несколько снизился и составил порядка 6%.

Анализ статистики за период 2014-2017 годы свидетельствует о повышении эффективности государственного управления в сфере туризма, а также об улучшении регулирования туристической сферы. Такой вывод можно сделать основываясь на активизации туристической деятельности, сопровождающейся ростом количества коллективных средств размещения и турфирм, увеличением числа обслуженных туристов и ростом количества организованных туристов более, чем в 3 раза по сравнению с 2014 годом.

Несмотря на перечисленный огромный потенциал туристско-рекреационной зоны Республики Крым, на мировом рынке туристских услуг Крым представлен очень слабо. Ввиду своего более северного расположения, он по своим климатическим характеристикам несколько уступает своим основным конкурентам. Так, активный курортный сезон здесь не превышает двух месяцев, тогда как у его конкурентов, особенно у Турции, этот срок кратно выше. А сочинский курорт получил при этом еще и второе дыхание, связанное с развитием горно-климатического кластера.

Гармоничное развитие туристической сферы предполагает необходимость определиться с ролью государства и бизнеса в вопросе воздействия на цену и качество предлагаемых туристских услуг. Возможность бизнеса повлиять на цену ограничена, с одной стороны, эффективностью управления организацией, а, с другой, – условиями ведения бизнеса, которые создает государство. Проблема качества для бизнеса – это выбор между социальной эффективностью (упор на качество сделает туристические услуги, предоставляемые организацией, более социально направленными) и экономической эффективностью (опора на качество может привести к дополнительным издержкам, сократив прибыль организации, а значит уменьшив и экономическую эффективность). Государство, воздействуя на цену и качество, добивается определенного их уровня. Причем это воздействие достигается посредством регулирования (поддержание определенного уровня цен) или управления (ориентация на постоянное прогрессивное изменение цены и качества). Регулирование и управление эффективностью функционирования туристической отраслью заключается в постоянном поддержании и улучшении качества работы государственных чиновников, устранении различных административных препонов, усилении внимания к проблеме обеспечения конкуренции, обеспечении независимости работы судов, заключается в борьбе с коррупцией. Отсюда становится понятным, что эффективность работы туристической сферы зависит от слаженной работы государства и бизнеса.. Такое взаимодействие подразумевает, что государство создает условия для ведения туристической деятельности, а бизнес увеличивает объемы оказания туристических услуг. При этом государство должно вести постоянный мониторинг качества ведения бизнеса, определять направления и предпринимать конкретные шаги по повышению эффективности работы предприятий туристической сферы. Немаловажным остается и необходимость постоянного ведения диалога между государством и бизнесом.      

Выводы. В работе уделено внимание проблеме эффективности функционирования туристической сферы. На основании данных отечественной статистики происходит определение причин, которые снижают эффективность функционирования туристической сферы. К этим причинам относятся цена и качество. Воздействуя на эти факторы, можно улучшить как социальную, так и экономическую эффективность работы туристической сферы. Кроме того, учитывая влияние цены и качества на работу сферы туризма, можно осуществить грамотную сегментацию этого рынка на внутренний и въездной туризм. Это позволяет более четко провести грань между социальной и экономической эффективностью функционирования туристической сферы. Появляется экономическое обоснование развития внутреннего туризма с позиции социальной эффективности. При этом от въездного туризма следует ожидать экономической эффективности. Однако, в любом случае обеспечить социальную и экономическую эффективность можно только при тесном взаимодействии государства и бизнеса. При этом государство должно создавать благоприятные условия для осуществления предпринимательской деятельности в сфере туризма, основываясь на эффективном государственном управлении и качественном регулировании. Бизнес в таком случае получит возможность повысить эффективность управления своей деятельностью.

Предполагается оформление взаимодействия государства и бизнеса в виде экономико-математической модели эффективного управления туристической сферой.             

Список литературы

  1. Морозов М. А. Социально-экономическая эффективность туристской деятельности: современные подходы к исследованию / М. А. Морозов, Н. В. Рубцова // Baikal ResearchJournal. — 2016. — Т. 7, № 2 [Электронный ресурс] URL: http://brj-bguep.ru/reader/article.aspx?id=20676 (дата обращения 03.07.2018)
  2. О развитии туристской отрасли Республики Крым за 2017 год: [Электронный ресурс] URL : https://mtur.rk.gov.ru/uploads/mtur/attachments/d4/1d/8c/d98f00b204e9800998ecf8427e/phpMDdz5m_2017.pdf (дата обращения 03.07.2018)
  3. Порошина О.В. Оценка эффективности развития сферы туризма на основе целеориентированного подхода / О.В. Порошина //
    Проблемы развития территории. - 2016. - №1. - C.75-95.
  4. Постановление Правительства Российской Федерации О федеральной целевой программе "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы)" (с изменениями и дополнениями): [Электронный ресурс] URL : http://base.garant.ru/55171986/ (дата обращения 03.07.2018)
  5. Регионы России. Социально-экономические показатели: [Электронный ресурс] URL : http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138623506156 (дата обращения 03.07.2018)
  6. Розничная торговля, услуги населению, туризм: [Электронный ресурс] URL : http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/retail/# (дата обращения 03.07.2018)
  7. Рубцова Н. В. Социально-экономическая эффективность туристской деятельности: теория, методология, практика / Н. В. Рубцова. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2015. — 212 с.
  8. Славин В.В. Оценка эффективности функционирования сферы туризма / В.В.Славин // ЭГО: экономика, государство, общество. — 2012. — Вып.1 [Электронный ресурс] URL : http://ego.uapa.ru/en/issue/2012/03/5/ (дата обращения 03.07.2018)
  9. Справочная информация о количестве туристов, посетивших Республику Крым за 2014 год: [Электронный ресурс] URL: https://mtur.rk.gov.ru/ru/structure/16 (дата обращения 03.07.2018)
  10. Справочная информация о количестве туристов, посетивших Республику Крым за 2015 год: [Электронный ресурс] URL: https://mtur.rk.gov.ru/ru/document/show/18 (дата обращения 03.07.2018)
  11. Справочная информация о количестве туристов, посетивших Республику Крым за 2016 год: [Электронный ресурс] URL: https://mtur.rk.gov.ru/ru/structure/72 (дата обращения 03.07.2018)
  12. Статистический ежегодник Республики Крым. 2016: [Электронный ресурс] URL: http://crimea.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/crimea/resources/3e43e90043dde1cfba9dbbfa17e1e317/%D0%95%D0%B6%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA+%D1%81%D0%B0%D0%B9%D1%82.pdf (дата обращения 03.07.2018)
  13. Темный Ю.В. Экономика туризма / Ю.В. Темный. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 410 с.
  14. Экономика туризма : учебник / М. А. Морозов, Н. С. Морозова, Г. А. Карпова,     Л. В. Хорева. — М. : Федер. агентство по туризму, 2014. — 320 с.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516