Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Домашние хозяйства Арктических территорий: баланс денежных доходов и расходов населения

Региональная экономика | (108) УЭкС, 2/2018 Прочитано: 184 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Захарчук Екатерина Александровна, Пасынков Алексей Федорович, Некрасов Александр Алексеевич
  • Дата публикации:
    02.02.18
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБУН Институт экономики УрО РАН

Домашние хозяйства Арктических территорий: баланс денежных доходов и расходов населения

Households’ Arctic areas: cash balance of income and expenditure

Захарчук Екатерина Александровна

Zakharchuk Ekaterina Alexandrovna

кандидат экономических наук, доцент,

зав. центром Стратегического развития территорий

ФГБУН Институт экономики УрО РАН

e-mail: zakhartchouk@mail.ru

Пасынков Алексей Федорович

Pasynkov Alexei Fedorovich

кандидат экономических наук, доцент,

зав. сектором Стратегического и финансового развития территорий

ФГБУН Институт экономики УрО РАН

e-mail: monografia@mail.ru

Некрасов Александр Алексеевич

Nekrasov Alexander Alekseevich

кандидат экономических наук

младший научный сотрудник

ФГБУН Институт экономики УрО РАН

e-mail: nekrasov.ekb@gmail.com

Аннотация. Основной целью настоящего исследования является определение балансов доходов и расходов домашних хозяйств Арктических территорий. Выделены критерии отнесения территорий к Арктическим, на этой основе объектами исследования определены 219 муниципальных образований от Мурманской области до Чукотского автономного округа. Разработана методика расчета балансов денежных расходов и доходов Арктических территорий, основанная на методологии формирования международной Системы национальных счетов (СНС). Проведенные расчеты доходов и расходов домохозяйств за 2014 г. позволили авторам сделать выводы об источниках доходов, направлениях расходования и структуре оттока денежных средств населения Арктики.

Ключевые слова: арктические территории, домашние хозяйства, система национальных счетов, чистое кредитование/заимствование

Abstract. The main purpose of this study is to determine the balance sheets of incomes and expenditures of households in the Arctic Territories. The criteria for assigning territories to the Arctic are singled out, 219 municipal entities from the Murmansk region to the Chukotka Autonomous Okrug are identified on this basis. A methodology has been developed for calculating the balances of cash expenditures and revenues of the Arctic Territories, based on the methodology for the formation of the International System of National Accounts (SNA). The calculations of household incomes and expenditures for 2014 allowed the authors to draw conclusions about sources of income, spending directions and the structure of the outflow of funds from the population of the Arctic.

Keywords: Arctic territories, households, the system of national accounts, net lending / borrowing

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ ОГОН в рамках научного проекта №15-02-00647 а «Формирование финансового фундамента развития арктических территорий РФ на основе модернизации структуры и динамики движения финансовых потоков» и Программы УрО РАН 18-6-7-42 «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Урала: потенциальные возможности, приоритеты и перспективы пространственного освоения».

Введение

В настоящее время, в поисках новых источников роста, Россия активно возвращается в Арктику, с целью освоения огромных запасов углеводородного сырья. Учитывая сложные природно-климатические условия, слабую заселенность территории и ограниченную транспортную доступность, при освоении Арктического региона перед нашей страной стоит комплекс сложных проблем технического, социального, транспортного и др. характера. В то же время вопросы финансового развития территорий, определения направлений и источников движения финансовых потоков, формирования и использования добавленной стоимости Арктических территорий исследованы достаточно слабо.

Теория

Развитие Арктических территорий в разные моменты истории основывалось на достижении различных целей: географических, политических, военных, экономических. С открытием и разработкой крупных месторождений углеводородов и твердых полезных ископаемых, с середины 20 века все возрастающее значение стали приобретать чисто экономические причины интенсификации присутствия человека в суровых условиях Арктики. Огромные запасы природных ресурсов, сочетающихся с высокой эффективностью их освоения позволяли компенсировать значительные затраты на разработку и обустройство месторождений, строительство целых городов с современной социальной инфраструктурой, прокладку транспортных коридоров. В современных условиях многоукладности экономики, направления и источники движения финансовых потоков на Арктических территориях практически не изучены, в них переплетены входящие и исходящие потоки различных субъектов: государства, частных и смешанных компаний, населения и банковского капитала. Вследствие чего определение общей (комплексной) экономической эффективности разработки Арктических территорий существенно ограничено.

С этой точки зрения, особую актуальность обретает изучение потоков денежных доходов и расходов населения Арктического региона, так как именно домашние хозяйства являются конечными получателями выгод от хозяйственной деятельности, проводимой на этих территориях.

Проблемами мониторинга и прогнозирования арктического пространства российские и зарубежные ученые и статистики занимаются достаточно давно, однако в силу узости информационной базы, объектом исследования, как правило, выступают крупные территории (субъекты РФ). Соответственно, значительная часть исследований посвящена изучению финансовых потоков  по регионам, входящим в Арктические территории РФ, при использовании доступных данных статистики по валовому региональному продукту, инвестициям, доходам и расходам бюджета и т.д. [1-9] В тоже время, исследования в области изучения финансовых потоков Арктики на муниципальном уровне управления достаточно редки и фрагментарны, как правило, ограничиваются анализом либо отдельных территорий, или финансовым анализом ограниченного круга показателей.

Поэтому, на основе анализа работ отечественных и зарубежных ученых в области отнесения территорий к Арктической зоне [6,10], а также используя имеющиеся на сегодняшний день официальные документы, нами разработаны критерии выделения Арктических территорий РФ, для целей определения финансовых потоков развития российского сектора Арктики. К ним относятся:

а) географический принцип – это расположение ерриторий за Северным полярным кругом;

б) муниципальный принцип, то есть введения муниципальных образований в качестве основного объекта исследования;

в) хозяйственный – если производственная деятельность предприятий расположена за полярным кругом, а муниципальное образование южнее Северного полярного круга, он подлежит включению в список Арктических территорий.

На основе этих критериев, сформирован список статистических районов Арктики, сгруппированных исходя из существующего административно-территориального деления муниципальных образований РФ.

Объектами исследования финансового развития Арктических территорий определены 219 муниципальных образований, от Мурманской области до Чукотского АО. В том числе: Мурманская область – 34, Архангельская (включая Ненецкий АО) – 21, Республика Коми – 2, Ямало-Ненецкий АО – 26, Красноярский край – 10, Республика Якутия – 104, Чукотский АО – 22.

Методы исследования

Балансы денежных расходов и доходов Арктических территорий, на наш взгляд, необходимо строить на основе методологии формирования международной Системы национальных счетов (СНС) [11], обеспечивая сопоставимость с данными по региональному и национальному уровню.

По причине того, что методические подходы к формированию балансов денежных доходов и расходов населения на муниципальном уровне в мировой практике не имеют стандартизации, авторским коллективом была предложена методика их расчета на основе методологии СНС.

Доходы домашних хозяйств

На региональном уровне по ресурсам (доходам) домашних хозяйств территориальные органы Росстата готовят таблицы денежных доходов и расходов по субъекту РФ. В структуре доходов там выделены: доходы от предпринимательской деятельности, оплата труда наемных работников (включая выплаты социального характера), социальные выплаты, доходы от собственности и прочие денежные поступления. Однако предварительный анализ таких таблиц показал, что статистические ведомства, при их расчете в первую очередь отталкиваются от конечного потребления (расходов). Так, например, строка прочих денежных поступлений составляет в целом по РФ около 30%, в отдельных регионах близка к нулю (преимущественно северных), в других регионах достигает 40% (центральные регионы страны). Таким образом, можно сделать вывод, что для использования в Системе национальных счетов, где функцию балансировки по секторам выполняет «остальной мир» на региональном уровне можно использовать данные, рассчитанные «прямым» методом, то есть без прочих поступлений.

На муниципальном уровне денежные доходы домашних хозяйств официально не рассчитываются, следовательно, необходимо составлять балансы самостоятельно, учитывая (при формировании балансов по полному кругу муниципальных образований региона) данные субъекта РФ как балансирующий показатель.

На уровне территорий к ресурсам мы относим полученные расчетные данные по заработной плате наемных работников по секторам «Корпорации» и «Государственное управление», вместе с НДФЛ, но без выплат социального характера. Также из данных официальной статистики возможно использовать показатель социальных выплат, предоставляемых по территориям, включающий в себя пенсии всех видов, выплаты стипендии и других пособий. По другим источникам образования доходов необходима корректировка по муниципальным образованиям.

Смешанный доход малого бизнеса. В рамках Системы национальных счетов авторами был перемаршрутизирован сектор квазикорпораций из корпораций в домашние хозяйства. В качестве источника информации о доходах таких заведений можно использовать данные Федеральной налоговой службы по муниципальным образованиям, относящиеся к малому бизнесу – это налоговая база (то есть исчисленный доход) по упрощенной системе налогообложения, вмененного дохода, патентной системы и единый сельскохозяйственный налог. К тому же к таким видам доходов мы относим и доходы от предпринимательской деятельности, учтенные в форме 5-НДФЛ, то есть это доходы населения за счет других видов деятельности (гонорары, доходы нотариусов и т.д.).

Чистые отчисления на социальные страхования. Исходя из теоретических положений СНС, в которых указывается, что отчисления в социальные фонды, производимые при начислении на фонд оплаты труда, являются отдельными платежами, расчет балансов по которым производится по специальной методике. Смысл формирования балансов в СНС по социальным фондам примерно таков: например, выплата взносов в пенсионный фонд является неким обязательством фонда перед домашними хозяйствами по предоставлению пенсионного обеспечения в будущем, а выплаты сегодняшним пенсионерам – погашением этого обязательства, а разница по конкретной территории и составляет чистым отчислением с положительным или отрицательным знаком. Авторский коллектив пытался сформировать такие балансы, используя как открытые данные по социальным фондам (Пенсионный, Социального и медицинского страхования), так и запросы в территориальные отделения фондов по предоставления территориальных массивов данных по сбору и расходованию средств. Выяснилось, что функции администрирования, как платежей, так и расходов в настоящее время по всем фондам переданы в центральные аппараты, а региональные (территориальные) подразделения являются лишь исполнителями, не обладая информацией о структуре собираемых и израсходованных средств на подведомственным им территориям. На запросы в центральные офисы фондов ответили отказом, ссылаясь либо на отсутствие информации по территориям, либо на соображения секретности. Таким образом, как и с расходами государственного управления, для реального построения балансов по чистым отчислениям на социальное страхование необходимо либо использовать дополнительную информацию по территориям, либо получить доступ к базам данных головных офисов государственных социальных фондов.

В то же время, несмотря на описанную ситуацию, фактически при составлении таблиц СНС потоки отчислений на социальное страхование были «зашиты» в методологию построения счетов. Так, например, по расходам на пенсионное обеспечение мы сознательно нигде не «проводили» отчисления в ПФР от корпораций и государственного управления, а доходы от пенсий «вложены» в выплатах социального характера. Таким образом, удалось хоть как-то сбалансировать доходы и расходы социальных фондов, снизив неопределенность в построении счетов.

Расходы домашних хозяйств

Единственным показателем в счете использования домашних хозяйств, который мы можем взять из счетов – это текущие налоги на доходы и имущество. Исходя из теоретических постулатов СНС, помимо налогов, домашние хозяйства могут использовать свои доходы на конечное потребление (в виде покупки товаров и различного рода услуг), товары длительного пользования, денежные переводы (при наличии систем регистрации) и сбережение (балансирующий показатель).

На региональном уровне Росстат расходы домашних хозяйств балансирует по нескольким показателям, приводя их не к совсем классическому виду СНС: это потребительские расходы (аналог конечного потребления), обязательные платежи и взносы, включая деньги отосланные (налоговые платежи), прирост сбережений и наличных деньгах (классическое сбережение), приобретение иностранной валюты (непонятно, как классифицируется), покупка недвижимости, скота и птицы (иная классификация, чем центральная СНС) и изменения задолженности по кредитам (в СНС относится к сбережению). Не вникая в методологию расчета этих показателей, можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что такая раскладка расходов не совсем согласуется с методологией СНС, поэтому предложен следующий подход к расчету использования домашних хозяйств.

Конечное потребление. На региональном уровне данный показатель представляется органами статистики после проведения досчетов на федеральном уровне, поэтому его использование достаточно корректно. На муниципальном уровне, в ходе работы над проектом, достаточно сильно изменилась база начисления конечного потребления, благодаря чему оценка потребительских расходов по многим территориям была снижена в 2-3 раза! Как оказалось, для муниципальных образований были отменены досчеты на ненаблюдаемую экономику, поэтому конечное потребление учитывается только по официальным расходам (т.е. чекам кассовых аппаратов). Поэтому, до прояснения методологии Росстата, необходимо использовать методы распределения конечного потребления по муниципальным образованиям в соответствии с общей суммой по субъекту РФ.

Приобретение ценностей. На наш взгляд, по данному показателю стоит учитывать лишь приобретение или создание новой (то есть первичной) недвижимости домашними хозяйствами. Вторичное жилье в СНС рассматривается как операция по обмену ценностями между домашними хозяйствами – то есть у одних возникает накопление, у других снижение запасов ценностей (недвижимого имущества). В современной статистической системе РФ, когда другие расходы на накопление с трудом считаются даже на национальном уровне, вводить другие категории расходов не имеет смысла. Методически предлагается рассчитывать приобретение ценностей путем умножения введенного жилья за год на среднюю стоимость первичной недвижимости, с поправкой на коэффициент снижения стоимости жилья, построенного собственными силами.

Балансирующим показателем составленного счета домашних хозяйств выступает чистое кредитование/заимствование сектора, который означает, что случае, если в распоряжении домашних хозяйств после оплаты всех потребностей остаются средства, то рассматривается как сбережение (+), если ресурсов не хватает – как приток доходов (-).

Результаты

Проведенные расчеты по балансам расходов и доходов домашних хозяйств Арктических территорий за 2014 г. (табл. 1) позволили авторам сформировать следующие выводы.

1. Общие ресурсы (доходы) домашних хозяйств рассматриваемых Арктических территорий составили около 723 млрд. руб., из них наибольшая доля приходится на Мурманскую область (порядка 267,8 млрд. руб.) и Ямало-Ненецкий автономный округ (210,8 млрд. руб.).


Таблица 1. Балансы доходов и расходов домашних хозяйств Арктической зоны, по субъектам РФ, млн. руб., 2014 г.

pa1

2. В структуре доходов Арктической зоны РФ преобладают выплаты в форме заработной платы, полученные от корпораций (59,9%), на втором месте – оплата труда из бюджетного сектора (18,6%), значительное место занимают выплаты социального характера (12,7 %) и пенсии (6,6%), доходы от собственности (около 1,5%) и малого бизнеса (менее 1%) в ресурсах граждан занимают незначительную роль.

3. Согласно нашим расчетом, расходы домашних хозяйств на территории Арктики составили в целом 431,6 млрд. руб., основная доля из них – это расходы на конечное потребление (приобретение товаров и услуг), которые в сумме дали 332,9 млрд. руб. Следующей расходной статьей выступили налоги, уплачиваемые во все уровни бюджетной системы (84,6 млрд. руб.), а приобретение ценностей (в виде покупки нового жилья) обошлись лишь в 14,3 млрд. руб.

4. Общий отток денежных средств населения из Арктического региона составил свыше 291 млрд. руб., наибольший объем средств «вывезло» население Ямало-Ненецкого автономного округа (115,8 млрд. руб.), второе по оттоку средств место делят Мурманская область и Красноярский край (оба – чуть более 50 млрд. руб.).

5. Несмотря на то, что самые низкие показатели оттока средств населения у Архангельской области (1,3 млрд.), в относительном выражении (к общей сумме доходов населения муниципальных образований) у данного региона максимальный показатель – почти 74% дохода домашних хозяйств были вывезены за пределы региона. В добывающих провинциях (ЯНАО, Красноярский край, Ненецкий автономный округ) доля вывезенных средств колеблется около 50%, а в промышленно развитой Мурманской области – менее 20%.

Заключение

Проведенное исследование показало, что население Арктической зоны РФ не использует 40% дохода на своих территориях, предпочитая тратить заработанные средства в других регионах страны. Причины этого могут быть разные – как использование привлеченной рабочей силы на объектах промышленности («вахтовый метод работы»), так и неразвитость местных рынков по реализации товаров и услуг. В то же время, анализ балансов доходов и расходов муниципальных образований Арктической зоны позволил определить четкую зависимость: чем менее развитая транспортная и жилищная инфраструктура в муниципальном образовании, тем больший отток денежных средств происходит с территории. Поэтому для снижения оттока ресурсов домашних хозяйств необходимо развивать инфраструктуру Арктических территорий, направленную на обеспечение потребностей жителей в комфортном проживании.

Библиографический список

1) Бабурина Н.А., Дмитриева А.А. Банковское финансирование инновационного развития циркумполярных регионов России: особенности и вызовы/ Мир экономики и управления. 2017. Т. 17. № 1. С. 100-113.

2) Власова В.В. Стратегия организации финансирования приоритетов развития территории (на примере Арктической зоны Российской Федерации) / Управленческое консультирование. 2016. № 6 (90). С. 73-80.

3) Гайнанов Д.А., Кириллова С.А., Кузнецова Ю.А. Российская Арктика в контексте устойчивого развития // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2013. – № 6 (30). – С. 79-89.

4) Кобылинская Г.В. Воздействие финансовой структуры инвестиционных процессов на развитие регионов севера и Арктики/ В сборнике: Север и Арктика в новой парадигме мирового развития. Лузинские чтения – 2016 - С. 585-589.

5) Корчак Е.А. Благосостояние населения северных и арктических регионов России // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 3. – С. 300.

6) Логинов В.Г. Объект и границы севера и Арктики // Журнал экономической теории. – 2012. – № 3. – С. 162-165.

7) Никулкина И.В. Государственная финансовая политика развития арктической зоны российской федерации как ключевой фактор социально-экономического развития арктических территорий // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2013. – № 48. – С. 18-25.

8) Павлов К., Селин В., Селин И. Российская Арктика: современное состояние и перспективы развития // Общество и экономика. – 2012. – № 3-4. – С. 180-192.

9) Пешина Э.В., Захаров А.С. Пространственная интеграция бюджетных ресурсов в арктической зоне России (russian)/ Spatial integration of budgetary resources in the russian arctic. (english)..Regional Economics , may 2017, vol. 15 issue 5, p. 814-831, 18p.

10) Российская Арктика: современная парадигма развития / под ред. акад. А.И. Татаркина. СПб.: Нестор-История, 2014. – 844с.

11) Система национальных счетов 2008// Европейская комиссия, Международный валютный фонд, Организация экономического сотрудничества и развития, Организация Объединенных Наций, Всемирный банк / Нью-Йорк, 2012 URL: unstats.un.org/unsd/nationalaccount/docs/SNA2008Russian.pdf (дата обращения: 18.09.2014).

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516