Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Воспроизводство основных фондов АПК: зарубежный опыт

Экономический анализ | (106) УЭкС, 12/2017 Прочитано: 167 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Гладкова Елена Петровна
  • Дата публикации:
    05.12.17
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБОУ ВО Кемеровский ГСХИ

Воспроизводство основных фондов АПК: зарубежный опыт

Reproduction of fixed assets of Agro-Industrial Complex: the foreign experience

 

Гладкова Елена Петровна

Gladkova Elena Petrovna

старший преподаватель

ФГБОУ ВО Кемеровский ГСХИ

knowledge@nxt.ru

Аннотация: В статье анализируются основные виды воспроизводства основных фондов зарубежных стран с развитым сельскохозяйственным производством с целью выявления наиболее подходящих форм, применение которых позволит модернизировать эту сферу российской экономики.

Annotation: The article analyzes the main types of reproduction of fixed assets of foreign countries with developed agricultural production in order to identify the most suitable forms, the application of which will allow modernizing this sphere of the Russian economy.

Ключевые слова: АПК, воспроизводство основных фондов, зарубежный опыт, методы начисления амортизации, техническое обслуживание.

Keywords: Agro-Industrial Complex (AIC); reproduction of fixed assets, foreign experience, methods for calculating depreciation, maintenance.

Предприятиям АПК довольно сложно работать в современных рыночных условиях, в связи с тем, что требования потребителей непрерывно растут, что заставляет предприятия акцентировать внимание на ассортименте и качестве производимой ими продукции. Широкий ассортимент, доступные цены и качество, удовлетворяющее запросы потребителей, – все это является показателем эффективности воспроизводства основных фондов и соответственно положительного финансового результата любого предприятия.

Наибольшую роль в воспроизводстве основных фондов играют внутренние факторы производства – проводимая учетная политика, методы амортизации, уровень персонала и т.д. Многие современные ученные сходятся во мнении, что в современных быстроизменяющихся условиях более эффективной является политика ускоренной амортизации. Средний срок полного обновления основных фондов в развитых странах менее 15 - 20 лет, в США срок обновления активной части основных фондов 12 - 14 лет, а в Японии и того меньше – 8 - 10 лет из-за более упрощенной структуры воспроизводства, основанной на информационных и наукоемких технологиях.

Зарубежные страны, имеющие развитое сельскохозяйственное производство, применяют следующие виды воспроизводства основных фондов, которыепредставлены в таблице 1.

Таблица 1 – Основные виды воспроизводства основных фондов в зарубежных странах с развитым сельскохозяйственным производством

Часто применяемые виды

воспроизводства

Их осуществление

Страны

Частичное

Техническое обслуживание и ремонт сельскохозяйственной техники произволится в специализированных ремонтных мастерских, являющихся частной собственностью физических либо юридических лиц.

США, Швейцария, Германия, Австрия и Скандинавские страны, Канада

Простое

Ремонт сельскохозяйственной техники, машин и оборудования животноводческих ферм и комплексов осуществляет сеть дилерских фирм или торгово-ремонтные формирования по типу российских агроснабов, специализирующихся на простой замене машин и оборудования, которые отработали свой нормативный срок амортизации, а также физически износившихся или по другим причинам.

Страны ЕС

Расширенное

Принятие программ, направленных на модернизацию машинно-тракторного парка и оборудования животноводческих ферм.

Бразилия

В США, Швейцарии, Германии, Австрии, Скандинавских странах, Канаде имеются свои особенности частичного воспроизводства основных фондов, выделенные в таблице 2.

Таблица 2 – Особенности частичного воспроизводства в зарубежных странах

Страна

Особенность частичного воспроизводства

США

СПОСОБ 1

Ремонт сельскохозяйственной техники, машин и оборудования животноводческих ферм и комплексов осуществляют дилеры — владельцы магазинов-мастерских.

Мелкие сельхозпроизводители при покупке в магазинах-мастерских сельскохозяйственной техники получают также необходимое количество запасных частей для замены их на месте в своих хозяйствах.

Крупные сельхозпроизводители ускоренно обновляют сельскохозяйственную технику, эксплуатируя ее только в течение гарантийного срока, после чего они продают ее, возвращая своему дилеру. В связи с этим они несут минимальные расходы на техническое обслуживание - во время гарантийного периода неисправность сельскохозяйственной техники наступает крайне редко и устраняется магазинами-мастерскими бесплатно, за счет фирм, производящих данную сельскохозяйственную технику.

Изношенная сельскохозяйственная техника, выкупленная у крупных сельхозпроизводителей дилерами, ремонтируется и продается по сниженной цене мелким сельхозпроизводителям, которые порой не в состоянии купить новые дорогие машины. Средний срок службы тракторов в США составляет 10—12 лет, оборудования животноводства — до 15 лет [2].

СПОСОБ 2

Ремонт сельскохозяйственной техники, машин и оборудования животноводческих ферм и комплексов осуществляют специализированные заводы («American Crankshaft Company», который производит до 100 тысяч ремонтов коленчатых валов в год, различных двигателей отпускной ценой значительно ниже первоначальной). Ремонт автомобилей производят мастерские в транспортных конторах, которые получают запасные части от ремонтных заводов по кооперации. Организацией поставки необходимых запасных частей на склады ремонтных организаций занимается диспетчерская служба, состоящая из трех работников, которые ведут учет затрат на ремонт и техническое обслуживание по каждой машине. Кроме того диспетчерская служба следит, чтобы на складах не возникали проблемы с запасными частями, и при необходимости перераспределяют дефицитные запасные части между складами всех ремонтных отделений. Диспетчерская служба имеет в своем распоряжении специализированную машину с радиотелефоном для таких случаев.

Швейцария, Германия, Австрия, Скандинавские страны

СПОСОБ 1

Ремонт сельскохозяйственной техники, машин и оборудования животноводческих ферм и комплексов осуществляют мелкие ремесленные фирмы, которые объединены в союзы и имеют свое действующее положение, заключившие договоры с машиностроительными заводами на реализацию, ремонт и техническое обслуживание машин данных заводов. Данные ремесленные фирмы заключают договоры с одним или несколькими машиностроительными заводами на реализацию, ремонт и техническое обслуживание машин, производимых этими фирмами.

СПОСОБ 2

Машиностроительные заводы создают региональные центры технического обслуживания, которые обрастают независимыми ремесленными фирмами. Региональные центры технического обслуживания выполняют более сложные ремонты сельскохозяйственной техники, машин и оборудования животноводческих ферм и комплексов, одновременно оказывая помощь мелким ремесленным фирмам, снабжая их запасными частями, дают квалифицированные консультации, проводят подготовку и повышение квалификации ремонтных кадров [2].

Таким образом, отличительная особенность организации технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственной техники зарубежных стран, имеющих развитое сельскохозяйственное производство, – гарантия исправности и бесперебойной работы сельхозтехники в течение всего срока эксплуатации при максимальной приближенности ремонтных баз к местам работы сельхозпроизводителей. Отдалённость организаций техобслуживания в США и Канаде составляет менее 40 км, а в странах Западной Европе и того меньше – не более 25 км.

Расходы сельхозпроизводителей на ремонт сельскохозяйственной техники, машин и оборудования животноводческих ферм и комплексов составляют до 15 % общих затрат производства, что в 1,5 раза превышает научно обоснованные нормы в этих странах. По этой причине они принимают ряд мер по сокращению данных затрат: минимизация количества обслуживаний и ремонтов в течение нормативного периода амортизации.

Проанализировав опыт зарубежных стран, имеющих развитое сельскохозяйственное производство, можно с уверенностью сказать, что применяемые ими системы и формы организации технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственной техники, машин и оборудования животноводческих ферм и комплексов не может не заинтересовать специалистов инженерно-технических служб отраслей АПК России по ряду причин.

Во-первых, с целью изучения организации фирменного технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственной техники, машин и оборудования животноводческих ферм и комплексов собственного производства, снабжения потребителей запасными частями, четкого ведение учета их фактической потребности, а также наличия и расхода по всему ассортименту.

Во-вторых, с целью обеспечения высокой оперативности ремонтных баз при устранении неисправностей и отказов в работе сельскохозяйственной техники, для предотвращения длительных простоев, которые приносят большие убытки сельхозпроизводителям, рассмотрения возможности максимального сокращения расстояния между ремонтной базой и сельскохозяйственными организациями.

В-третьих, для налаживания работы диспетчерской службы с радиотелефонной связью в организациях, занятых ремонтом сельскохозяйственной техники.

Применение зарубежного опыта воспроизводства основных фондов в АПК в аграрном секторе России даст возможность повысить доходность сельскохозяйственного производства, увеличить рентабельность производства сельскохозяйственной продукции, усилить ее конкурентоспособность как на внутреннем, так и на внешнем продовольственных рынках, а также укрепить продовольственную безопасность нашей страны.

Как отмечает исследовательница Е.И. Костюкова [2], главная проблема АПК как в зарубежных странах, так и в России, заключается в том, что в течение всего срока эксплуатации машин и оборудования осуществляются операции частичного их воспроизводства (ремонта и технического обслуживания), стоимость которых превышает первоначальную стоимость обслуживаемых машин и оборудования в 8-10 раз. Эта проблема решается в зарубежных странах государственной поддержкой и инвестициями.

Вторая проблема АПК зарубежных стран состоит в том, что наемная рабочая сила здесь очень дорого обходится сельхозпроизводителям. Мелкие фермеры вынуждены сами работать на имеющейся сельскохозяйственной технике. Это обстоятельство повышает личную заинтересованность в поддержании техники в хорошем техническом состоянии более продолжительный период времени, осуществляя собственными силами и средствами необходимое техническое обслуживание и мелкие ремонты, создавая у себя машинно-тракторный парк, который превышает фактическую потребность хозяйства.

Для зарубежных стран характерно большое количество мелких фермерских хозяйств, имеющих малые размеры посевных площадей, и, как следствие, малую загруженность сельскохозяйственной техники, которая не достигает и 30 % их мощности. К тому же основным обстоятельством, устанавливающим наличие сельскохозяйственной техники, является размер фермерского хозяйства. В частности, в странах ЕС средняя площадь сельскохозяйственных угодий одного фермерского хозяйства около 19 га. Максимальный средний размер одного фермерского хозяйства в Великобритании — 68 га, Франции — 42 га, Германии — 36 га. Как мы видим фактический размер фермерских хозяйств может колеблется в значительных интервалах. Так, в странах ЕС удельный вес фермерских хозяйств с площадью до 5 га сельскохозяйственных земель составляет 57,6 %, от 5 до 10 га — 12,3 %, от 10 до 20 га — 10,2 % и более 100 га — всего лишь 3,5 %. Более 100 га имеется фермерских хозяйств в Великобритании 16,7 %, Франции — 11,9 %, Дании — 10,7 % [1, с.61].

Германия – единственная страна ЕС, имеющая хозяйства с площадью более 100 га, что вызвано сохранением хозяйств бывшей ГДР при изменении их формы собственности. В Германии 28,5 тыс. хозяйств располагают площадью более 100 га, или 7,3 % от общего количества сельскохозяйственных угодий (рис. 1).

gl1

Рисунок 1 – Сельскохозяйственные производители Германии, имеющие сельскохозяйственные угодья более 100 га.

В отличие от стран ЕС, в США фермерских хозяйств 2,129 млн. единиц и они имеют большие сельскохозяйственные площади. Так средний размер фермы от 179 га одна ферма сельскохозяйственных площадей, крупные сельхозпроизводители: до 2000 га – 21,6 га, более 2000 га – 34,8 % всех сельскохозяйственных земель, 800-2000 га 56,4 тыс. единиц (17, 6 % от общей площади).

Несмотря на небольшие размеры сельхозпроизводителей обеспеченность их сельскохозяйственной техникой очень высока. Фермерские хозяйства США и стран ЕС воспроизводят сельскохозяйственную технику в основном за счет компенсаций производственных затрат в расчете на 1 га пашни выделяемых правительством, так в 2014 году на эти цели странами ЕС было выделено 89,9 млрд. евро. Помимо этого ЕС ежегодно выделяет субсидии аграриям для покупки сельскохозяйственной техники [6].

Отечественным производителям особое внимание следует уделить бразильскому опыту воспроизводства сельскохозяйственной техники. В конце XIX века в последние девятилетия 40 % имевшихся в стране тракторов и 56 % уборочных машин оказались изношенными, что заставило правительство предпринять срочные меры для выхода из сложившегося положения. В 2000 году Министерство сельского хозяйства и Бразильский банк развития (BNDES) совместно принимают программу Мосler&оlа, направленную на обновление национального машинно-тракторного парка и оборудования животноводческих ферм.

Данный опыт можно рекомендовать для внедрения в России, где у аграриев имеются аналогичные проблемы. Отечественная отрасль сельскохозяйственного машиностроения и разработка новой прогрессивной техники требует вмешательства правительства, потому что сельхозпроизводители не в состоянии приобретать новую сельскохозяйственную технику. В техническом и технологическом отношении АПК России, по данным экспертов, отстает от АПК развитых европейских стран и США более чем на 40 лет [6, с.65].

Рассмотрим государственную поддержку АПК [5], осуществляемую в экономически развитых странах для решения задач технического обеспечения аграрного сектора экономики, в таблице 3.

Таблица 3 - Аграрная политика большинства экономически развитых стран

Прямая финансовая поддержка

Косвенная финансовая поддержка в воспроизводство сельскохозяйственной техники

Мера прямого

государственного

субсидирования

Меры косвенного

субсидирования

1. Прямые государственные компенсационные выплаты.

2. Выплаты по потерям от стихийных бедствий.

3. Выплаты за потери, связанные с перестройкой производства: уменьшение посевных площадей, вынужденный забой скота и т. д.

1. Обеспечение удержения внутренних цен на продукцию сельхозпроизводителей, установления квот, тарифов, налогов на экспорт и импорт продовольствия.

2. Возмещения затрат сельхозпроизводителям на закупку средств производства с помощью дотаций на покупку удобрений, ядохимикатов и кормов, выплату процентов по полученным кредитам, возмещениям по страховым случаям.

3. Предоставление государственных средств на разработку и осуществление рыночных программ, дотаций на хранение продукции и транспортные работы по перевозкам продукции.

4. Государственное финансирование мероприятий, носящих длительный характер, создание условий для роста эффективности производства: дотации на возведение производственных помещений, выполнение ирригационных проектов, рекультивацию земель, а также на поддержка созданий фермерских объединений

Государственная льготная кредитно-финансовая поддержка

В некоторых экономически развитых странах государственные финансовые вложения в АПК превышают в 1,5—2 раза рыночную стоимость их продукции. Государственная льготная кредитно-финансовая поддержка служит гарантией жизнеспособности фермерских хозяйств и способствует притоку капитала в сельское хозяйство на освоение научно-технических достижений, модернизируя предприятиям, предоставляя им программы госгарантий по кредитам при покупке техники.

Такие программы широко распространены за рубежом. Так, Управление малого бизнеса США (U. S. Smal lBusiness Administration) в рамках программ поддержки и защиты интересов малого бизнеса в АПК гарантирует банкам в пределах 40 % от суммы займа при расширении и модернизации уже действующих предприятий. Величина денежных средств, направляемых на программы Small Business Innovation Research Program и Small Business Technology Transfer Program в США составляет около 2 млрд. долларов [2].

Как показал анализ зарубежной информации, задача государственного регулирования зарубежных стран заключается в урегулировании механизма налогообложения с целью стимулирования ускорения научно-технического прогресса в аграрном секторе посредством широкого освоения научно-технических достижений сельскохозяйственным производством, рост его эффективности и конкурентоспособности.

В наибольшей степени отлажена система налогообложения сельскохозяйственных производителей в Германии. Оптимальное сочетание прямых и косвенных налогов способствует благоприятным условиям хозяйственной деятельности сельхозпроизводителей, увеличение производственных инвестиций. В отличие от многих развитых стран в аграрном секторе Германии корпоративные налоги практически не применяются, а если применяются, то путем пересчета их в налог на прибыль. Налог на инвестируемый капитал, или прирост основного капитала, призван заинтересовывать в наращивании основного капитала, материально-технической базы на основе приобретения новых машин и внедрения новых технологий. Данный налог в аграрном секторе большинства стран ассоциируется с одной из разновидностей налога на недвижимость. Налог на инвестируемый капитал способствует эффективному корректированию рынка материально-технических ресурсов. С целью стимулирования инвестирования фермерского капитала в машинно - технологические новшества, предусматриваются особые условия налогообложения фермеров:

— устанавливание налоговых льгот на прирост инвестиций;

— бюджетное возмещение налоговых платежей на прирост инвестиций в основное производство;

— отсрочка налоговых платежей на прирост основного капитала на период завершения инвестиционного процесса [2; 3].

С целью быстрейшего освоения новой техники и технологий для аграриев в налоговой системе предусмотрен ряд льгот в связи с необходимостью значительных дополнительных инвестиций. В ряде стран ЕС в соответствии с аграрными программами предусматривается возмещение фермерам из национальных бюджетов части налоговых платежей на прирост инвестиций в основной капитал. К примеру, строительство производственных объектов в горной местности, осваивание нетрадиционных возрождаемых источников энергии (солнечной, ветровой), развитие социальной сферы исходя из освоения нововведений.

В США, Англии, Германии, Франции и ряде других стран все большее распространение получил механизм отсрочки налоговых платежей на прирост инвестиций в освоение научно-технических достижений агропромышленным производством. При этом сельскохозяйственным производителям, принимающим участие в реализации государственных программ по освоению нововведений, дается право задержки выплат налога на прирост инвестиций до полного завершения инвестиционных процессов, таким образом, уменьшая размер налогов с учетом инфляции на процент инфляции, сумма же налога распределяется равномерно по годам.

Такие меры косвенного воздействия на экономику дают возможность сельскохозяйственным производителям, исходя из конкретных условий производства, внести изменения в размер налоговой базы, в том числе с помощью использования различных методов определения размера амортизационных отчислений, перевода инвестиций, связанных с освоением нововведений, в текущие затраты (в себестоимость продукции) и, наоборот, путем капитализации текущих затрат, временного перераспределения расходов и доходов [2].

Иначе говоря, хорошо отлаженный механизм льгот и стимулов налоговой системы для сельхозпроизводителей благоприятствует развитию сельскохозяйственного производства и росту его эффективности с помощью освоения научно-технических достижений и передового опыта. Основной составной частью системы налогообложения являются налоговые льготы (фактическая ставка налога значительно ниже законодательно установленной). Налоговая льгота будет стимулировать сельхозпроизводителей к широкому внедрению в производство новой сельскохозяйственной техники и технологий, к ускорению воспроизводства ее.

В зарубежных странах ни один из органов власти не имеет права менять условия предоставления льгот по налогообложению производителей аграрного сектора[2].

Как справедливо отмечает исследовательница Е.И. Костюкова, для отечественного опыта большой интерес представляют нововведения в налоговой практике администрации Р. Рейгана в 1981 году, способствующие в свое время стимулированию инвестиций в основной капитал во все отрасли экономики, в том числе и во внедрение новой техники и технологий в сельском хозяйстве. При этом крупные сельхозпроизводители с капиталоемким и наукоемким характером производства и высокой эффективностью имели особую выгоду. Основные выгоды новой налоговой политики заключались в следующем:

— ставки налогообложения по подоходному налогу были снижены с 70 до 50 % для получателей дохода в размере свыше 200 тыс. долларов, мелких налогоплательщиков с доходом 5 тыс. долларов — с 14 до 11 %. (степень льгот возрастала по мере увеличения доходов налогоплательщиков);

— возрастающий характер налогообложения смягчался по мере увеличения уровня доходности;

— ставки на прирост капитала (освоение нововведений) сократились с 28 до 20 %;

— при использовании части полученного дохода на инвестирование в воспроизводство основного капитала предоставлялась отсрочка по уплате от 6 до 10 % налога [2].

В Англии с целью технического перевооружения и модернизации сельского хозяйства сельхозпроизводители не облагаются налогом в размере 25 % инвестиций на приобретение новых машин и оборудования и 4 % отчислений на воспроизводство материально-технических ресурсов (строительство сельскохозяйственных зданий, сооружений) согласно программе освоения научно-технических достижений. В Италии льготный режим налогообложения распространяется на фермеров непосредственно сельскохозяйственных производителей, которые в свою очередь освобождаются от выплаты налога на прирост капитала фермы (если речь идет о передаче семейного хозяйства) и от налога на добавленную стоимость (если годовой объем производства не превышает 10 млн. лир).

Следовательно, система налогообложения сельскохозяйственных производителей в странах с развитой экономикой представляет собой совокупность гибких механизмов стимулирования широкомасштабного воспроизводства материально-технических ресурсов на основе научно-технических достижений. Отечественная же система налогообложения сельскохозяйственных производителей наоборот направлена не на стимулирование воспроизводства материально-технических ресурсов и освоения нововведений, а на их разорение.

Необходимо отметить, что в зарубежных странах с развитым сельским хозяйством действуют механизмы, стимулирующие расширенное воспроизводство материально-технических ресурсов в фермерских хозяйствах, а такие виды воспроизводства, как суженное и простое просто не имеют места. Резюмируя аграрную протекционистскую политику можно с уверенностью сказать, что развитие материально-технической базы фермерских хозяйств в зарубежных странах осуществляется на частичном, как было показано выше, и расширенном воспроизводствах [2; 4].

Анализ опыта работы механизма стимулирования повышения активности сельскохозяйственных товаропроизводителей в воспроизводстве материально-технических ресурсов и освоении нововведений в аграрной сфере зарубежных стран имеет системный характер, осуществляемый с солидной финансовой поддержкой правительства различных государств и реализуемый через сельскохозяйственные законы и специальные программы.

Организация и эффективное действие механизмов стимулирования нововведений и пропаганда достижений научно-технического прогресса, охватывают все этапы: формирование научных идей, трансформация научных идей в машины и технологии и передачу их пользователям для освоения [7].

Таким образом, для адаптации и проецирования российским сельскохозяйственным товаропроизводителям различного рода нововведений, направленных на ускорение научно-технического прогресса в агропромышленном комплексе страны, необходимо всестороннее глубокое изучение зарубежного опыта воспроизводства основных фондов. Но решающую роль при этом, конечно, играет государственная политика в сфере АПК и широкие инвестиции в аграрный сектор экономики при государственной поддержке сельхозпроизводителей, о чем, собственно, и свидетельствует зарубежный опыт.

Литература:

  1. Драгайцев, В. Оснащенность зерноуборочными комбайнами сельского хозяйства России и зарубежных стран / В. Драгайцев // АПК: экономика, управление. – 2008. – № 2. – С. 61-65.
  2. Костюкова, Е.И. Экономический механизм воспроизводства технической базы сельского хозяйства (теория, методология, практика) [Текст]: дис. на соиск. учен. степ. д-ра экон. наук. 08.00.05 / Елена Ивановна       Костюкова; Российская академия сельскохозяйственных наук. –Москва, 2008. – 318 с.
  3. Квартальнов, А.В., Чабанюк, О.В. Факторный анализ современного развития малых предприятий в России через управление налоговым бременем [Текст] / А.В. Квартальнов, О.В. Чабанюк // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. — 2014. —№ 2 (27). —С. 115—119.
  4. Лапшина, Г.В., Лапшин, Ю.А., Жирнов, А.В. Анализ состояния и развития материально-технической базы организаций АПК Ульяновской области [Текст] / Г.В. Лапшина, Ю.А. Лапшин, А.В. Жирнов // Международный научный журнал. — 2012. — № 1. — С. 21—23.
  5. Овсянко, Л.А. Государственная поддержка сельского хозяйства: опыт зарубежных стран [Текст] / Л.А. Овсянко // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2009. — № 3. — С. 9—12.
  6. Организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого экономического роста в сфере агропромышленного производства России / отв. за вып. д-р экон. наук. Н.А. Борхунова. — М.: ГИУ ВНИИЭСХ. — 2006. — 94 с.
  7. Субаева, А.К. Зарубежный опыт воспроизводства техники в Агропромышленном комплексе [Текст] / А.К. Субаева // Бизнес. Образование. Прово. Вестник волгоградского института бизнеса. — 2015. — № 1 (30). — С.138-143.
  8. Сайфиева, С.Н., Ермилина, Д.А. Финансовые источники воспроизводства основного капитала [Текст] / С.Н. Сайфиева, Д.А. Ермилина// Экономист. — 2012. — № 11. — С. 21–38.
  9. Шишков, А., Балашов, В. Модернизация производственных фондов предприятий: в поисках оптимального подхода [Текст] / А. Шишков, В. Балашов // ЮНИДО в России. — 2011. — № 2. — С. 30—38.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516