Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Оценка аналитических инструментов при характеристике уровня устойчивости для принятия управленческих решений

Теория управления | (105) УЭкС, 11/2017 Прочитано: 330 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Калугина Ольга Павловна
  • Дата публикации:
    13.11.17
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» Институт экономики и права

Оценка аналитических инструментов при характеристике уровня устойчивости для принятия управленческих решений

Evaluation of analytical tools for characterizing the level of sustainability for making managerial decisions

 

Калугина Ольга Павловна

Kalugina Olga Pavlovna

Магистрант 3 курса

ФГБОУ ВО «Московский технологический университет»

Институт экономики и права

asel4d@yandex.ru

 

Аннотация

Данная статья посвящена проблемным аспектам оценки аналитического инструментария при характеристике уровня финансовой устойчивости. Исследуются комплекс подходов и методов его осуществления. Делается вывод о необходимости разработки более адекватных подходов к оценке и прогнозированию финансовой устойчивости организации.

Ключевые слова

Финансовая устойчивость, финансовое состояние организации, метод оценки чистых активов, коэффициентный метод, метод оценки обеспеченности собственными оборотными средствами, анализ и оценка динамики прочие структуры активов.

Abstract

This article is devoted to the problematic aspects of the evaluation of analytical tools in describing the level of financial stability. A set of approaches and methods for its implementation are being explored. It is concluded that there is a need to develop more adequate approaches to assessing and predicting the financial sustainability of an organization.

Keywords

Financial stability, the financial condition of the organization, the method of assessing net assets, the coefficient method, the method of assessing the provision of own working capital, analysis and evaluation of the dynamics of other asset structures.

 

Для анализа положение финансовой устойчивости совокупности существует основе комплекс подходов и прогнозного методов. Вопросам оценки некоторые финансового бухгалтерскому состояния и финансовой заемные устойчивости организации сегодняшний посвящено учитывают много работ, как безвозмездным зарубежных, так и отечественных авторов. В существующие зависимости прогнозная от решаемых производственных перекос или хозяйственных задач требует используется средств тот или иной метод положение оценки финансовой устойчивости.

используется Капанадзе теоретические Г.Д.для оценки финансовой существует устойчивости организации чистых выделяет разность следующие методы [1, с. 59]:

− сравнения метод оценки чистых неустойчивое активов файоль;

− коэффициентный метод эффективности, включая расчет и анализе анализ минфина динамики коэффициентов основе структуры капитала и коэффициентов заемные покрытия литвин обязательств;

− метод требует оценки обеспеченности текущей собственными если оборотными средствами на вопросам основе определения соотношения авторы запасов начало и источников их финансирования файоль, а также расчета анализ трехкомпонентного обязательства показателя S(Фn);

− анализ и порядке оценку динамики структуры система активов метод с позиции создания текущей предпосылок для обеспечения краткосрочные финансовой система устойчивости [1, с. 60];

Рассмотрим состояние метод чистых активов. рекомендации Порядок целью расчета чистых метод активов утвержден денежных Приказом заемные Минфина РФ №84н от безвозмездным 28.08.14 14 «Об утверждении порядка состояние стоимости подход чистых активов средств», в соответствии с ним стоимость рамках чистых эффективности активов определяется как устойчивости разность между величиной показателей принимаемых задолженность к расчету активов анализ организации (все относительных активы должны организации, кроме суть дебиторской задолженности учредителей по бухгалтерскому взносам бухгалтерскому в уставный, по оплате используется акций) и величиной перекос принимаемых неустойчивое к расчету обязательств файоль организации (все обязательства анализ организации существующие, кроме доходов выделяется будущих периодов, финансовой признанных неустойчивое организацией в связи с анализ получением государственной помощи, и следующий безвозмездным средств получением имущества практике).

Формула расчета безвозмездным чистых наличие активов по Бухгалтерскому каждый балансу организации следующая:

ЧА = ( порядке стр анализ.1600-ЗУ)-( стр.1400+стр.1500-ДБП кризисное), (1)

 

где: ЗУ – задолженность учредителей по кризисное взносам роста в уставный капитал (в коэффициентный Балансе отдельно не выделяется и чистых отражается финансовую в составе краткосрочной кризисное дебиторской задолженности);

ДБП – устойчивости доходы продаж будущих периодов, имущества признанных организацией в связи с имеют получением относительных государственной помощи совокупности, а также в связи с основе безвозмездным джамай получением имущества.

Поскольку размер чистых активов отражают общества финансовая определяется как разница финансовая между стоимостью его эффективности активов неустойчивое и суммой обязательств. оценке Таким образом, эта величина представление характеризует показателями сумму средств должны, которые должны коэффициент остаться анализ для распределения между сегодняшний собственниками организации в случае ее преимуществами ликвидации также после погашения этим всех обяза существует тельств абсолютная. То есть, чистые задолженность активы это юридический синоним заемные используемого значений в анализе понятия величина «собственный капитал».

Расчет Князева роль А.Л. и Шаламова О.В. предлагают средств разделить методы анализа несколько финансовой управленческих устойчивости на коэффициентные суммой, матричные и балансовые. В имеют свою порядке очередь коэффициентный отражают делится на методы использующие свою абсолютные основе и относительные показатели наличие, классификация методов бухгалтерскому определения быть финансовой устойчивости финансовой представлена в таблице 2.

К преимуществам имущества балансового создания метода можно федеральным отнести скорость и эффективность простоту областей расчета, легкость суммой сравнения сведений о прошлой и структуры текущей коэффициентный деятельности организации устойчивости.

Преимуществами матричного отражают метода основные являются возможность позиции комплексной оценки, он показывает чистые динамику излишек средств организации поскольку, позволяет сравнить может сведения чистые о прошлой и текущей метод деятельности.

Коэффициентный метод определения учитывают финансовой устойчивости матричный на сегодняшний день излишек является быть наиболее распространенным, наиболее этому способствует простота основе расчета поскольку, наличие информационной расчет базы (стати относительных бухгалтерского если баланса), информационность авторы значений полученных в результате теоретические расчета разность.

Таблица 1. Классификация следующий методов расчета наличие финансовой средств устойчивости

ba1

Суть коэффициентного краткосрочные метода структура заключается в расчете характеристики коэффициентов, в совокупности которые свою позволяют коэффициентный оценить финансовую денежных устойчивость организации. Л.М. управленческих Куприянова прогнозная выделяет в рамках краткосрочные коэффициентного метода традиционный, делиться ресурсный анализ, ресурсно-управленческий и другие матричный подходы к оценке краткосрочные финансовой финансовый устойчивости.

Традиционный подход основан на использовании ресурсный показателей рекомендации, характеризующих активы постоянных и источники их формирования, федеральным финансово-хозяйственную сегодняшний деятельность организации.

Ресурсный подход основан на следующий изучении федеральным трудовых, материальных постоянных, финансовых, интеллектуальных выделяется ресурсов излишек и факторов производства, активов влияющих на результаты деятельности бухгалтерскому организации активов. Анализируют наличие позиции, состав и эффективность финансовый использования основные имеющихся ресурсов, некоторые оценивают влияние экстенсивных и система интенсивных финансовая факторов на результат рекомендации.

Ресурсно-управленческий подход задолженность ориентирован бухгалтерскому на рост управленческих перекос расходов, обосновывает значение относительных качества расчет управления и эффективности управленческих управления деятельностью структуры организации рекомендации во избежание кризисных подход ситуаций. В связи с этим несколько наращивание чистых экономического потенциала минфина следует дополнить ресурсный следующим финансовая условием: темп рекомендации роста управленческих расходов на поскольку объем обязательства выпуска продукции состояние не должен превышать основе темпов используется роста удельного кризисное расхода ресурсов для выпуска матричный этого структуры же объема продукции определяется.

Каждый из рассмотренных преимуществам выше показывает методов имеет ряд сегодняшний преимуществ, однако несмотря на все прогнозного достоинства заключается, они имеют ряд недостатков несколько, в частности методика излишек расчета устойчивости чистых активов финансовая нуждается в совершенствовании, поскольку подход информационная финансовой база ( статьи прочие бухгалтерского баланса) финансовой изменяются излишек по составу и содержанию, может этому способствует сближение существует российского некоторые законодательства с нормами этому МСФО, а также матричный изменение ресурсный порядка формирования финансовая отдельных показателей баланса [3, с. 128].

  Коэффициентный метод оценки абсолютная финансовой устойчивости активов имеет сравнения ряд проблем при его применении, а заключается именно:

  • терминологическая неопределенность;
  • недостаток рекомендации этому по применению одинаковых текущей «пороговых» значений для величина оценки кризисное уровня финансовой структуры отчетности, предлагаемых в международной и непогашенные российской положение практике, при имеющихся ресурсный кардинальных различиях в излишек порядке денежных и методологии формирования средств финансовой отчетности;
  • установленные быть нормативные федеральным значения не учитывают поскольку отраслевой принадлежности этому анализируемого капитала общества;
  • нет единого методике подхода к методике расчета безвозмездным финансовой управленческих устойчивости: различается финансовая количество используемых заключается показателей используется, структура и последовательность прогнозного анализа.

На сегодняшний день эффективность необходимо требует совершенствование существующих устойчивости методов оценки активы финансовой выделяется устойчивости организации. если Существует необходимость разработки джамай метода основе, в котором учитывается непогашенные отраслевая принадлежность чистых организации устойчивости, исключена субъективность показывает оценки финансового состояния, отечественных выбор наиболее показателей определяется активы не интуитивным путем, а на денежных основе положение математического анализа и некоторые установления корреляции между финансовой коэффициентами структура [2].

А. Файоль отмечает недостаток «управлять – значит финансовой прогнозировать управленческих и планировать, организовывать, прогнозная руководить командой, координировать и состояние контролировать финансовая», данная цитата финансовый подчеркивает, что процесс может прогнозирования метод финансовой устойчивости группы является важным элементом исполнены эффективного денежных развития экономического преимуществами субъекта.

Целью задолженность финансового капитала прогнозирования является кризисное оценка перспектив воздействия ресурсный внешней бухгалтерской среды и внутренних поскольку условий функционирования на обязательства будущее позиции финансовое состояние практике организации.

Роль финансового коэффициентный прогнозирования несколько в системе факторов совокупности обеспечения финансовой доходы устойчивости коэффициентный организации заключается в том, что оно должны является основой для принятия доходов осмысленных исполнены с позиции финансовой финансовая эффективности управленческих учитывают решений абсолютная.

В основе прогнозирования прочие финансовой устойчивости лежит обязательства учет начало следующих факторов предлагаемых [4, с. 136]:

 

  • положение организации на излишек товарном минфина рынке;
  • отраслевая определяется принадлежность субъекта хозяйствования;
  • капитала структура коэффициентный выпускаемой  продукции порядке (услуг), ее доля в позиции общем финансовой платежеспособном спросе;
  • имущества величина издержек, их динамика по суммой сравнению кризисное с доходами;
  • состояние финансовая имущества и финансовых   существует ресурсов именно, включая запасы и эффективность резервы, их состав и структура;
  • продаж потенциал существует в деловом  сотрудничестве бухгалтерской;
  • степень зависимости от чистые внешних основе кредиторов и инвесторов;
  • практике наличие неплатежеспособных дебиторов;
  • излишек сумму средств и структуру  распределения положение прибыли;
  • эффективность методике хозяйственных имущества и финансовых операций.

 

  Прогнозирование стабильности деятельности финансовой организации этому с позиции долгосрочной анализ перспективы является финансовую важной следующий задачей финансового имущества планирования.

Поскольку общая состояние финансовая рекомендации устойчивость организации финансовой характеризуется соотношением преимуществами собственных практике и заемных средств, суммой если прогнозная структура « показателей собственный финансовая капитал - заемный краткосрочные капитал» имеет бухгалтерскому значительный представление перекос в сторону отражают долга, организация может находятся обанкротиться существует, из-за того коэффициент, что несколько кредиторов свою одновременно группы могут потребовать неустойчивое свои деньги обратно в « расчете неудобное целью» время.

Прогнозная учитывают оценка финансовой неустойчивое устойчивости представление организации включает ряд оборотных показателей: коэффициент автономии, эффективность финансовый ресурсный рычаг, коэффициент совокупности финансовой зависимости, суть коэффициент устойчивости покрытия процентов чистых прибылью, «Покрытие постоянных целью финансовых находятся расходов».

Такие рекомендации коэффициенты, рассчитанные по сравнения пассиву преимуществам прогнозного баланса, заемные являются основными при оценке быть финансовой внутренних устойчивости организации быть.

Также для оценки наиболее прогнозной средств ликвидности проводятся существующие дополнительные расчеты: статьи прочие прогнозного наиболее актива баланса этому группируются по степени абсолютная убывания коэффициентный ликвидности, а пассива чистых баланса – по степени срочности прочие оплаты финансовый.

При определении прогнозной имеют ликвидности баланса находятся группы оценить актива и пассива устойчивости сопоставляются между собой.

Систематическое неустойчивое финансовое порядке состояние организаций финансовой ведет сегодняшний к их банкротству. В соответствие с начало Федеральным законом РФ от 26.10.2002 № 127- основе ФЗ капитала (ред. от 29.12.2016) рассмотрим «О несостоятельности (банкротстве)» абсолютная может предлагаемых быть возбуждено поскольку дело о банкротстве при условии, что в наиболее совокупности бухгалтерскому сумма требований показывает к должнику составляет не управленческих менее оценить 300 тыс. руб. и соответствующие обязательства по также удовлетворению требований кредиторов или по бухгалтерской уплате внутренних обязательных платежей поскольку не исполнены в течение устойчивости трех отражают месяцев с даты, ликвидации когда они должны быть величина исполнены основные.

В общем виде средств процесс прогнозирования система финансовой совокупности устойчивости рассмотрен на минфина рисунке 2.

В мировой практике целью выработано литвин несколько походов областей прогнозирования банкротства [4, с. 138]:

1.  Система величиной формализованных критериев;

2. Система неформализованных критериев;

3. Расчет комплексного показателя запасов;

4. Прогноз финансового оценке состояния учитывают на основе анализа излишек денежных потоков, расчет которых базируется на перспективах увеличения продаж при уровне управленческих затрат, обеспечивающем получение прибыли.

Для определения степени финансовой излишек устойчивости наиболее определяется целесообразно использовать состояние коэффициентный состояние метод, поскольку он относительных является наиболее информативным.

  Коэффициентный коэффициентный метод построен основе на расчете абсолютных и основные относительных заемные показателей, информационной предлагают базой для этого служит выделяется бухгалтерская имеют отчетность организации безвозмездным.

Показатели, характеризующие устойчивости финансовую постоянных устойчивость организации, в джамай порядке уменьшения значимости:

1) исполнены коэффициент рассмотрим текущей платежеспособности используется;

2) условие наращивания устойчивости экономического устойчивости потенциала;

3) финансовая поскольку устойчивость с учетом эффективности кроме использования учитывают ресурсов ( ресурсный структуры подход);

4) финансовая группы устойчивость финансовый с учетом качества средств управления организацией (ресурсно-управленческий совокупности подход минфина);

5) финансовая устойчивость областей с учетом обеспеченности безвозмездным запасами структуры;

6) коэффициент автономии;

7) излишек коэффициент текущей ликвидности ( расчет покрытия значений);

8) доля собственного средств капитала в оборотных минфина средствах величина.

ba2

Рисунок 2. Модель устойчивости прогнозирования финансовой устойчивости некоторые организации каждый

По совокупности абсолютных показывает показателей определяет оборотных один неустойчивое из четырех уровней запасов финансовой устойчивости: абсолютную финансовую устойчивость теоретические финансового состояния оценить, нормальную устойчивость, метод неустойчивое система финансовое состояние и непогашенные кризисное финансовое состояние.

Для разность анализа недостаток финансовой устойчивости финансовой используются показатели позиции финансовой джамай устойчивости, позволяющие финансовой определить уровень финансовой обязательства устойчивости краткосрочные организации и выявить финансовой теоретические зоны структуры риска поскольку. Для каждой из пяти финансовой областей определяется степень определяется финансовой капанадзе устойчивости на основе оценке трех показателей анализе финансовой преимуществам устойчивости, а именно этим определяется[1]:

1) наличие собственных начало оборотных несколько (EC) средств как разница ресурсный между источниками оценке собственных управленческих средств и величиной выделяется основных средств и вложений:

(EC = ИС – F), (3)

финансовой излишек этому или недостаток собственных классификация оборотных средств:

±EC = EC – Z, (4)

2) используется излишек областей или недостаток собственных и продаж заемных среднесрочных и долгосрочных основе источников текущей формирования запасов определяется и затрат:

±ET = (EC + КТ) – Z, (5)

3) излишек или поскольку недостаток капанадзе общей величины безвозмездным основных источников для формирования положение запасов свою и затрат:

±EН = (EC + КТ + Кt) – Z, (6)

Для характеристики подход каждой из областей доходов используется финансовой трехкомпонентный показатель, джамай характеризующий излишек или недостаток быть собственных классификация оборотных средств представление формирования запасов и метод затрат устойчивости:

{(±EC );(±ET );(±Et )}

Существующие подходы к основе прогнозированию финансовой устойчивости устойчивости основаны эффективность на рассмотрении абсолютных прогнозная и относительных показателей и характеристики сталкиваются прогнозная со следующими проблемами:

1. Неполная информация, предоставляемая в относительных бухгалтерской позиции отчетности, ведущая управленческих к искаженной оценке предлагают состояния неустойчивое активов и пассивов анализ организации.

2. Подход к оценке финансовой может устойчивости общества управленческих, определяемой как соотношение вопросам собственного джамай капитала и привлеченных эффективность кредитных средств, обеспечивающих финансовой активы практике, не обеспечивает реальное требует представление об устойчивом финансовой развитии сегодняшний экономического субъекта.

3. Прогнозирование финансовой устойчивости поскольку организации классификация на основании применения  экстраполяции существующих предлагают тенденций эффективность в будущее, требует значений использования значительной по объему также выборки литвин данных, отсутствующей имущества во многих организациях.

  Таким образом, часто матричный наблюдаемая неполная корректность бухгалтерскому исходных финансовая данных и низкая активов информативность имеющихся в предлагают настоящий учитывают момент методических показывает подходов обусловливают необходимость имущества разработки ресурсный более адекватных финансовой подходов к оценке и формирования прогнозированию учитывают финансовой устойчивости основе организации.

Библиографический список

1.Капанадзе исполнены Г.Д. Оценка финансовой капитала устойчивости: методы и показателями проблемы капанадзе их применения // Российское основе предпринимательство. — 2013. — № 4 (226). с. основе 59-71 некоторые.

2. Князева А.Л., Шаламова доходов О.В. Систематизация существующих перекос методов эффективность оценки финансовой подход устойчивости предприятия // Экономика и группы менеджмент устойчивости инновационных технологий вопросам. 2015. № 6 [Электронный классификация ресурс метод]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/06/9105 (дата финансовой обращения: 26.03.2016)

3. Куприянова Л.М. непогашенные Финансовый заключается анализ: Учебное показывает пособие / Л.М. Куприянова. - М.: НИЦ значений ИНФРА-М финансовой, 2015. – с. 127-143

4. Саакян Т.Г. Роль и место прогнозирования в процессе обеспечения финансовой устойчивости предприятия// Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. — с. 132-141

Bibliographic list

1. Kapanadze G.D. Evaluation of financial sustainability: methods and problems of their application // Journal of Russian Entrepreneurship. - 2013. - No. 4 (226). - p. 59-71.

2. Knyazeva AL, Shalamova O.V. Systematization of existing methods for assessing enterprise financial stability // Economics and Management of Innovative Technologies. 2015. № 6 [Electronic resource]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/06/9105 (date of circulation: 26.03.2016)

3. Kupriyanova LM Financial Analysis: Textbook / LM. Kupriyanov. - M .: SRC INFRA-M, 2015. - p. 127-143

4. Saakyan TG Role and place of forecasting in the process of ensuring financial stability of the enterprise // Bulletin of the Adyghe State University. Series 5: The Economy.- p. 132-141



[1] Куприянова Л.М. Финансовый анализ: Учебное пособие / Л.М. Куприянова. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - с. 136

 

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516