Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Высокотехнологичные инновации: формирование механизма выявления направлений развития инновационной деятельности

Инновации.Инвестиции | (104) УЭкС, 10/2017 Прочитано: 163 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Ольга Гурьевна Лебединская, Овешникова Людмила Владимировна , Тимофеев Александр Гурьевич , Кокорев Михаил Александрович
  • Дата публикации:
    12.10.17
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова

Высокотехнологичные инновации: формирование механизма выявления направлений развития инновационной деятельности

High-tech innovation: the creation of a mechanism to identify directions of development of innovative activities

Ольга Гурьевна Лебединская

Olga Gurjevna Lebedinskaya

кандидат экономических наук,

доцент кафедры статистики Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова

e-mail: Lebedinskaya19@gmail.com, 8-917-584-77-33

Овешникова Людмила Владимировна

Oveshnikovа Lyudmila Vladimirovna

доктор экономических наук,

профессор кафедры статистики Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова

e-mail: oveshnikova.lv@rea.ru, 8-926-328-89-74

Тимофеев Александр Гурьевич

Alexandr Gurjevich Timofeev

кандидат экономических наук,

доцент кафедры информатики Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова

Кокорев Михаил Александрович

Kokarev Mikhail Alexandrovich

кандидат экономических наук,

доцент кафедры статистики Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова

e-mail: mikhail.kokareff@gmail.com  8-985-774-86-04

Аннотация

Разработка механизма выявления направлений развития высокотехнологичного бизнеса является одним из основных факторов успеха реализации Национальной технологической инициативы (НТИ),, о создании которой В.В. Путин сообщил в послании Федеральному собранию 4 декабря 2014 г., назвав эту программу одним из приоритетов государственной политики. В статье рассмотрены особенности формирования подобного механизма и основные направления его дальнейшего развития. Авторами отмечено, что существует ряд проблем, связанных со сбором и анализом статистической информации по данному вопросу.

Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова.

Annotation

Develop a mechanism for identifying the directions of development of high-tech business is one of the main success factors of the implementation of the National technology initiative (NTI) on which Vladimir Putin announced the message to the Federal Assembly 4 December 2014, calling the program one of the priorities of state policy. In the article the peculiarities of formation of such a mechanism and main directions of its further development. The authors noted that there were a number of problems associated with the collection and analysis of statistical information on this issue. Article is prepared with financial support of G.V. Plekhanov Russian University of Economics

Ключевые слова

инновации, инновационное развитие, высокотехнологичный бизнес, механизм, кластер, технологическая платформа

Keywords

innovation, innovative development, high-tech business, mechanism, cluster and technology platform

Анализ важнейших социально-экономических проблем, с которыми Россия может столкнуться в период до 2035 года

Проведенное исследование показало, российская инновационная система имеет преимущественно имитационный тип и слабо ориентирована на создание радикальных нововведений и новых технологий. Доля российских инновационно-активных предприятий составляет всего 8,3 %. Отличается и структура расходов на технологические инновации. В России доля затрат на научные исследования и разработки, выполненные за счет внутренних источников финансирования, в 2015 году составила от 67,5% (технические науки) до 96,5% (сельскохозяйственные науки). При этом доля капитальных затрат на научные исследования не превысила 6%. Отечественная специфика высокотехнологичного бизнеса представлена в табл.1

Таблица 1 – Признаки и особенности проявления высокотехнологичного бизнеса в России1

Признаки высокотехнологичного бизнеса

Проявление признака в условиях российской экономики

1

необходимость проведения НИОКРна протяжении всего жизненного цикла предприятия, а также на всех стадиях жизненного цикла продукта

доля затрат на НИОКР в общей структуре затрат на инновации составляет не более двух процентов (постепенно увеличиваясь с 0,85% в 1995 году до 1,15% в 2015 году), со средним ежегодным приростом 3,07%

2

значительная доля высококвалифицированного промышленно-производственного персонала и инженерно-технических работников в общей численности занятых

доля молодых ученых в возрасте до 34 лет составляет 33,02% (по проектам, выполненным в 2015 году, при этом доля профессоров, участвовавших в их реализации составила всего 0,57% (по критерию возраста до 34 лет) – т.е. наука и ее результаты не зависят от наличия/отсутствия степени доктора наук

3

высокий удельный вес интеллектуальной собственности в составе активов предприятия в виде патентов, лицензий, авторских прав на изобретения, промышленных образцов и т.д.

доля затрат на научные исследования Научно-исследовательских институтов государственного сектора в структуре затрат составила в 2015 году 2,4% (Портал государственных программ РФ [электронный ресурс] // Режим доступа: http://programs.gov.ru/portal/programs/passport/32

4

повышенное качество технологического процесса, наличие прецизионных технологий и технологических инноваций

Доля капитальных затрат на научные исследования в общей структуре затрат структуре в 2015 году составила в области технических наук 4,7%, в области медицинских наук 5,8%; Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки на фундаментальные исследования в области технических наук - только 2,7%

5

наличие инновационной продукции, т. е. инноваций в области продукта, выпуск нового продукта, который для данной фирмы будет являться инновационным, за счет повышения качества ранее выпускающегося продукта в соответствии с потребностями рынка, либо за счет выпуска новой продукции, принадлежащей к иной продуктовой классификационной группе

По данным Росстата, в 2015 году количество российских организаций, осуществляющих технологические инновации, составило 8,3 % (в 2014 году - 8.9%) При этом разброс значений показателя в территориальном разрезе очень велик (ЦФО - 9,8%, СКФО - 4,4%). Отставание от значений показателей других стран составляет почти шесть раз - например, Германии (69,7 %), Ирландии (56,7 %), Бельгии (59,6 %), Эстонии (55,1 %), Чехии (36,6 %).

6

повышенный риск проектов, связанных с разработкой и внедрением новой высокотехнологичной продукции

Недостаточный уровень инновационной активности отечественных предприятий усугубляется низкой отдачей от реализации технологических инноваций.

7

значительная роль неценовых конкурентных факторов в развитии предприятий

в последние десятилетия существенно возросла степень неопределённости и рисков на мировых рынках, в том числе в связи с резкой и непредсказуемой динамикой цен на нефть, негативными последствиями мирового финансового кризиса, угрозами дефицита поставок энергоресурсов в посткризисный период, неоднозначными перспективами заключения международных соглашений по вопросам экологической политики и изменения климата.

1 Составлено автором на основе данных сайтов Росстата и Портала государственных услуг

Подобная стратегия распределения расходов на инновационную деятельность характерна для стран с низким научным потенциалом, таких как Словакия и Кипр, в то время как западноевропейские страны тратят на исследования и разработки до 80%. Так, в Нидерландах доля исследований и разработок, выполненных собственными силами, составляет 62,5 % (сторонними организациями – 17,6 %), на приобретение машин и оборудования и программных средств приходится 19 % общих затрат на инновации. То же характерно для Дании, Бельгии, Швеции и целого ряда других стран ЕС

Оценка конкурентоспособности национальных научных заделов в области новых производственных технологий дает основание говорить о том, что достижение Россией лидерства в высокотехнологичном бизнесе связано со значительными трудностями в силу наличия ряда рисков:

  • Технологические лидеры мира (США, Китай, Япония и Южная Корея) уже создали серьезный научно-технологический задел для завоевания лидерства на новых глобальных рынках товаров и услуг нового технологического уклада.
  • Высокая доля патентов РФ, выданных нерезидентам страны, может явиться серьезным препятствием при использовании новых промышленных технологий для модернизации отечественных производств.
  • Среди патентообладателей — резидентов РФ практически отсутствуют крупные промышленные компании, имеющие технические решения в области новых промышленных технологий, защищенные патентами РФ и других стран

Формирование системы национальных приоритетов социально--экономического развития

Установление приоритетов технологического развития имеет, как минимум, три аспекта:

  • Тематический. Выявляются актуальные сферы (технологии и области деятельности), требующие первоочередного государственного вмешательства.
  • Институциональный. Определяются порядок и критерии отбора приоритетов, поддерживаемых по­литическими институтами.
  • Легитимационный. Политики и другие ключевые акторы аргументируют предпринимаемые действия и итоговый выбор приоритетов.

Основным документом, регламентирующим направления развития инноваций в высокотехнологичном бизнесе является "Национальная технологическая инициатива" НТИ — это «зонтичная» программа, включающая целый класс различных мероприятий госструктур и субъектов инновационной среды (малые и средние предприятия – МСП, вузы, венчурное сообщество и пр.). НТИ призвана сформировать российские компании - «чемпионы» на принципиально новых технологических рынках и вывести Россию в число инновационно- технологических лидеров к 2035 г.

  1. Выбранный рынок станет значимым и заметным в глобальном масштабе: будет "весить" более $100 млрд. к 2035 г.
  2. На текущий момент рынка нет, либо на нем отсутствуют общепринятые / устоявшиеся технологические стандарты
  3. Рынок в первую очередь ориентирован на потребности людей как конечного потребителя (приоритет B2C над B2В)
  4. Рынок будет представлять из себя сеть, в котором посредники заменяются на управляющее программное обеспечение
  5. Рынок важен для России с точки зрения обеспечения базовых потребностей и безопасности
  6. В России есть условия для достижения конкурентных преимуществ и занятия значимой доли рынка
  7. В России есть технологическое предприниматели с амбициями создать компании-лидеры на данном высокотехнологичном новом рынке

Основой такого набора критериев стали следующие три гипотезы:

                    Отправная точка – потребности людей

                    Новые рынки будущего будут основаны на сетевом принципе

                    Планирование работы НТИ строится от будущего

Отечественная практика формирования стратегии инновационного развития высокотехнологичного бизнеса выделяет следующие принципы формирования механизма развития приоритетных рынков:

                    создание "зон пилотирования", основной целью которой будет демонстрация, верификация, тестирование и сертификация конкурентоспособных продуктов НТИ, выработка регламентации условий их применения (в т.ч. разработка стандартов)

                    формирование необходимой нормативной базы

                    масштабирование применения продуктов НТИ на начальном этапе за счет предоставления госзаказа и закупок госкомпаний

                    транспарентность нормативной базы на глобальный рынок

                    поддержка экспорта товаров и услуг НТИ

Схема организации подобного механизма представлена рис. 1

lt1

Рисунок 1 - Организация механизма развития приоритетных рынков

Организация механизма предполагает скоординированную работу трех уровней деятельности:

- стратегический (работа межведомственных групп)

- оперативный - работа федеральных органов исполнительной власти РФ, субъектов РФ, национальных исследовательских университетов, ИР

- тактический - типовые проекты

Объем инвестиций в высокотехнологичный сектор экономики России говорит сам за себя. В федеральном бюджете текущего года на проекты НТИ заложено 12,46 млрд руб. В 2018 г. на нужды НТИ планируется направить 8,2 млрд руб., а в 2019 г. – 8 млрд руб. Таким образом, в ближайшие три года финансирование составит 28,6 млрд руб

К концу 2016 г. было утверждено шесть дорожных карт НТИ, которые рассматривают использование новых технологий в области автомобилестроения, авиации, судостроения и освоения морских ресурсов, энергетики, медицины, а также в нейрокоммуникации человека и машины, сообщил представитель Минобрнауки.

Приоритеты, в свою очередь, детализируются в виде 27 критических технологий, являющихся наиболее перспективными технологическими областями. По оценкам экспертов, эффективное функционирование российских организаций в указанных направлениях позволит им стать более конкурентоспособными как на внутренних рынках сбыта, так и на мировых

Достижение Россией лидерства по предполагаемым направлениям НТИ требует экстраординарных усилий. Новые производственные технологии, бесспорно, обладают огромным потенциалом для развития экономики, однако имеются существенные проблемы для реализации запланированной программы. Портфель патентов российских резидентов в сотни раз меньше, чем у стран-лидеров по новым производственным технологиям. Среди них такие страны, как Китай, США, Япония и Южная Корея. До 60-95% патентов РФ выдаются нерезидентам России. В мире в области новых промышленных технологий лидируют компании. В России патентообладателями в основном выступают исследовательские и образовательные учреждения Решение этих и многих других проблем требует ориентации на долгосрочную перспективу. Однако мировой опыт показывает, что достижение технологического лидерства возможно и в чрезвычайно короткие сроки. Например, Китаю понадобилось только около семи лет. В основе такого результата лежит формирование кадрового состава, преумножение существующих заделов, взаимодействие между университетами и бизнесом

Разработка системы мер по опережающему развитию приоритетных направлений науки и технологий

Ключевые инструменты координации разрабатываемой инновационной системы - технологические платформы (ТП) и кластеры, которые должны вырабатывать общее видение перспектив технологического развития соответствующей отрасли или технологического направления, формировать и реализовывать перспективную программу исследований и разработок».

Принципиальный подход да и сама идея технологических платформ были заимствованы из опыта Европейского союза, однако приобрели российскую специфику. Техплатформы были созданы «сверху вниз», по инициативе государства, с доминированием научных организаций и вузов и незначительной ролью крупного бизнеса, выполняющих функции коллективного эксперта и обязательного участника реформ в отличие от европейских ТП, где последние - это инициативный коммуникационный инструмент при лидирующей роли крупных частных компаний или промышленных ассоциаций.

Тематика выбранных на сегодняшний день 33 технологических платформ отчасти соответствует приоритетам «технологического прорыва» (но не исчерпывается ими), а отчасти пересекается с 8 общегосударственными приоритетами. Ряду платформ удалось сформировать системы экспертизы, при этом 2/3 платформ заявили о том, что их предложения и экспертные оценки были приняты во внимание и учтены в различных документах органов исполнительной власти – что является достаточно высоким результатом

Есть также ряд платформ, по своей тематике не «подпадающих» ни под один из приоритетов верхнего уровня. Такое положение привело к тому, что технологические платформы оказались за пределами стандартных механизмов финансирования приоритетов, реализуемых через систему федеральных целевых программ (ФЦП).

Общая характеристика кластеров представлена в табл. 2

Таблица 2 - Общая характеристика кластеров России по состоянию на 1.09.2017 года

lt2

1 н - начальный; с - средний, в - высокий

Анализ показал, что многие программы развития кластеров не учитывают того, что уже созданы техплатформы, которые могут служить инструментом усиления связей в кластерах. В большинстве программ развития кластеров упоминается, что те или иные организации кластера участвуют также в техплатформах, однако, за редким исключением, преимущество этого участия не используется в программе кластерного развития. В 8 из 25 кластеров (т.е. фактически в трети из них) в программах их развития вообще нет упоминаний о партнерстве с технологическими платформами. Однако, несмотря на то, что большинство кластеров находятся в секторе высокотехнологичного бизнеса и находятся на ранних стадиях развития, они имеют достаточный потенциал для роста

В российской практике мероприятия по поддержке техплатформ и кластеров в определенной степени переплелись, но ведущая роль стала отводиться именно кластерной политике. Вместе с тем в отношении как техплатформ, так и кластеров правительство предлагает практически идентичный подход с точки зрения принципов финансирования. Кластеры, как и техплатформы, должны взаимодействовать с институтами развития, а также работать с государственными компаниями, реализующими программы инновационного развития. Примерный перечень финансово поддержки инновационных компаний на разных стадиях производственного цикла представлен в табл. 3

Таблица 3 - Финансовые инструменты поддержки инновационных компаний на стадии НИОКР

lt3

Система мер по опережающему развитию подразумевает реализацию следующих мероприятий:

  • Формирование механизма «открытия» рынков НТИ для перспективных продуктов и услуг, созданных в рамках НТИ
  • Разработка процедуры отбора «зон пилотирования» для отработки сценариев применения наиболее перспективных продуктов и услуг НТИ, разработки нормативных документов, регламентирующих их применение
  • Разработка процедуры приоритетного включения продуктов и услуг НТИ, успешно прошедших «пилотирование», в закупки для государственных и муниципальных нужд
  • Разработка процедуры приоритетной экспортной поддержки для продуктов и услуг НТИ
  • Разработка принципов, порядка, процедур, типовых и нетиповых параметров предоставления поддержки роста компаний путем венчурного софинансирования и менторской поддержки.
  • Разработка механизма сети инкубаторов/акселераторов для разных стадий развития компаний в сферах деятельности НТИ
  • Разработка механизма встраивания участников кластеров счетчиков в рабочие группы НТИ
  • В разрезе развития технологичных кластеров рекомендуется использовать зарубежный в части:
  • Четкой постановки целей, разделения поддержки инфраструктуры и инновационной деятельности. Сейчас ряд кластерных проектов имеют вид инфраструктурных проектов, т.е. кластеров первого поколения, а не инновационных. Инновационные кластеры требуют специфической поддержки, и здесь ТП могут играть значительно более серьезную роль, чем в инфраструктурных проектах.
  • Зарубежный опыт показывает, что основными бенефициарами кластерных инициатив являются малые и средние компании. Надо рассмотреть возможность использования различных инструментов их поддержки как в техплатформах, так и в кластерах, в том числе – гарантий, займов, субсидирования ставок по процентам.
  • Средства на организационную работу можно выделить тем, кто готов предоставить паритетное софинансирование от бизнеса. Возможен и одновременный пересмотр функций техплатформ – например, сделать необязательным требование предоставлять экспертные оценки в области норм государственного регулирования. До окончательного организационного формирования требование быть коллективным квалифицированным экспертом является преждевременным.
  • При разработке «дорожных карт» развития целесообразно более детально проработать вопросы о том, от каких институтов развития и на какие виды деятельности планируется получить средства, в какие сроки реализовать работы (т.е. сделать то, что в европейской практике называется milestones).

Библиографический список

  1. Бендиков, М.А. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития / М.А. Бендиков, И.Э. Фролов. – М. : Наука, 2007 – 584 с.
  2. Science, technology and innovation in Europe, European Communities, 2008 – URL : http://www. eurosfaire.prd.fr/7pc/doc/1205427572_ks_em_08_001_en.pdf.
  3. Arthur, W.B. Increasing Returns and the New World of Business / W.B. Arthur // Harvard Business Review. – 1996 – July-Aug. – P. 100–109.
  4. Чесбро, Г. Открытые инновации / Г. Чесбро. – М. : Поколение, 2007 – 336 с. 5 Хэмел, Г. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня / Г. Хэмел, К.К. Прахалад. – М. : Олимп-Бизнес, 2002 – 288 с.
  5. Muegge, S. Platforms, Communities and Business Ecosystems: Lessons Learned about Technology Entrepreneurship in an Interconnected World / S. Muegge // Technology Innovation Management Review. – 2013 – №3. – Р. 5
  6. Тамберг, В. Семь принципов развития сетевого эффекта / В. Тамберг, А. Бадьин. – URL : http:// www.e-xecutive.ru/community/articles/1456688/.
  7. Мур, Дж. Стратегия сильной руки / Дж. Мур // Harvard Business Review. – 2006 – №5. – С. 46–56.
  8. Межов, С.И. Эффективность бизнеса в условиях инноваций / С.И. Межов // Экономика. Профессия. Бизнес. – 2015 – №1. – С. 82–85.
  9. Управление высокотехнологичным бизнесом. – М. : Альпина Бизнес Букс, 2007 – 256 с.
  10. Лебединская О.Г., Симахина О.Н., Логинов В.М. Методологические аспекты определения инвестиционной привлекательности регионов // Образование. Наука. Научные кадры. - 2016. - № 4. - с. 100-103
  11. Тимофеев А.Г., Лебединская О.Г. Трансформация роли системообразующих предприятий в экономике России / Приоритетные направления развития науки и образования. - 2016. № 1 (8). С. 396-398.

 

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516