Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Человеческий капитал и модели роста

Региональная экономика | (102) УЭкС, 8/2017 Прочитано: 4144 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Козырева Галина Борисовна, Сухарев Михаил Валентинович, Тимаков Иван Всеволодович
  • Дата публикации:
    23.08.17
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ИЭ КарНЦ РАН

Человеческий капитал и модели роста

Human capital and models of growth

 

Козырева Галина Борисовна

Kozyreva Galina

Доктор экономических наук, зав. отделом ИЭ КарНЦ РАН

kozyrevakrc@gmail.com

Сухарев Михаил Валентинович

Sukharev Mikhail

Кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ИЭ КарНЦ РАН

suharev@narod.ru

Тимаков Иван Всеволодович

Timakov Ivan

Кандидат экономических наук, научный сотрудник ИЭ КарНЦ РАН

Аннотация

Статья посвящена вопросам формирования инновационной модели экономического роста России. Показано, что одним из оснований такой модели должно стать развитие человеческого капитала. Представлен обзор существующих подходов к изучению человеческого капитала в зарубежных и российских научных школах. Обоснована связь между качеством человеческого капитала и качеством жизни. Предложены направления решения задач территориального развития через влияние государства на региональные системы институтов за счёт совершенствования регуляторной среды и условий в растущей «новой» экономике[*] .

Abstract

The article is devoted to the issues of innovative model formation of the Russian economic growth. It is shown that one of the foundations of such a model should be the development of human capital. An overview of existing approaches to the study of human capital in foreign and Russian scientific schools is presented. The relationship between the quality of human capital and the quality of life is grounded. The directions of solving the problems of territorial development through the influence of the state on regional systems of institutes are proposed at the expense of improving the regulatory environment and conditions in a growing "new" economy.

Ключевые слова:

Региональное развитие, человеческий капитал, модели роста, социальные институты, инновации, образование, качество жизни.

Keywords:

Regional development, human capital, models of growth, social institutions, innovation, education, quality of life.

Модель экономического роста российских регионов находиться в условиях трансформации. Возможности роста за счёт доходов от экспорта сырьевых ресурсов практически исчерпаны и характеризуются снижением поступлений валютной выручки из-за конъюнктуры мировых сырьевых рынков. Правительство вместе с экспертным сообществом вынуждено искать новую модель экономического роста. Простое стимулирование экономики увеличением государственных расходов с целью расширения спроса и объёмов производства в условиях зависимости внутреннего потребления от импорта потребительских товаров сопряжено с рисками инфляции и снижения уровня жизни населения. В таких условиях большое значение приобретает поиск новых моделей экономического роста с упором на производство высококачественной продукции с использованием инновационных технологий.

Современная постиндустриальная экономика опирается на высококвалифицированные человеческие ресурсы, способные создавать инновационные продукты за счёт высокого уровня человеческого капитала.

Еще А. Смит, объясняя роль квалификации рабочей силы, писал: «Приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собою основной капитал, который как бы реализуется в его личности. Эти способности, являясь частью состояния такого лица, вместе с тем становятся частью богатства всего общества, к которому оно принадлежит. Большую ловкость и умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые, хотя и требуют известных расходов, но возмещают эти расходы вместе с прибылью» [1, С. 208].

Дальнейшая история понятия «человеческий капитал» тесно связана с работами Роберта Солоу. В 1962 году он опубликовал статью, где предложил модель экономического роста, включающую компоненту технического прогресса [2]. Именно за ее счет ему удалось объяснить «необъяснимый остаток» (residual) между производственной функцией, включавшей в качестве переменных труд, инвестиции и капитал, и реальным ростом американской экономики. Остаток – это та часть экономического роста, которую исследователи не могли объяснить увеличением физических производственных факторов, таких как капитал, количество рабочих и времени их работы.

Солоу предположил учесть с помощью дополнительной переменной, что в следующих циклах производства приобретается оборудование, основанное на новых технологиях, имеющее более высокую производительность, чем то, что использовалось в предшествующем цикле. Но и новые технологии, на основе которых создается такое оборудование, и требования к использующим его работникам связаны с необходимостью увеличения человеческого капитала сотрудников, что ясно видно и в экономической истории общества, и при сравнении экономик развитых и развивающихся стран.

В том же году Беккер [3] предложил модель, в которой упущенный доход за время обучения (или низкая ученическая зарплата при производственном обучении) является инвестициями индивида в собственный человеческий капитал и компенсируется большим доходом в будущем. Он обратил внимание на различие между двумя видами обучения: общим и специальным. Знания (и человеческий капитал), полученный при обучении общего типа, пригодны для использования во множестве фирм, и получивший их работник сможет иметь больший доход при переходе в другие фирмы. Специальное обучение дают знания, пригодные для использования только в данной фирме и не дают преимуществ работнику при переходе в другую фирму. Поэтому обучение общего типа почти всегда идет (в той или иной форме) за счет работника, а специальное - часто за счет фирмы.

Одно из распространенных понятий человеческого капитала - это «знания, навыки, умения и способности, воплощённые в людях, которые позволяют им создавать личное, социальное и экономическое благосостояние» [4]. Рассматривая это определение, можно констатировать следующее: продается не человек, а его рабочее время: «Человеческий капитал – характеристика, наращиваемая за счёт специализированной деятельности по улучшению знаний, умений и навыков. Будучи непосредственно связанным с человеком, он не может быть передан другим субъектам, а значит быть объектом отчуждаемой собственности. Человеческий капитал возможно только «арендовать» на определённых условиях и за вознаграждение на рынке труда» [5]. Это обостряет конкуренцию за трудовые ресурсы с высоким человеческим капиталом, особенно в инновационных секторах креативной экономики, где люди создают практически всю добавленную стоимость продукта за счёт технологии, дизайна, удачного позиционирования и поддержки полного жизненного цикла услуги или товара.

Таким образом, производительность труда в инновационных секторах экономики полностью зависит от качества человеческого капитала. И чем более инновационный продукт хочет получить работодатель, владелец бизнеса или государство, тем больше его заинтересованность в человеческих ресурсах с высоким уровнем человеческого капитала. Непосредственно эта заинтересованность представлена в виде инвестиций в человеческий капитал со стороны государства и работодателя. Эти инвестиции, как затраты финансовых и организационных ресурсов, сосредоточены прежде всего на образовании и производственной подготовке потенциальных работников.

Российский экономист И.В. Ильинский делит инвестиции в человеческий капитал на следующие составляющие: капитал образования, капиталздоровья и капитал культуры. Капитал здоровья – это физический потенциал человека, формирующийся за счет правильного питания, гигиены, физической подготовки. Он является базой формирования человеческого капитала [6]. Капитал образования формируется из расходов на образование человека, которое включает не только среднее и специальное образование, но и квалификацию, полученную в ходе трудовой деятельности. К капиталу культуры относят расходы, связанные с повышением культурного уровня человека.

Американский экономист Дж. Кендрик различает вещественный и невещественный человеческий капитал. Вещественный капитал формируется за счет расходов на физическое формирование человека (питание, одежда, жилище и т.п.). К невещественному человеческому капиталу Дж. Кендрик относит накопленные расходы на общее образование и профессиональную подготовку. Кендрик оригинально представляет человека, как предпринимателя, инвестирующего в собственный ЧК, аналогично тому, как инвестируют в свое предприятие, увеличивая будущий доход [7].

Достижение высокого уровня человеческого капитала и его применения в инновационном процессе не может быть отделено от человека и его потребности в самореализации и саморазвитии. Усилия в самореализации и саморазвитии достигают лучших результатов при постепенном удовлетворении остальных потребностей, расположенных ниже в потребительской иерархии, но имеющих не меньшее значение.

В итоге возможности по наращиванию человеческого капитала связаны не только с узкоспециализированной подготовкой кадров под конкретные задачи, но и раскрытием их творческого потенциала, необходимой мотивировки для профессионального роста на протяжении всей жизни. Это означает обеспечение необходимого и достаточного качества жизни для людей с разным уровнем человеческого капитала.

В условиях жёсткой конкуренции за высококвалифицированный человеческий капитал и его высокой территориальной мобильности, качество жизни, предлагаемое человеку в регионе, становиться важным фактором реализации накопленного им человеческого капитала. И в этих условиях не только государство, но и работодатели заинтересованы в высоком качестве жизни своих работников.

Чаще всего это выражается в разных уровнях трудовых доходов, через дисконтированную величину которых на протяжении периода экономической активности индивида оценивается его человеческий капитал. Естественно, что различия в требуемой квалификации работников для разных видов производства означают разную оплату труда. Но межрегиональная социальная дифференциация и экономические условия конкретного региона при аналогичном уровне оплаты труда позволяют обеспечить разное качество жизни. Поэтому применительно к качеству жизни используют международные стандарты дифференцированных показателей удовлетворения индивидуальных потребностей населения.

В случае каждого индивида с высоким уровнем человеческого капитала такой показатель может быть субъективен, в зависимости от личных приоритетов. Но на территории региона должны присутствовать общие условия для удовлетворения общественно признанных потребностей в активной трудовой и социальной деятельности при определенном уровне оплаты труда. Иначе очень сложно привлечь высококвалифицированный человеческий капитал и мотивировать его к высокопроизводительному эффективному труду.

Человек проводит часть жизни на рабочем месте, и качество этой жизни определяется условиями труда, которые предоставляет работодатель. Качество жизни вне работы обеспечивается доходами семьи работника и условиями среды, в которой он проживает [8,9].

Важно, что в условиях интеллектуального и креативного труда грань между жизнью на работе и вне её несколько размывается и можно говорить о непосредственном влиянии качества жизни на человеческий капитал. При этом доходы обеспечивают уровень жизни не только через доступность потребительских благ, но и посредством инфраструктуры их распределения и потребления. И здесь большое значение приобретает качество среды: окружение, социальные связи, насыщенность культурной и общественной жизни, экология и здравоохранение [10].

Государственные инвестиции в человеческий капитал играют большую роль, но и работодатель не может сегодня переложить ответственность исключительно на государство через систему налогообложения, иначе он просто проиграет конкуренцию за высококачественные людские ресурсы. Кроме того, как государство, так и работодатели заинтересованы в самостоятельных инвестициях работников в улучшение их человеческого капитала. Такой мотивации можно добиться только в условиях, обеспечивающих соответствующее качество жизни [11].

Рассматривая среду проживания людей невозможно отделить её от места проживания, места расположения жилья человека. На качество жизни применительно к месту проживания влияют следующие факторы:

-транспортная доступность места работы, с учётом временных и финансовых издержек;

-возможность удалённой работы и гибкого графика труда в креативных индустриях;

-социальная инфраструктура в районе, обеспечивающая доступность медицинских и образовательных услуг для всех членов домохозяйства;

-культурные и досуговые возможности в границах поселения

-социальный климат, формируемый в границах общины через обеспечение безопасности, насыщенность социальной жизни и соседство с людьми аналогичного статуса и уровня потребления [12];

-все большую роль в последние годы играет широкополосный доступ к Интернет, где люди получают профессиональные знания и в ряде случаев могут работать в режиме «онлайн» [13];

Влияние государственных институтов на формирование среды в местах проживания имеет определяющее значение. Но и частные инвестиции при высоком уровне доходов и заинтересованности обеспеченных слоёв могут гарантировать высокое качество жизни без использования государственных средств. В некоторых случаях такой подход имеет и негативные последствия.

Государственные стандарты потребления с учётом ограничений бюджетов часто содержат минимальные нормы, не соответствующие общественным представлениям о комфорте. При этом качество жизни, необходимое для воспроизводства человека как творческой личности в глобальной высокотехнологичной экономике, может быть значительно выше.

Реализация удовлетворения потребностей через систему рыночных институтов имеет свои ограничения с учётом развитости местного территориального рынка и совершенства его регулирования. Влияние государства на систему рыночных институтов позволяет увеличить качество жизни и, соответственно, человеческого капитала. Это происходит не только за счёт наращивания государственных расходов и увеличения социальной нагрузки на бизнес в виде налоговых и других «поборов», но и за счёт совершенствования регуляторной среды и условий, при которых человеческий капитал будет востребован в растущей «новой» экономике.

Это означает современное планирование поселений с учетом потребностей молодого населения с высоким качеством жизни. Такой сценарий связан со снижением административных барьеров и повышением эффективности инвестиций в физический капитал мест проживания с учётом самых современных технологических и экологических требований. Применительно к инфраструктуре рынка недвижимости совершенствование распределительных отношений позволяет за счёт повышения конкуренции улучшать и развивать предложение без монополизации и неоправданного роста цен, способное удовлетворить притязательных клиентов.

Негативными последствиями такой политики служит излишний уровень жилищного, ценового и инфраструктурного неравенства, который применительно к территории поселения делит её на благополучные и неблагополучные районы [14].

Очевидно желание людей с высоким уровнем человеческого капитала формировать отдельные сообщества на территориях экологически и социально безопасных. Но данный тренд при росте цен выдавливает людей с низким уровнем дохода и менее развитым человеческим капиталом в отдельные анклавы неблагополучия или гетто. Такие районы характеризуются не только низким уровнем жизни и характером потребления, но и формированием социальной среды, способствующей снижению уровня человеческого капитала, ростом безработицы и преступности. Такое разделение территории поселения и мест проживания является противоречивым для системы управления, заинтересованной в повышении качества жизни всего поселения без рисков социального неблагополучия и криминала.

Региональные и муниципальные власти в условиях изменения и адаптации системы правил для приращения человеческого капитала вынуждены учитывать вышеизложенное противоречие и выстраивать комплексную политику качества жизни [15]для работников разной квалификации. Модели смешанного проживания могут реализовываться через систему стимулов для проживания благополучных семей в менее престижных районах: налоговые льготы, субсидии на приобретения жилья, компенсация кредитных ставок, модель альтернативного использования помещений в качестве апартаментов.

Для менее благополучных районов используется набор социальных программ и проектов по снижению бедности и улучшению социализации и уровня образования: спортивные, творческие, социальные и т.д.

В границах поселения политика развития человеческого капитала посредством улучшения качества жизни в местах проживания сталкивается с институциональным противоречием, связанным с необходимостью сокращения избыточного жилищного, ценового и инфраструктурного неравенства. С этими противоречиями связаны такие негативные явлений, как деградация городских районов и превращение их в анклавы социального неблагополучия [16].

Новые тенденции в развитии человеческого капитала, отмечаются в работе [17]. Авторы считают, что лозунг: «Новая организация: другая по конструкции» отражает основное открытие: после трех лет борьбы за обеспечение активного вовлечения и удержание персонала, повышение качества руководства, строительства рациональной культуры, руководители видят необходимость перепроектировать саму организацию. «Новая организация» строится вокруг команд с большими полномочиями, движимыми новой моделью управления, которых ведут более молодые лидеры новой породы, отличающиеся глобальным разнообразием».

В работе [18] рассматриваются взаимодействия между всемирной культурой и человеческим капиталом. Международным корпорациям сегодня приходится работать с кадрами из разных стран и культур. Авторы предлагают понятие «космополитического человеческого капитала», как знаний и опыта, которые позволяют сотрудникам эффективно работать в разных культурах. Для этого фирмы должны создавать атмосферу «глобального культурного капитала» (по Бурдье и Пассрону), которая стимулирует приобретение менеджерами человеческого капитала глобального уровня в условиях ситуационного обучения.

Авторы пишут: «Возникает новая организационная модель: «сеть команд», в которой компании создают команды и расширяют их права и возможности для работы над конкретными бизнес-проектами и задачами. Эти сети выстраиваются и координируются операционными и информационными центрами, похожими на командные центры в армии. В самом деле, в некотором смысле, предприятия становятся все меньше похожи на традиционные корпорации и все больше на производство фильмов в Голливуде, когда люди собираются, чтобы выполнить проект, а затем расходятся и переходят к новой работе, как только проект завершен».

Все большую роль играет сеть Интернет и ее разнообразные сервисы, профессиональные блоги и форумы, на которых региональные специалисты могут получать знания по новейшим тенденциям в развитии самых разнообразных технологий. В России в качестве примера таких форумов можно отнести форум по цифровым технологиям [19], форум профессиональных мебельщиков [20] и форум трейдеров [21].

Создание социальных сетей территориального развития является мощным средством консолидации регионального сообщества на задачах развития и формировании региональной субъектности.

Таким образом, развитие человеческого капитала в регионе сопряжено не только с инвестициями в профессиональную подготовку, но и в обеспечение качества жизни, создания комплекса институтов, стимулирующих людей и предприятия к развитию человеческого капитала как механизма раскрытия творческих способностей и мотивации человеческих ресурсов в условиях инновационной экономики, экономики знаний и цифровой экономики.

Предложенные в исследовании направления управленческого решения задач территориального развития должны операционализироваться через комплексную политику качества жизни и создание системы стимулирующих государственных и рыночных институтов, ориентированных на формирование инвестиционных стратегий, как государства, так и бизнеса в человеческий капитал, который будет востребован в растущей «новой» экономике.

Список литературы

 

  1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. 684 с.
  2.  Solow R.M. Technical Progress, Capital Formation, and Economic Growth // The American Economic Review. Vol. 52, No. 2. 1962. p. 76-86.
  3.  Becker, G.S. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis // The Journal of Political Economy, V.70. Issue 5, Part 2. 1962. p. 9-49.
  4. OECD. The Well-being of Nations: The Role of Human and Social Capital. Paris: OECD, 2001. С.18.
  5. Капелюшников,Р.И. Сколько стоит человеческий капитал России? [Текст] / Р. И. Капелюшников / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. дом Высшей школы экономики. - 2012. - С.8.
  6. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: УЭФ, 1996. 164 с.
  7. Кендрик Д. Совокупный капитал США и его формирование. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978. 275 с.
  8. Римашевская, Н.М. Человеческий потенциал России и проблемы сбережения населения [Текст] / Н.М. Римашевская // Российский экономический журнал. – 2004. – № 9-10. – С. 22-40
  9. Римашевская, Н. М. Вектор социального развития [Текст] / Н.М. Римашевская // Народонаселение. - 2004. - №. 1. - C. 10 – 22
  10. Заславская, Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества [Текст] / Т.И. Заславская // Социологические исследования. 2001. № 8. С. 3-11
  11. Морозова Т.В., Козырева Г.Б. Современные проблемы качества жизни населения в условиях адаптации к рынку //Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2002. № 3. С. 73 - 76.
  12. Колотова Н.В. Социальная безопасность как элемент национальной стратегии // Труды государства и права Российской Академии наук. – 2013. - №1. – С.60-82
  13. Сухарев М.В. Управление человеческим капиталом в информационном обществе // Экономика и менеджмент систем управления, № 2.2 (24), 2017 г. С. 234-242.
  14. Зубаревич Н.В. Мифы и реалии пространственного неравенства // Общественные науки и современность. - 2009. - №1. - С. 38-53
  15. Гришина И.В., Полынев А.О., Тимонин С.А. Качество жизни населения регионов России: методология исследования и результаты комплексной оценки. // Современные производительные силы. – 2012. - № 1. – С. 70-83.
  16.  Трухляева А.А., Бондаренко П.В., Фокина Е.А. Организация комплексной системы мониторинга качества жизни населения России // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 12 (часть 6) – С. 1283-1286.
  17.  Global Human Capital Trends 2016: The new organization: Different by design. Deloitte University Press. 2016. 120 p.
  18. Kok-Yee Ng, Mei Ling Tan, Soon Ang. Global Culture Capital and Cosmopolitan Human Capital: The Effects of Global Mindset and Organizational Routines on Cultural Intelligence and International Experience // The Oxford Handbook of Human Capital. Oxford University Press, 2011. P. 96 – 119.
  19. Хабрахабр - крупнейший в Европе ресурс для IT-специалистов: https://habrahabr.ru/
  20.  Форум профессиональных мебельщиков PROMEBELclub: http://promebelclub.ru/forum/
  21. Форум трейдеров фондового рынка (ММВБ, LSE, NYSE) и валютного рынка (ММВБ, FOREX): http://xn----dtbfdbwspgnceulm.xn--p1ai/

 

 


Исследования проводились в рамках Плана НИР Института экономики КарНЦ РАН по теме «Роль человеческого капитала: новые экономические теории – современные вызовы» в соответствии с государственным заданием ФАНО России "Роль человеческого капитала: новые экономические теории - современные вызовы" (0224-2015-0003).

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516