Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Организационно-экономический механизм государственного регулирования комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства

Отраслевая экономика | (99) УЭкС, 5/2017 Прочитано: 1356 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Горнин Леонид Владимирович
  • Дата публикации:
    16.05.17
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Министерство финансов РФ

УДК321. 002.33:54-116

Организационно-экономический механизм государственного регулирования комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства

Organizational-economic mechanism of state regulation of the industrial processing products of meats the animal husbandry complex

Горнин Леонид Владимирович

Gornin L.V.

кандидат экономических наук,

заместитель министра,

Министерство финансов РФ

 priemnaya_Gornin@minfin.ru

Аннотация. Обоснованы элементы организационно-экономического механизма государственного регулирования комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства, цель государственного регулирования данным комплексом, организационная структура управления, система стратегического планирования, экономический механизм, включающий финансовые и нормативно-правовые элементы воздействия на отрасли, регионы и экономические субъекты.

Ключевые слова. Государственное регулирование, организационно-экономический механизм государственного регулирования, комплекс промышленной переработки продукции мясного животноводства, структура управления, стратегическое планирование, субфедеральный уровень.

Annotation. Grounded elements of the organizational-economic mechanism of state regulation of the complex the industrial processing products of meats the animal husbandry, purpose of government regulation given complex, organizational structure, strategic planning system, economic mechanism, including financial and legal elements of the impact on industries, regions and economic actors.

Keywords. State regulation, organizational and economic mechanism of state regulation, complex the industrial processing products of meats the animal husbandry, governance structure, strategic planning, sub-federal level.

Введение. Преобладание на рынке потребительских товаров, и прежде всего – одежды и обуви – импортной продукции невысокого качества, с одной стороны, и отсутствие у отечественных сельхозтоваропроизводителей рынков сбыта сырья, из которого производятся эти товары, с другой стороны, вызваны одной проблемой – практически полной ликвидацией в 90-е годы ХХ века отечественной лёгкой промышленности. Восстановить целую отрасль усилиями отдельно взятых регионов невозможно, это требует более масштабных проектов, реализация которых требует участия государства. Цель данного исследования – разработать организационно-экономический механизм государственного регулирования совокупности отраслей, работающих на однородном сырье, поставщиком которого является мясное животноводство.

Результаты исследования. Мясное животноводство – это совокупность отраслей, поставляющих рынку мясо и непищевое сырьё, которое служит основой для производства в других отраслях экономики – лёгкой, комбикормовой, химической и др. Развитие этих отраслей во многом сдерживается отсутствием отечественного оборудования, производство которого является неотъемлемой частью единого процесса «машиностроение для перерабатывающих отраслей – перерабатывающие отрасли – мясное животноводство, поставляющее им сырье (рис. 1).

 

pet1

Рис. 1. Отраслевая структура комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства

Такие комплексы должны организовываться, основываясь на трёх принципах – наличии рынков сбыта для продукции входящих в них отраслей, наличии ресурсов для её производства и определённой территориальной локальности. Учитывая, что транспортно-логистическая доступность потребителя чаще всего более экономична, чем организация обеспечения производства сырьём, особенно таким специфичным для современной экономики, как непищевое сырье, поступающее от мясного животноводства, первичным при размещении комплекса является близость сырьевых ресурсов.

Ареал экономического влияния комплекса должен иметь определённые административные границы для того, чтобы обеспечить как более оперативный государственный контроль за использованием бюджетных средств, выделяемых на его развитие, так и координацию усилий регионов по реализации такой значительной совокупности проектов (как минимум четыре отрасли мясного животноводства, мясоперерабатывающая отрасль, как минимум шесть отраслей, перерабатывающих непищевое сырье мясного животноводства, машиностроение для переработчиков, логистика, научное, кадровое и информационное обеспечение).

В силу этого предлагается комплекс промышленной переработки продукции мясного животноводства формировать в рамках определённого федерального округа. На основе сопоставления данных статистики социально-экономического развития регионов Российской Федерации доказано, что наиболее значимым такой комплекс является для Сибирского федерального округа, т. к. (таблица 1): среди округов он располагает максимальным размером площади сельскохозяйственных угодий (столб. 2), занимает 2-3 места по поголовью отдельных видов скота, входящих в состав мясного животноводства (таблица 1, столб. 3-5), кроме того, здесь сосредоточено самое значительное поголовье лошадей, коз, оленей, маралов, третьи места – по производству шерсти и её настригу с одной овцы (столб. 6, 7) и значительный потенциал трудовых ресурсов (столб. 8).

Созданиекомплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства обусловлено рядом объективных предпосылок:

- отсутствием у мясного животноводства рынков сбыта непродовольственного сырья, что сдерживает темпы роста его отраслей, и в т. ч. ограничивает производства самого мяса и, как следствие, прибыли сельхозтоваропроизводителей, и, как следствие, импортозамещение мясопродукции на продовольственном рынке страны;

Таблица 1. Место федеральных округов в рейтинге показателей,характеризующих ресурсы для ведения мясного животноводства*

 

pet2

* Составлено автором по [1]

- дефицитом на национальном рынке потребительских товаров конкурентоспособной продукции отечественного производства;

- ограниченностью возможности использования трудовых и земельных ресурсов округа, удалённого от европейской части страны, где сосредоточен основной потребительский рынок;

- удалённостью округа от рынков технологического оборудования.

В любой социально-экономической системе государство выступает, с одной стороны, как регулятор деятельности экономических субъектов, с другой, - как собственник определённой доли имущества. Деятельность регулятора реализуется через определенную четко обозначенную политику исполнительными органами власти в каждой из отраслей экономической деятельности.

Государственное регулирование экономики предлагается рассматривать, с одной стороны, как одну из функций органов государственного управления (наряду с планированием, контролем, поддержкой и др., и в то же время – включающую все эти функции), с другой – как систему, имеющую целевую установку, в которой есть объекты, в отношении которых реализуется данная функция, и реализующие её субъекты, взаимодействие которых формирует определённый организационно-экономический механизм. При создании многоотраслевого межрегионального комплекса объектами государственного регулирования становятся входящие в него конкретные отрасли и виды экономической деятельности и регионы, в которых они размещены.

Как любая система, государственное регулирование комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства имеет определённую цель, к которой автор относит создание необходимых экономико-правовых условий для развития стабильных взаимовыгодных производственно-технологических связей субъектов различных отраслей, входящих в комплекс, связанные производственной цепочкой по вертикали, формирование транспортно-логистического и информационного обеспечения участников комплекса, наиболее рационального расположения предприятий комплекса, формирования межрегиональной инфраструктуры материально-технического обеспечения и обслуживания и товародвижения готовой продукции.

Организационный механизм государственного регулирования комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства представляет собой совокупность органов государственного и муниципального управления, в компетенцию которых входят функции планирования, контроля, поддержки, нормативно-правового и налогового воздействия на субъекты экономики.

Субъект, реализующий функцию государственного регулирования обширной совокупностью отраслей и видов деятельности на субфедеральном уровне, должен иметь сложную организационную структуру, включающую несколько уровней государственного управления:

- федеральный уровень (наиболее значимые структурные подразделения – Министерство экономического развития, Министерство промышленности и торговли, Министерство сельского хозяйства, Министерство транспорта и связи и Министерство финансов);

- субфедеральный (Полномочный представитель Президента в СФО, территориальные управления федеральных органов управления и ассоциация представителей входящих в округ регионов (например, в СФО действует Межрегиональная ассоциация «Сибирское соглашение» - МАСС) (рис. 2).

 

pet3

Рис. 2. Функции органов государственного управления субфедерального уровня по разработке и реализации программы развития комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства*

* Разработано автором на основе положений о подразделениях, выставленных на официальных сайтах указанных организаций

Функции созданных на этом уровне учреждений и организаций позволяют решать вопросы планирования и прогнозирования в рамках единой субфедеральной программы, не создавая дополнительных структур. В СФО сложилась отлаженная система управления социально-экономическими процессами, из совокупности структурных элементов которой автором выбраны те, которые будут иметь непосредственное отношение к формированию комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства.

Исходя из их современных целей, задач и функций, обосновано, что на этапе формирования комплекса функции планирования должны будут выполнять территориальные управления федеральных органов власти и координационные советы МАСС. Последние займутся и разработкой нормативно-правовых актов и методическим обеспечением реализации запланированных программ и проектов, а реализацией программы – департаменты, входящие в структуру МАСС, её представители в регионах, органы регионального и муниципального управления. Это потребует пересмотра целей, задач и функций самих органов управления;

- региональный уровень (национально-территориальных республик, автономных округов и областей в составе РФ или же административно-территориальных округов в краях, областях и городах федерального значения);

- местный уровень – управление сельскими муниципальными районами, городскими агломерациями, городскими районами.

На начальном этапе формирования комплекса важнейшей функцией государственных и муниципальных органов управления станет функция стратегического планирования, реализуемая на тёх уровнях: субфедеральном, региональном и муниципальном (рис. 3).


pet4

Рис. 3. – Уровни стратегического планирования развития комплекса

промышленной переработки продукции мясного животноводства

Экономический механизм предлагается рассматривать как совокупность форм, методов и инструментов нормативно-правового и финансово-экономического воздействия субъекта на объект, конкретные направления которого формируют экономическую политику государства на каждом из уровней. Его основными направлениями применительно к комплексу промышленной переработки продукции мясного животноводства являются:

- финансовое регулирование, включающее финансово-кредитную политику, регулирование ценообразования, ведение антиинфляционной стратегии, регулирование механизма рыночного капитала и инвестирования;

- антимонопольное регулирование;

- регулирование развития отдельных отраслей, видов деятельности и формирования и использования ресурсов;

- нормативно-правовое регулирование безопасности сельскохозяйственного сырья, пищевой продукции, продукции фармацевтических предприятий и экологичности производственных процессов во всех отраслях, входящих в комплекс промышленной переработки продукции животноводства.

Финансово-кредитная политика Центрального банка Российской Федерации определяет условия кредитования бизнеса. Несмотря на политику девальвации рубля, сегодня она менее благоприятна для бизнеса, чем у конкурентов, в частности, базовая ставка кредитования Центробанка составляет не ниже 10% годовых и повышается или понижается в зависимости от экономической ситуации, что в результате в коммерческом банковском секторе формирует ставки от 16 до 26-30 процентов, в то время как в экономически развитых странах она не превышает 5 процентов.Например, в Швеции недельная межбанковская ставка опустилась до −1,8% [2]. Дешевое и разнообразное кредитование экономики используется как главный инструмент поддержки перехода к новому технологическому укладу и выводу на новую ступень роста.

В Росси же, не смотря на поддержку государства, животноводство не справляется даже со взятыми кредитами, особенно это касается долгосрочных займов на масштабные проекты, которые для сохранения построенных объектов, находящихся в собственности отечественных предпринимателей, требуют пролангации.

Кроме того, в последние годы сформировался целый перечень неналоговых вычетов: с 2015 г. – в фонд обязательного медицинского страхования перечисляется 5,1% со всего фонда оплаты труда, экологический сбор, плата за загрязнение окружающей среды, отчисления операторов в универсальный резерв связи, разовые и регулярные платежи за пользование недрами, взносы на гарантирование средств пенсионных накоплений и взносы банков на обязательное страхование вкладов, портовые сборы и т. п. [ 3]. Сдерживание снижения базовой процентной ставки кредитования, с одной стороны, ведет к сокращению денежной массы в обороте, ограничивая развитие бизнеса, с другой – снижает конкурентоспособность отечественных товаров и услуг на мировом и отечественном рынках. В условиях низкой доступности отечественных кредитов предприниматели все чаще прибегают к услугам иностранных инвестиций. Однако прямые иностранные инвестиции до последнего времени в большинстве своём направлены были скорее не на развитие экономики, а на решение проблем кредитодателей: в 2013 г., например, только 10% иностранных инвестиций вложено в основной капитал. Из общей суммы вложений на сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство – 2,3% [4], что не позволяет решать стратегические задачи социально-экономического развития [5] и реализовывать крупные инвестиционные проекты без участия государства. После финансового кризиса, вызванного политическими событиями 2014-2016 годов, в страну постепенно начинают возвращаться иностранные инвесторы За 9 месяцев этого года их вложения в российскую экономику выросли до $8,3 млрд. Годом ранее этот показатель достигал лишь $5,9 млрд. [6]. Хотя этого уровня до сих пор недостаточно для развития экономики, да и направлены они, прежде всего, в сырьевой сектор экономики и пищевую промышленность.

Значительную роль играет стабильность курса национальной валюты, ослабление которой положительно сказывается на отраслях, работающих на экспорт, но значительно удорожает продукцию отраслей, работающих на импортном оборудовании, комплектующих, пищевых добавках, биоматериале, что и предопределяет необходимость импортозамещения, особенно в отраслях, производящих оборудование для переработки сельскохозяйственного сырья. Поэтому при формировании комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства предлагается зарегистрировать его, например, как особую экономическую зону, что позволит несколько улучшить условия налогообложения для её резидентов и самостоятельно использовать такой механизм, как государственный займ.

Создание благоприятных условий для привлечения капитала является задачей региональных органов управления. При этом наличие двойных гарантий – и со стороны региона и со стороны округа – сделают инвестиционный капитал, с одной стороны, более защищённым, с другой – более контролируемым, что гарантирует более эффективное его использование. Крупные инвестиционные проекты, предполагающие участие экономических субъектов целого округа, должны реализовываться при непосредственном участии государства в собственности создаваемых в их рамках экономических объектов, особенно в таких отраслях как станко- и машиностроение и инфраструктурные объекты.

С начала XXI века всё большее значение приобретает государственное регулирование качества выпускаемой продукции, которое осуществляется как на государственном уровне, так и надгосударственными органами управления, так как Российская Федерация является членом Евразийского экономического союза, в котором разрабатываются основные межгосударственные нормативные акты по управлению качеством производимой на экономическом пространстве государств-членов ЕврАзЭС продукции. В основу концепции технического регулирования в рамках единого экономического пространства Таможенного союза, а затем ЕврАзЭС положен европейский опыт снятия торговых барьеров, дополненный разделением требований на обязательные для соблюдения требования технических регламентов и предназначенные для добровольного применения требований стандартов.

В ходе проведения исследования определены основные направления совершенствования организационно-экономического механизма развития и государственного регулирования комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства (рис. 4).


pet5

Рис. 4. Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма государственного

регулирования развития комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства*

* Предлагаемые меры по совершенствованию организационно-экономического механизма выделены пунктиром


Совершенствование государственного регулирования комплекса промышленной переработки продукции животноводства должно быть направлено на все отрасли, входящие в комплекс, так как их развитие значительно отстает от средних показателей по иным отраслям российской экономики. Протекционизм наиболее важен для тех сибирских предприятий мясной промышленности, которые уже внедрили новые технологии и могут экспортировать свою продукцию.

Важными элементами государственного регулирования являются:

содействие модернизации экологически вредных производств, особенно кожевенного производства и предприятий по первичной переработке шерсти [7];

создание сети заготовительных организаций на основе сельскохозяйственной потребительской кооперации [8];

создание логистики для межрегионального товарообмена между субъектами комплекса.

Заключение. Государственное регулирование комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства – одна из функций органов государственного управления, реализация которой представляет собой систему, в которой есть объекты, в отношении которых реализуется данная функция, субъект, реализующий её, и организационно-экономический механизм, посредством которого эта функция реализуется. Целью государственного регулирования комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства является создание необходимых экономико-правовых условий для развития стабильных взаимовыгодных производственно-технологических связей с производителями сельскохозяйственного сырья, наиболее рационального расположения предприятий комплекса, формирования межрегиональной инфраструктуры материально-технического обеспечения и обслуживания и товародвижения готовой продукции. Организационный механизм государственного регулирования комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства представляет собой совокупность органов государственного управления на федеральном, субфедеральном, региональном и муниципальном уровнях. На субфедеральном уровне необходим пересмотр функций сложившейся структуры управления – её подразделениям необходимо передать функции стратегического планирования и нормативно-правового обеспечения развития комплекса промышленной переработки продукции мясного животноводства. К экономическому механизму государственного регулирования исследуемого комплекса относятся финансовое, антимонопольное, нормативно-правовое регулирование, в т. ч. в вопросах привлечения капитала, управления качеством продукции, экологичностью её производства на всех этапах технологических цепочек, развитием сети заготовительных организаций на основе сельскохозяйственной потребительской кооперации и логистики для межрегионального товарообмена между субъектами комплекса.

Библиографический список:

1. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации : Статистический сборник. - 2015. URL: http://www.gks.ru/

2. Сумасшествие на денежном рынке Швеции. URL: http:http://www.vestifinance.ru/articles/65760

3. Налоговые схемы государства. URL: http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/12/23/622171-n.

4. Введение в ОЭСР и ФАО. Сельскохозяйственные перспективы. URL: http://www.agri-outlook.org/

5. Наумова Т. С. Роль прямых иностранных инвестиций в развитии экономики РФ / Т. С.Наумова, Г. С. Олейник // Проблемы современной экономики. – 2015. – №2 (54). – с. 95-100.

6. БадмаеваИ. Россия оказалась в списке самых привлекательных для инвесторов стран. URL:   http://www.mk.ru/economics/2017/01/02/rossiya-okazalas-v-spiske-samykh-privlekatelnykh-dlya-investorov-stran.html

7. Борисова О.В. Инновационные стратегии развития кожевенной промышленности Алтайского края на базе местного сельскохозяйственного сырья // Вестник Алтайской науки, 2012. - №3-2. – С. 89-93

8. Гриценко Г.М. Предпосылки развития сельскохозяйственной потребительской кооперации / Г.М. Гриценко // Вестник Алтайского государственного университета. – 2013. – 8. – с. 153-157

References:

1. Regions of Russia. The main characteristics of the Russian Federation: Statistical Collection. - 2015. URL: http://www.gks.ru/

2. Madness in the money market Sweden. URL: http:http://www.vestifinance.ru/articles/65760

3. State tax schemes. URL:  http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/12/23/622171-n.

4. Introduction to the OECD and FAO. Agricultural Outlook. URL: http://www.agri-outlook.org/

5. Naumova T.S. Role of foreign direct investment in the economic development of the Russian Federation / T.S. Naumova, G.S. Oleinik // Problems of modern economy, N 2 (54), 2015. – p. 95-100.

6. Badmaeva I. Russia has appeared on the list of most attractive countries for investors. URL:   http://www.mk.ru/economics/2017/01/02/rossiya-okazalas-v-spiske-samykh-privlekatelnykh-dlya-investorov-stran.html

7. Borisova O.V. Innovative strategies of developing leather industry of Altay territory on the basis of local agricultural raw materials / O.V. Borisova // Bulletin of the Altai science, 2012. - №3-2. – p. 89-93

8. Gritsenko G.M. Background of the development of agricultural con-sumer Cooperatives / G.M. Gritsenko // Herald of Altai State University. – 2013. – 8. – p. 153-157.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516