Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Система оценки взаимосвязанных эффектов при реализации технологических проектов в нефтяных компаниях

Инновации.Инвестиции | (99) УЭкС, 5/2017 Прочитано: 706 раз
(1 Голосование)
  • Автор (авторы):
    Хаертдинова Дина Зиятдиновна, Пономаренко Татьяна Владимировна
  • Дата публикации:
    19.05.17
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Санкт-Петербургский горный университет

Система оценки взаимосвязанных эффектов при реализации технологических проектов в нефтяных компаниях

System for assessing the interrelated effects in the implementation

of technology projects in oil companies

Хаертдинова Дина Зиятдиновна

Khaertdinova Dina Ziyatdinovna
аспирант

Санкт-Петербургский горный университет
khaertdinova.dina@list.ru

Пономаренко Татьяна Владимировна

Ponomarenko Tatyana Vladimirovna

д.э.н., профессор

Санкт-Петербургский горный университет
stv_mail@mail.ru

Аннотация

В статье представлена разработанная методика поэтапной оценки взаимосвязанных эффектов технологических проектов. Методика направлена на снижение неопределенностей расчетов экономического эффекта по технологическим проектам и обеспечение своевременного принятия управленческих решений, с учетом особенностей каждого этапа реализации.

Разработанная методика может быть использована при оценке технологических проектов в нефтяных компаниях.

Annotation

The article presents the developed methodology for a phased evaluation of the interconnected effects of technology projects. The methodology is aimed at reducing the uncertainties in calculating the economic effect of technological projects and ensuring the timely adoption of management decisions, taking into account the specifics of each stage of implementation.

The developed methodology can be used for evaluating technological projects in oil companies.

Ключевые слова

Технологическое развитие, технологические проекты, экономический эффект, поэтапная оценка

Keywords

Technological development, technological projects, economic effect, gradual evaluation

В современных экономических условиях, с учетом быстрого развития технологий, истощения традиционных месторождений, уменьшения пластовых давлений, усложнения геологического строения месторождений и других негативных факторов, нефтяные компании сталкиваются с рядом технологических проблем.

С каждым годом увеличиваются затраты нефтяных компаний на НИОКР, что способствует повышению инновационной активности компаний.

На рис. 1 представлена взаимосвязь между затратами на НИОКР и рентабельностью продаж нефтяных компаний.

ha1

Рис. 1. Затраты на НИОКР и рентабельность продаж нефтяных компаний, 2014 г.

Источник: построеноподанным [R&D Scoreboard 2015: World - 2500 companies ranked by R&D, Industrial Research and Innovation, http:// http://iri.jrc.ec.europa.eu/home]

Зависимость между показателями затрат на НИОКР и рентабельностью продаж описывается уравнением регрессии: y = -0,0031x + 9,6361 с коэффициентом детерминации R²=0,00556, что свидетельствует об отсутствии связи между показателями.

На рис. 2 представлены показатели инновационной интенсивности нефтяных компаний.

Согласно рис. 2, уровень инновационной интенсивности у всех компаний примерно одинаков. Компания с наиболее высоким показателем инновационной интенсивности (3,3 %) - California Resources Corporation (США), однако по уровню затрат на НИОКР компания занимает лишь 17 место, а отрицательная рентабельность продаж (-40%) подтверждает отсутствие взаимосвязи между затратами на исследования и разработки и экономическими результатами компании.

ha2

Рис. 2. Инновационная интенсивность зарубежных НК, %, 2014 г.

Источник: построеноподанным [R&D Scoreboard 2015: World - 2500 companies ranked by R&D, Industrial Research and Innovation, http:// http://iri.jrc.ec.europa.eu/home]

Более того, затраты на НИОКР представляют собой лишь входные данные и не могут характеризовать результаты реализации проектов НИОКР. Следовательно, более информативным является показатель измерения результатов реализации проектов НИОКР.

Для противостояния современным вызовам, нефтяным компаниям важно правильно определять приоритетные направления и вызовы технологического развития, повышать результативность деятельности на основе развития передовых технологий, проведения и внедрения результатов НИОКР посредством реализации технологических проектов.

Под технологическим проектом в нефтяной компании понимается проект разработки, адаптации или внедрения технологических решений, реализуемый в соответствии с заданными ключевыми показателями эффективности, направленный на преодоление одного или нескольких технологических вызовов.

Процесс «зарождения» и реализации технологического проекта проходит несколько этапов (рис. 3). [3]

ha3

Рис. 3. Процесс «зарождения» и реализации технологического проекта

Данный процесс состоит из следующих этапов:

- выявление стратегических задач, определение текущих проблем;

- поиск и сбор альтернативных идей;

- оценка и отбор приоритетных идей;

- разработка концепции отобранной идеи/проекта;

- технико-экономическое обоснование проекта;

- реализация (внедрение) проекта;

- эксплуатация проекта.

Авторами определены основные особенности, свойственные технологическим проектам:

- отсутствие доходов за весь период проведения НИОКР;

- освоение основной части инвестиций на последних стадиях реализации проектов (по некоторым оценкам, более 70% выделенных средств используется в последний год проведения НИОКР) [2];

- высокие риски на начальных стадиях реализации;

- в случае получения отрицательных результатов и прекращения выполнения НИОКР - безвозвратность инвестированных средств на любом этапе реализации. [1]

Проведенный анализ позволил выявить основные этапы, выделяемые нефтяными компаниями при реализации технологических проектов:

- Поиск;

- Оценка;

- Выбор;

- Определение;

- Реализация;

- Тиражирование.

Необходимым условием эффективного управления технологическими проектами является осуществление функции контроля за выполнением каждого этапа инновационного процесса.

С учетом многостадийности, реализация технологических проектов характеризуется высокой длительностью, степенью неопределенности и риска, а также сложностью прогнозирования результатов и оценки эффектов. Методология, направленная на реализацию подобных проектов, должна быть построена на концепции поэтапного развития технологий.

В основу разработанной системы определения взаимосвязанных эффектов на различных этапах положены следующие закономерности, выявленные при анализе научной литературы.

1. При переходе лабораторных исследований к промышленному внедрению происходит изменение условий реализации, сроков, стоимости, снижение неопределенности, в связи с чем оценка технологических проектов должна осуществляться на всех этапах реализации с различной степенью детализации расчетов. [8]

2. Необходима методика оценки технологических проектов, позволяющая оценить возможность достижения экономической эффективности при наличии технологической эффективности.

3. Основными эффектами, определяемыми при реализации технологических проектов, являются: потенциальный эффект, ожидаемый экономический эффект, фактический эффект проекта. [4, 7]

4. В зависимости от этапа проекта точность оценки бюджета, содержания и результатов по мере его реализации будет различной. [7]

С учетом приведенных особенностей, разработана система оценки различных видов эффектов для каждого этапа реализации технологического проекта и обоснованы методы определения эффектов (табл. 1).

Оценка экономического эффекта проводится по завершении каждого этапа реализации технологического проекта, на основе полученных эффектов принимается решение о возможности перехода к следующему этапу.

Обоснование этапов и их составляющих должно уточнить получаемые эффекты, обеспечить реализацию технологического проекта и выявить возможности тиражирования решения. При прохождении этапов реализации технологических проектов, снижается степень неопределенности проекта, а также уточняется его стоимость.

При апробации методики поэтапной оценки на основе конкретного технологического проекта, получены следующие экономические эффекты (табл. 2).

Согласно табл. 2, экономические эффекты на каждом этапе реализации технологического проекта значительно различаются. Наибольшее отклонение наблюдается при переходе от этапа «Выбор» на этап «Определение» - 23,51%, что объясняется переходом со стадии лабораторных исследований к стадии непосредственных опытно-промышленных испытаний.

Полученные результаты обосновывают необходимость поэтапной оценки для уточнения эффектов и принятия своевременных управленческих решений.

Применение методики обеспечивает снижение рисков по мере прохождения каждого этапа.

Таким образом, технологические проблемы нефтяных компаний обосновывают необходимость обеспечения технологического развития компаний посредством реализации технологических проектов.

Таблица 1

Поэтапная оценка экономического эффекта при реализации технологических проектов

ha4

Таблица 2

Экономические эффекты по проекту

ha5

Эффективность реализации технологических проектов должна быть обеспечена с учетом комплексной оценки экономического эффекта на каждом этапе, что позволит оценить целесообразность реализации технологических проектов, обеспечив принятие своевременных управленческих решений и повысив результативность производственной деятельности нефтяных компаний.

Библиографический список

  1. Брутян М.М. Инновационный подход к проведению комплексной оценки перспективных технологий // Креативная экономика. - 2013. - № 9 (81). - С. 86-90.
  2. Вахрушина, М.А. Внутрипроизводственный учет и отчетность. Сегментарный учет и отчетность. Российская практика: проблемы и перспективы. – М.: Омега_Л, 2000. –с.
  3. Дружина В., Кивиже Г. Крупные проекты: ключевые факторы успеха // «Вестник McKinsey». – 2013. - №28. URL: http://vestnikmckinsey.ru/transport-infrastructure-and-logistics/krupnyhe-proektyh-klyuchevyhe-faktoryh-uspekha
  4. Ковалева А.И. Технологические инновации и особенности оценки их экономической эффективности в вертикально-интегрированных нефтяных компаниях. – М.: – МАКС Пресс, 2000. – 93 с.
  5. Колесова Е.В. Инновационные методы формирования и оценки интеллектуального капитала организации: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – M., 2008.
  6. Кузьмичев Николай Петрович Проблемы внедрения инноваций в нефтяной отрасли промышленности Татарстана и возможные пути их решения // Георесурсы, - 2011. - №3 (39). - С.36-39.
  7. Мизиковский Е.А., Мотрий Е.Н. Предпроизводственный этап жизненного цикла продукции: анализ затрат на качество // Аудиторские ведомости. – 2008. – №1. – С. 64–73.
  8. Провоторова Валентина Петровна Об экономической эффективности научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ // Вестник ОГУ. - 2011. - №13 (132). - С.383-386.
  9.  Хлебникова Н.С. Подход к управлению проектами в Госкорпорации «Росатом» на основе гейтовой модели // Конкурс «Проектный Олимп». URL: https://docviewer.yandex.ru/view/424742169/
  10. Хасанов М.М., Сугаипов Д.А., Максимов Ю.В. Стоимостной инжиниринг в ОАО «Газпром нефть»: текущая ситуация и перспективы развития/М.М. Хасанов, Д.А. Сугаипов, Ю.В. Максимов [и др.] // Нефтяное хозяйство. — 2015. — № 12. — С. 30–33.

 

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516