Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Индикаторы управления качеством бизнес-процессов предприятий оборонно-промышленного комплекса

Экономический анализ | (98) УЭкС, 4/2017 Прочитано: 2616 раз
(128 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Изгалиева Ксения Сергеевна , Кохно Павел Антонович
  • Дата публикации:
    25.04.17
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Центральный научно-исследовательский институт судостроительной промышленности "ЦЕНТР"

УДК 338

Индикаторы управления качеством бизнес-процессов предприятий оборонно-промышленного комплекса

Indicators of quality management of business processes of the enterprises of defense industry complex

Изгалиева  Ксения  Сергеевна 

Izgalieva Ksenia Sergeevna

 аспирантка

Центральный научно-исследовательский институт судостроительной промышленности "ЦЕНТР"

kaverzina_ksenia@mail.ru

Кохно Павел Антонович

Kohno  Pavel  Antonoviсh

 доктор экономических наук, профессор, профессор аспирантуры

Центральный научно-исследовательский институт судостроительной промышленности "ЦЕНТР"

pavelkohno@mail.ru


 

В статье предложена Концепция индикативного управления промышленными предприятиями как совокупность взглядов на проблему обеспечения эффективного управления предприятиями, отражающая авторское видение перспективных направлений использования в управлении сформированной особым образом системы индикаторов. Основанием для изучения индикаторов управления качеством бизнес- процессов, индикаторов инновационных и интеграционных процессов, индикаторов мотивации персонала стали результаты использования метода расстановки приоритетов, основывающегося на экспертной оценке и матричной форме записи. При этом современное понятие качества включает то, как предприятие выполняет все требования и ожидания заказчиков.

Ключевые слова: промышленное предприятие, индикативное управление, система индикаторов, бизнес- процесс, эффективность управления.

In article the Concept of indicative management of the industrial enterprises as the set of views of a problem of ensuring effective management of the enterprises reflecting author's vision of the perspective directions of use in management of the system of indicators created in a special way is offered. Results of use of the method of arrangement of priorities which is based on an expert assessment and a matrix form of record became the basis for studying of indicators of quality management of business processes, indicators of innovative and integration processes, indicators of motivation of the personnel. Thus the modern concept of quality includes how the enterprise fulfills all requirements and expectations of customers.

Keywords: industrial enterprise, indicative management, system of indicators, business process, management efficiency.

 

Методология индикативного управления реализуется через комплекс методических подходов и положений, использование которых позволяет совершенствовать управление качеством бизнес-процессов, определить перспективные направления интеграционного развития предприятий, обеспечить повышение инновационной восприимчивости персонала [1,2,3].

Развитие рыночных отношений в нашей стране привело к изменению социально-экономических условий осуществления производственно-хозяйственной деятельности во всех отраслях экономики. В каждой из сфер производства новые условия хозяйствования проявились в смене организационно-правовых форм и форм собственности хозяйствующих субъектов, изменении характера и участников взаимодействия, появлении новых приоритетов в производстве товаров, а также в изменении подходов к управлению персоналом предприятий. Однако результаты функционирования предприятий к настоящему времени оказываются неудовлетворительными.

Основными процессами, сдерживающими развитие предприятий промышленности, являются [4,5]:

· сокращение объемов поставок на промышленную переработку и, следовательно, снижение уровня использования производственных мощностей;

· моральный и технический износ основных фондов; сложное финансово-экономическое положение;

· несовершенные формы взаимодействия, неэффективный менеджмент предприятий;

· слабая мотивация персонала; низкая инновационная восприимчивость предприятий;

· несовершенные методы организации производства.

Наглядно отобразить изменения указанных процессов в динамике позволяют индикаторы управления, лежащие в основе индикативного управления, при котором управленческие решения принимаются на основе анализа складывающейся ситуации, путем выявления направленности развития исследуемого процесса (рисунок 1).

Концепция индикативного управления предприятиями – это совокупность взглядов на проблему обеспечения эффективного управления предприятиями, отражающая авторское видение перспективных направлений использования в управлении сформированной особым образом системы индикаторов. Новизна концепции заключается в том, что она основывается на оценке эффективности процессов, протекающих на предприятиях, и их соответствия требованиям международных стандартов.

 

kav1

Рисунок 1. Концепция индикативного управления предприятиями

Концепция индикативного управления позволяет осуществлять объективное и адекватное складывающейся в отраслях промышленности ситуации управление по результатам комплексного анализа индикаторов мотивации персонала, индикаторов инновационных и интеграционных процессов, индикаторов менеджмента качества бизнес-процессов.

В отличие от существующих подходов к индикативному управлению, данная концепция позволяет с помощью специальных инструментальных методов определить перспективные направления развития и разработать индикативный прогноз развития предприятий.

Внутренней средой индикативного управления является основное содержание производственно-хозяйственной деятельности предприятий, которое формируется вследствие их инновационного развития.

Внешнюю среду индикативного управления формируют предприятия-конкуренты, партнеры, поставщики, государство, потребители и другие субъекты рыночных отношений, наличие которых обусловливает необходимость использования при принятии управленческих решений соответствующих индикаторов.

Цели индикативного управления – это конкретные конечные результаты, которых ожидает добиться высшее руководство предприятия и которые формулируются в процессе индикативного планирования и разработки стратегических альтернатив поведения организации на рынке. Основными целями индикативного управления предприятиями являются:

  • получение предприятиями устойчиво высокой прибыли;
  • эффективное позиционирование и закрепление за предприятием положительной репутации;
  • обеспечение стабильного положения на рынке;
  • рост объемов производства продукции, выпускаемой предприятиями;
  • создание благоприятных условий труда и повышение доходов работников предприятий.

Под принципами индикативного управления автор понимает руководящие правила, основные положения и нормы поведения, которыми руководствуются управляющие предприятиями в силу социально-экономических условий, сложившихся в комплексе. Принципы индикативного управления определяют требования к системе, структуре, организации и процессу управления. В принципах индикативного управления находят свое выражение основные требования, предъявляемые к построению органов управления и методам осуществления функций управления.

Основными принципами индикативного управления являются:

1. Соответствие структур управления целям индикативного совершенствования предприятий.

2. Построение сети бизнес-процессов в соответствии с системой индикативного управления.

3. Обеспечение высокой инновационной восприимчивости персонала предприятий.

4. Комплексное использование менеджментом предприятий инструментария индикативного управления.

5. Соответствие качества бизнес-процессов предприятий требованиям международных стандартов.

Сущность индикативного управления заключается в разработке и принятии эффективных управленческих решений в области управления персоналом с целью побуждения его к инновационному совершенствованию, управления инновационными и интеграционными процессами в организациях, а также менеджмента качества бизнес-процессов, основывающихся на сравнительном анализе, характеризующих эти направления индикаторов. Основное содержание индикативного управления раскрывается через его функции:

1) планирование перспективных направлений развития организации на основе использования набора индикаторов;

2) разработка рациональной организационной структуры управления для достижения стратегических целей функционирования предприятия;

3) контроль качества результирующих бизнес-процессов;

4) подбор, расстановка и мотивация персонала в соответствии с принципами индикативного управления в целях удовлетворения текущих и стратегических потребностей организации;

5) активизация субъектов управления в целях обеспечения эффективного функционирования бизнес-процессов в условиях индикативного управления.

Таким образом, концепция индикативного управления отражает современные представления о методах принятия управленческих решений на основе использования особым образом отобранных индикаторов и находит свою реализацию через совокупность действий, направленных на совершенствование функционирования предприятий в соответствии с индикативными прогнозами, с целью обеспечения роста экономической эффективности производства товаров.

Система индикаторов управления является системой второго порядка, наряду с системой инструментов, входящей в состав системы индикативного управления. Индикатор представляет собой качественно-количественную характеристику исследуемого процесса или явления, отражающую его изменение в динамике или отклонение от нормативного значения. Качественная сторона индикатора отражает сущность последствий, вызванных различными явлениями или процессами экономического развития организаций в определенный период времени, количественная - приращение численного значения индикатора, произошедшее в течение исследуемого промежутка времени вследствие изменения различных процессов или явлений, определяющих характер поведения предприятия.

Индикатор в системе индикативного управления имеет существенные отличия от вектора и показателя. Так, вектор определяет направление развития различных социально-экономических процессов или явлений, а показатель – это величина, позволяющая судить о текущем состоянии изучаемого процесса или явления.

Успешное функционирование предприятия зависит от множества внешних и внутренних факторов, под влиянием которых складывается его производственная, кадровая и инновационная политика. Разработка системы индикаторов оценки различных сторон производственно-хозяйственной деятельности предприятия связана с необходимостью мониторинга эффективности и надежности его функционирования с целью выявления имеющихся нарушений и разработки рекомендаций по их устранению.

На основе проведенных исследований предлагаем систему индикаторов, отражающая наиболее существенные стороны функционирования предприятий, должна включать в себя следующие элементы:

1. Индикаторы управления качеством бизнес-процессов:

1.1. Индикаторы результативности:

– индикатор роста обеспеченности производства оборотным капиталом (Ii):

, где:

КО - величина оборотного капитала, тыс. руб.; 

n - период исследования (год);

– индикатор роста прибыли от реализации продукции (I2):

, где:

Р - прибыль от реализации продукции, тыс. руб.;

– индикатор роста рентабельности продаж (I3):

, где:

Е - рентабельность продаж, %.

1.2. Индикаторы ресурсоемкости:

– индикатор изменения соотношения численности линейного и функционального персонала (I4):

, где:

R - соотношение среднегодовой численности линейного и функционального персонала предприятия:

R = Среднегодовая численность линейного персонала, чел.

Среднегодовая численность функционального персонала, чел.;

– индикатор сокращения переменных издержек вследствие оптимизации объемов производства каждой ассортиментной единицы (I5):

, где:

VC - переменные издержки, тыс. руб.;

– индикатор сокращения простоев оборудования по непроизводственным причинам (I6):

, где:

Т - продолжительность простоев оборудования по непроизводственным причинам, ч;

– индикатор сокращения постоянных издержек вследствие более полного использования производственной мощности (I7):

, где:

FC - постоянные издержки, тыс. руб.;

– индикатор увеличения интенсивности рабочих процессов (I8):

, где:

Интенсивность рабочих процессов, тыс. руб.

2. Индикаторы инновационных процессов:

2.1.  Индикаторы субъектов инновационных процессов:

– индикатор увеличения числа инновационно-активных подразделений предприятия (I9):

, где:

ID - число инновационно-активных подразделений предприятия, шт.;

– индикатор увеличения численности инновационно-активного персонала предприятия (I10):

, где:

IL - численность инновационно-активного персонала предприятия, чел.;

– индикатор роста численности персонала, прошедшего повышение квалификации (I11):

, где:

LQ - численность персонала, прошедшего повышение квалификации, чел.;

– индикатор увеличения численности и квалификации инновационных менеджеров (I12):

, где:

IM - численность инновационных менеджеров, чел.

2.2.  Индикаторы объектов инновационных процессов:

– индикатор роста удельного веса инновационной продукции в структуре товарной продукции (I13):

, где:

TRIP - выручка от реализации инновационно-активной продукции, тыс. руб.;

– индикатор увеличения расходов на НИОКР (I14):

, где:

SC - расходы на НИОКР, тыс. руб.;

– индикатор увеличения завершенности инновационных проектов (I15):

, где:

QIP - количество завершенных в текущем году инновационных проектов, шт.;

– индикатор роста прибыльности инновационной продукции (I16):

, где:

PIP - прибыль от реализации инновационной продукции, тыс. руб.;

– индикатор роста обеспеченности инновационных процессов собственными средствами (I17):

, где:

DIP - величина финансирования инновационных проектов за счет собственных средств, тыс. руб.;

– индикатор изменения обеспеченности инновационных процессов заемными средствами (I18):

, где:

К - величина финансирования инновационных проектов за счет заемных средств, тыс. руб.

3. Индикаторы мотивации персонала:

3.1. Индикаторы эффективности:

– индикатор роста эффективности инвестиций в персонал (I19):

, где:

ROI - коэффициент возврата инвестиций в персонал;

– индикатор роста эффективности производства вследствие увеличения производительности труда (I20):

, где:

Ef - рентабельность производства, %.

3.2. Индикаторы инновационной восприимчивости персонала:

– индикатор скорости (темпов, объемов) результатов инновационной деятельности (I21):

, где:

EIP - рентабельность продаж инновационной продукции, %;

– индикатор сокращения текучести кадров (I22):

, где:

СЧ - среднегодовая численность персонала, чел.;

ЧУ - численность уволенного персонала, чел.;

– индикатор увеличения численности персонала, прошедшего обучение с последующим совмещением профессий (I23):

, где:

ЧО - численность персонала, прошедшего обучение с последующим совмещением профессий, чел.;

– индикатор роста производительности труда (I24):

, где:

П - производительность труда, тыс. руб./чел.;

– индикатор роста эффективности вследствие расстановки персонала с учетом профессиональной и квалификационной совместимости с выполняемой работой (I25):

, где:

TR - прирост выручки вследствие расстановки персонала с учетом профессиональной и квалификационной совместимости с выполняемой работой, тыс. руб.

4. Индикаторы интеграционных процессов:

4.1.  Индикаторы субъектов интеграционных процессов:

– индикатор достижения синергетического эффекта интеграционным объединением (I26):

, где:

TR - денежная выручка, тыс. руб.;

– индикатор сокращения расходов производственных формирований вследствие изменения организационной структуры (I27):

 , где:

 

ТС - себестоимость продукции, тыс. руб.;

– индикатор возрастания инвестиционной привлекательности интеграционных объединений (I28):

, где:

TR - прирост выручки вследствие расстановки персонала с учетом профессиональной и квалификационной совместимости с выполняемой работой, тыс. руб.

4.2.  Индикаторы объектов интеграционных процессов:

– индикатор сокращения транзакционных издержек вследствие установления интеграционных связей (I29);

 , где:

VC - переменные затраты производственных формирований;

– индикатор увеличения ресурсной обеспеченности производственного процесса вследствие установления интеграционных связей (I30):

, где:

Мср - среднегодовая мощность, тыс. т/год;

– индикатор роста присутствия продукции производственных объединений на локальных и региональных продовольственных рынках (I31):

 , где:

Ер - емкость рынка, тыс. руб.

Каждый из указанных выше индикаторов характеризует отдельные, но связанные между собой и наиболее перспективные стороны деятельности предприятий, а набор индикаторов представляет совокупность взаимосвязанных элементов, т. е. систему индикаторов управления.

Основанием для изучения индикаторов управления качеством бизнес- процессов, индикаторов инновационных и интеграционных процессов, индикаторов мотивации персонала стали результаты использования метода расстановки приоритетов, основывающегося на экспертной оценке и матричной форме записи (рисунок 2).

 kav2

Рисунок 2. Методика экспертного оценивания перспективных направлений  развития предприятий

Экспертами выступили руководители и специалисты исследуемых предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК). На основе анализа их анкет мы смогли сделать вывод о приоритетности для топ-менеджмента современных предприятий того или иного направления инновационного совершенствования. Руководство предприятий ОПК, внедривших систему менеджмента качества, считает круг вопросов, касающихся управления качеством, более значимым по сравнению с теми руководителями, которые не заинтересованы в реализации на своих предприятиях концепции TQM.

В качестве альтернативных направлений совершенствования управления предприятием рассматривались бюджетирование, управление затратами, совершенствование ценообразования и налогообложения и многие другие процессы [6,7]. Однако в результате использования метода расстановки приоритетов нами были отобраны такие направления развития современных предприятий, как управление качеством, управление инновационной деятельностью, интеграционное объединение и управление мотивацией персонала.

Всеобщий менеджмент качества в отечественной практике управления является понятием относительно новым, его вполне можно назвать «революцией» в философии современного бизнеса. Качество на сегодня заключается не только в соответствии или несоответствии продукции определенным требованиям.

Современное понятие качества включает то, как предприятие выполняет все требования и ожидания заказчиков [8]:

1) Управление качеством считается наиболее перспективным направлением развития современных предприятий, так как система ВТО требует от участников экономической системы приведения своих бизнес-процессов в соответствие с международными стандартами.

Несовершенство организации и управления современными организациями побуждает их руководителей использовать в своей деятельности достижения менеджмента и в первую очередь управления качеством, способного скоординировать деятельность по руководству и управлению организациями и устранить несоответствия в основных производственных процессах.

2) Другим приоритетным направлением развития предприятий является управление инновационной деятельностью, результативность которого представляется возможным оценить с помощью индикаторов инновационных процессов. Необходимость инноваций является бесспорной для предприятий любой отраслевой принадлежности. Несмотря на консерватизм и длительность технологических циклов, инновации являются необходимым условием и фактором обеспечения высокой эффективности. По нашему мнению, совершенствованию в первую очередь подлежат численность и состав инновационно-активных подразделений, уровень материальной обеспеченности инновационных процессов, уровень квалификации инновационно-активного персонала, интенсивность обучения персонала инновациям.

3) Третьим приоритетным направлением управления предприятиями является управление мотивацией персонала, являющейся частью управления человеческими ресурсами. Сложившаяся к настоящему времени практика использования трудовых ресурсов оказывается крайне неэффективной. Персонал современных предприятий восприимчив лишь к материальному стимулированию, что объясняется низким уровнем доходов населения в аграрном секторе экономики. Поэтому побуждение персонала к инновационной восприимчивости представляется весьма сложной задачей, требующей, однако, незамедлительного решения. Катализатором процесса эффективной мотивации персонала к инновационному совершенствованию должно стать осознание зависимости между результатами инновационного развития, ростом доходности предприятия и повышением уровня оплаты труда его персонала.

Обеспечение корреляции данных показателей может быть достигнуто вследствие инвестиций в персонал, которые, по мнению исследователей проблемы управления человеческими ресурсами, являются наиболее эффективными, так как обеспечивают более высокую и скорейшую отдачу, чем, например, инвестиции в обновление основных производственных фондов.

Оценить перспективы роста инновационной восприимчивости персонала, по нашему мнению, представляется возможным с помощью индикатора возврата инвестиций в персонал, индикатора роста эффективности вследствие увеличения производительности, индикатора обучения персонала с последующим совмещением профессий и др.

4) Четвертым направлением управления предприятиями является управление интеграционными процессами. Анализ отечественного и зарубежного опыта формирования моделей экономического сотрудничества позволяет выделить три основные формы взаимодействия: договорные отношения, концентрацию производства с целью организации, интеграцию.

Следует отметить, что значительное число традиционных показателей и индикаторов становятся все менее релевантными доля оценки состояния производственно-технологической базы промышленных предприятий и степени их влияния на эффективность развития. Действительно, наличие большого количества станков, даже если они произведены недавно, вовсе не гарантирует эффективности их эксплуатации. Рост показателей выручки продукции часто оказывается обусловленным не ростом конкурентоспособности и платежеспособного спроса, а только удорожанием самой продукции.

Наращивание объемов экспортных продаж не всегда обусловлено качеством продукции, а часто связано с соображениями политической целесообразности и нерыночного ценообразования на продукцию. Сам факт перехода на выпуск новых товаров (образцов) вовсе не означает, что продукция может именоваться инновационной, конкурентоспособной, а само производство – эффективным. 

Эффективность деятельности промышленных предприятий и корпораций все чаще становится синонимом инновационности. Доказано, что если программные ассигнования расходуются на НИОКР и капитальное строительство, не несущие признаков инновационности, такие расходы не могут быть признаны эффективными. И наоборот, достижению любого заметного успеха в реализации программных мероприятий, создание технологий и производственных мощностей для производства систем вооружения мирового уровня и конкурентным показателем «цена/качество» означает, что выполненные разработки и внедрение носят инновационный характер. Установленная зависимость представляется абсолютной, поскольку действует всегда и на любых предприятиях независимо от их размера и отраслевой принадлежности [9].

Есть еще и дополнительный показатель, который наряду с инновационностью позволяет безошибочно квалифицировать отдельные мероприятия и всю программу как эффективную или неэффективную. Действительно, из экономической теории известно, что частный бизнес априори эффективнее государственного. Наличие существенной доли внебюджетного финансирования значительно повышает ответственности участников Федеральной целевой программы за рациональное расходование средств, стремление к созданию продукции, востребованной на внутреннем и мировом рынках.

Рассмотрим, какой должна быть система критериев и индикаторов, характеризующих состояние производственно-технологической базы предприятий и интегрированных структур ОПК, как инновационная и привлекательная для частного бизнеса и его инвестиций, то есть обеспечивающая наивысшую эффективность использования направляемых на реализацию федеральных целевых программ (ФЦП) средств. Выявленная выше взаимосвязь инновационности, государственно-частное партнёрство (ГЧП) и эффективности существенно упрощает эту задачу и позволяет выявить следующие целевые индикаторы:

· доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, возрастет до 40 - 50 процентов в 2020 году;

· доля ОПК на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг;

· удельный вес экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров;

· валовая добавленная стоимость инновационного сектора в валовом внутреннем продукте;

· удельный вес инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции;

· динамика внутренних затрат на исследования и разработки, в том числе за счет за счет частного сектора.

Конкретные показатели и их динамика могут быть оценены на основе соответствующих индикаторов и показателей, установленных для всей российской экономики (таблицы 1-4).

Таблица 1 - Индикаторы и показатели инновационности российской экономики на период до 2020 года

Индикатор

Показатель за 2015 год

Целевой показатель на 2020 год.

Доля предприятий, осуществляющих технологические инновации

10,4 процентов

40 - 50 процентов

Доля ОПК на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг

Не существенна

не менее 5 - 10 процентов в 5 - 7 и более секторах

Удельный вес экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров

0,35 процента

2 процентов

Валовая добавленная стоимость инновационного сектора в валовом внутреннем продукте;

11,8 процентов

17 - 20 процентов

Удельный вес инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции;

до 25 - 35 процентов

12,4 процента

Динамика внутренних затрат на исследования и разработки, в том числе за счет за счет частного сектора.

до 2,5 - 3 процентов

1,24%  валового внутреннего продукта

Таблица 2 - Целевые индикаторы реализации стратегии

№ п/п

Наименование индикатора

2010

2016

2020

1.   

Численность персонала, занятого исследованиями и разработки, в расчете на 10000 занятых в экономике, чел.

111

 

 

2.   

Внутренние затраты на исследования и разработки по источникам финансирования

На уровне 2008

 

 

Средства государства

64,7

50

35

Средства предпринимательского сектора

28,7

 

 

Средства высших учебных заведений

0,5

 

 

Средства частных НКО

0,2

 

 

Средства иностранных источников

5,9

 

 

3.   

Удельный вес секторов в общей численности персонала, занятого исследованиями и разработками

(2008)

 

 

Государственный сектор

34,3

 

 

Предпринимательский сектор

59,3

 

 

Сектор высшего образования

6,3

 

 

Сектор НКО

0,2

 

 

4.   

Число созданных передовых производственных технологий

854 (2008)

 

 

5.   

Средний возраст исследователей

49 (2008)

45

40

6.   

Доля исследователей в возрасте 30-39 лет, % от общего числа исследователей

14,2 (2008)

18

25

7.   

 Удельный вес России в общемировом числе публикаций, % к общему числу публикаций в журналах, индексируемых в Web of Science

2,48 (2008)

4

5

8.   

Коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России, в расчете на 10000 населения)

1,95 (2008)

3

4

9.   

Объем отгруженных товаров, работ, услуг, связанных с нанотехнологиями, млрд. руб.

119

350

600

10.   

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций:

 

 

 

Всего, из них:

8,0 (2008)

 

 

Добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды

9,6 (2008)

 

 

Связь, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий

10,9 (2008)

 

 

11.   

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме экспорта товаров, работ, услуг, %

7,0 (2008)

 

 

12.   

Место Российской Федерации в рейтинге стран мира в области развития информационного общества (в соответствии с международными рейтингами)

 

 

18

13.   

Интенсивность затрат на технологические инновации (удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг)

1,39 (2008)

2,0

2,5

14.   

Вновь внедренные или подвергавшиеся значительным технологическим изменениям инновационные товары, работы, услуги, новые для рынка (в % от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг)

0,4 (2008)

5,0

8,0

Таблица 3 - Финансирование финансовые параметры реализации Стратегии

№ п/п

Направление

2010

2012

2020

1

Общие объемы финансирования

 

 

 

2

Внутренние затраты на исследования и разработки, в % к ВВП

1,32

1,4-1,6

2,4

3

Государственные расходы исследования на исследования и разработки гражданского назначения, в % к ВВП

0,88

0,9

1,1

Таблица 4 - Отдельные статьи бюджетных расходов, необходимые для реализации Стратегии (млрд. рублей)

№ п/п

Инновационный человек

 

2010

2012

2020

1

Финансирование исследовательских и федеральных университетов

16,0

16,0

25,0

2

Финансирование развития инновационной инфраструктуры вузов (постановление Правительства Российской Федерации №219)

3,0

3,0

5,0

3

Поддержка развития непрерывного образования на предприятиях, реализации программ обучения и стажировок действующих специалистов предприятий развития корпоративных и отраслевых центров повышения квалификации персонала, а также центров сертификации

 

0,4

1,6

4

Запуск программы популяризации научной и инновационной деятельности

 

0,3

0,9

Литература

1. Кохно П.А. Ядро промышленности и доходности: монография. – М.: Граница, 2017. – 320 с.

2. Кохно П.А. Управление бизнесом: монография / Кохно П.А., Кохно А.П., Серов Н.В. Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – Армавир: РИО АЛСИ, 2017. – 456 с.

3. Кохно П.А., Кохно А.П. Модели и показатели определения синергетического эффекта интегрированных промышленных компаний // Общество и экономика, 2017, №1. С. 5-26.

4. Кохно П.А., Кохно А.П.Методика оценки финансово-экономической эффективности деятельности отраслевой корпорации// Финансовый бизнес, 2016, №6. С. 19-29.

5. Кохно П.А. Эффективно-бережливый производственно-транспортный комплекс: монография / Кохно П.А., Кохно А.П., Артемьев А.А. Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – Тверь: ЦНиОТ, 2017. – 281 с.

6. Кохно А.П. Параграф 2.7. Финансовые показатели определения перечня приоритетных отраслей и производств в книге: Методы и инструменты экономики успеха: монография / авторы Кохно П.А. и другие. – М.: «Юр-ВАК», 2016. – 216 с. С. 63-70.

7. Кохно А.П., Кохно П.А., Ситников С.Е. Показатели и модели оценки эффективности государственного финансирования исследований и разработок // Общество и экономика, 2017, №5. С. 39-70.

8. Кохно П.А. Военно-промышленное управление качеством: монография / авторы Кохно П.А. и другие. Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – М.: Юр-ВАК, 2016. – 234 с.

9. Изгалиева К.С., Кохно П.А. Управление НИОКР в интересах достижения цели инвестиционного проекта // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России, 2017, №1. С. 80-93.

10. Ситников С.Е., Кохно П.А. Прикладные НИОКР - центральное звено инновационных проектов // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России, 2017, №2. С. 42-50.

 

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516