Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Методические основы оценки уровня информатизации региона на основе исследования эффективности процессов информатизации и достигнутого уровня использования информационно-коммуникационных технологий (на примере Сибирского федерального округа по данным 2005

Региональная экономика | (98) УЭкС, 4/2017 Прочитано: 396 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Хомутова Дергелей Владимировна
  • Дата публикации:
    17.04.17
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Санкт-Петербургский государственный экономический университет

Методические основы оценки уровня информатизации региона на основе исследования эффективности процессов информатизации и достигнутого уровня использования информационно-коммуникационных технологий (на примере Сибирского федерального округа по данным 2005-2015 годов)

Integrated evaluation of Informatization situation in the Altai Republic and other regions of the Siberian Federal District from 2005 to 2015 as a stage of elaboration in the modern information policy

Хомутова Дергелей Владимировна

Homutova Dergeley Vladimirovna

Соискатель кафедры   региональной экономики и природопользования

Санкт-Петербургский государственный экономический университет

drgli@mail.ru

Аннотация. В статье рассматривается применение методики интегральной оценки количественных показателей информатизации экономики Республики Алтай и регионов Сибирского Федерального Округа, целью которой является определение уровня развития информатизации республики и сопоставление с другими регионами. Приведены данные по доступу населения к сети Интернет. В результате анализа установлено, что регион занимает промежуточное положение. Выявлены проблемы развития информатизации Республики Алтай, которые должны быть учтены при разработке информационной политики.

Abstract. The article discusses the usage of the method of integral evaluation of the Altai Republic and Siberian Federal district’s economics informatization, the purpose of which is to determine the level of it’s informatization development and a comparison with other regions. The article shows the population's access to the Internet. The analysis estimated that the region occupies an intermediate position. The problems of the Altai Republic’s informatization development were identified and they must be considered in the development of informatization policy.

Ключевые слова. Регион, информатизация, оценка, цель, показатель, рейтинг, степень, доступность, Интернет, политика.

Keywords: Region. Informatization. Evaluation. Goal. Indicator. Degree. Rating. Accessibility. Internet. Politics.

Постановка проблемы. На сегодняшний день основной целью экономической политики любого региона Российской Федерации является наиболее полное использование местных преимуществ хозяйствования и рост региональной конкурентоспособности. Активизация информатизации и формирование информационной политики является одной из главных задач в области ускорения социально-экономического развития, поскольку без информационных технологий невозможно стать полноправным участником мирового информационного сообщества. Разработка цели, задач, направлений программ информатизации весьма затруднительна без анализа современного состояния информатизации в регионе. Целесообразно провести анализ информатизации с помощью интегральной оценки технического и технологического оснащения Республики Алтай и других регионов Сибирского Федерального Округа (СФО), позволяющей определить уровень информационного развития и определить тенденции развития региональной информатизации.

Исследование теоретических и практических аспектов информатизации экономики и информатизации общества получило значительное развитие благодаря работам Арефьева Б.А. [2], Сафиуллина А.Р.[6], Касаткиной М.О.[4], Тюкавкиной Н.М.[7]. Вопросы информационных технологий управления изучают Саак А.Э., Пахомов Е.В., Тюшняков В.Н. [5]. К тому же эволюцию теоретических представлений об информации в экономической теории, информационный механизм развития хозяйственных систем приведены в работах Иншакова О.В. Мизинцевой М.Ф., Калининой А.Э., Е.А. Петровой [3].

Цель статьи – применение методики оценки количественных показателей регионов СФО для определения состояния информатизации, выявления проблем и определения перспектив информационного развития.

Техническое и технологическое оснащение средствами вычислительной техники и телекоммуникаций является одним из структурных показателей состояния информатизации и одним из важных возможностей обеспечения эффективной деятельности региона.

Проблемы информатизации наиболее выразительно проявляются при совокупном анализе процессов информатизации в обследуемых регионах. Цель анализа заключается в том, чтобы найти общие показатели развития ИКТ (информационно-коммуникационных технологий) по регионам. Такое исследование позволяет сравнить уровень развития информатизации Республики Алтай и сопоставить с лидерами и аутсайдерами. Оценка проведена путем изучения количественных показателей, характеризующих информационные процессы с различных сторон.

Количественная оценка показывает степень проникновения ИКТ в различные сферы экономики. Она произведена на основе интегрального показателя, рассчитанного по авторской методике, созданной на индексном методе. С нашей точки зрения, обобщающей оценкой, содержащей частные показатели является интегральный показатель «Техническое и технологическое оснащение региона средствами вычислительной техники и телекоммуникаций». Основной целью выбора такого интегрального показателя является то, что он отражает современное состояние информационно-коммуникационных технологий, т.е. возможности получения, обработки и передачи различной информации, необходимых для функционирования региональной хозяйственной системы. Расчет интегрального показателя включает 12 частных показателей, по которым ведется систематическое статистическое наблюдение Федеральной службой государственной статистики [1], к ним относятся:

  1. Удельный вес организаций, использующих ПК в общей численности обследованных организаций, %
  2. Число персональных компьютеров в организациях на 100 работников, ед.
  3. Число персональных компьютеров в организациях на 100 работников с доступом к сети Интернет, ед.
  4. Число организаций, имеющих WEB-сайты, к общему числу обследованных организаций, ед.
  5. Число организаций, использующих глобальные сети в целях общего характера, к общему числу организаций, ед.
  6. Число организаций, использовавших специальные программные средства для решения организационных, управленческих и экономических задач, к общему числу обследованных организаций, ед.
  7. Наличие компьютеров на 100 домохозяйств, ед.
  8. Количество стационарных телефонов на 1000 человек сельского населения, шт.
  9. Количество стационарных телефонов на 1000 человек городского населения, шт.
  10. Число подключенных абонентских устройств подвижной радиотелефонной связи на 1000 человек населения (на конец года; штук)
  11. Затраты на ИКТ на душу населения, руб.
  12. Объем услуг связи на душу населения, руб.

Выбор показателей не случаен, во-первых, он определяется возможностями статистического учета. Именно поэтому интегральная оценка проведена в период с 2005 года, так как именно с этого года ведется наблюдение за процессами развития информационно-коммуникационных технологий, что дало возможность получить сопоставимые данные. Постановлением Госкомстата России от 25 июля 2002г. № 158 была утверждена и введена форма федерального государственного статистического наблюдения – форма № 3- Информ. Тем не менее, официальных сведений для оценки состояния информатизации региона недостаточно.

Во-вторых, выбранные индикаторы дают наиболее полную характеристику процесса информатизации, они включают и стоимостные показатели (затраты на ИКТ, объем услуг связи на душу населения) и относительные физические показатели (доля организаций, использующих персональные компьютеры, наличие компьютеров на 100 домохозяйств и пр.). Они включают различные направления информатизации – компьютеризацию, средства электронной связи, а также учитывают деятельность по информатизации, как организаций так и домохозяйств. Особенно актуальны проблемы информатизации в сельской местности, поэтому, учитывая дифференциацию между селом и городом, отдельно учтена телефонизация в сельской местности. Достаточно актуально было бы полное сопоставление доступности информационных услуг, которое возможно при сравнительном анализе цен на пакет информационных услуг с учетом покупательной способности населения, но на данном этапе исследований процессов информатизации эти показатели отсутствуют.

Так как частные показатели развития информационных процессов регионов имеют различные единицы измерения, необходимым является расчёт интегрального показателя. В его начале, как правило, заложен выбор среднего общероссийского показателя, в нашем случае общеокружного по СФО и сопоставление с ним каждого региона по всем частным показателям. Нами допускается, что эталонное значение - общеокружной показатель так как нет нормативов развития информационных процессов. Анализпродвинутости регионов в области развития ИКТ дан на базе сравнительного анализа с общеокружным эталонным показателем.

Расчет интегрального показателя совершается в три этапа.

1 этап. Формируется база данных, содержащая значения частных показателей указанных выше за ряд лет.

2 этап. По каждому показателю принимается общеокружное эталонное значение, другие регионы сравниваются с ним путем соотношения показателя региона и эталонного значения.

(1)

где - индекс i-го частного показателя j-го региона , 0< ≤1,

- i-тый частный показатель j-го региона, 1 < i <10,

-среднее по округу значение i-го частного показателя.

3 этап. Находится среднеарифметическое значение индексов частных показателей по каждому региону

 где   - интегральный показатель по j-му региону (2)

4 этап. Устанавливается рейтинг регионов по среднеарифметическому значению.

5 этап. На основании вышеприведенных расчетов осуществляется типологическое группирование регионов по уровню информационного развития, позволяющая выделить группы территорий с разным уровнем развития (высоким, средним, ниже среднего, низким).

6. Проводится более детализированный анализ по конкретному региону (Республике Алтай) с тем, чтобы выяснить слабые и сильные позиции.

Первый и второй этапы расчета являются подготовительными, поэтому целесообразно перейти к третьему этапу, а именно к расчету интегрального показателя по регионам СФО (таблица 1).

Рассмотрим подробнее полученные результаты по данным таблицы 1 и проведем их анализ на примере 2015 года. Диапазон колебания интегрального индекса от 0,723 до 1,174 по регионам, где наибольшее значение принадлежит Томской области, а минимальное значение – Республике Тыва. Передовые места занимают следующие регионы – Томская, Новосибирская области, Красноярский край и Республика Хакасия. Завершающие три места принадлежат Республике Бурятия (10-е место), Кемеровской области (11-е место), и Республике Тыва (12-е место) (таблица 2).

Таблица 1. Интегральный показатель уровня технического и технологического оснащения региона средствами вычислительной техники и телекоммуникаций

Показатель

2005г.

2007г.

2009г.

2011г.

2013г.

2015г.

Сибирский федеральный округ

1,000

1,000

1,000

1,000

1,000

1,000

Республика Алтай

0,765

0,854

0,909

0,908

0,916

0,946

Республика Бурятия

0,772

0,865

0,912

0,893

0,859

0,891

Республика Тыва

0,769

0,596

0,638

0,721

0,689

0,723

Республика Хакасия

0,989

0,927

1,061

1,043

1,049

1,036

Алтайский край

0,839

0,875

0,897

0,911

0,932

0,970

Забайкальский край

0,740

0,778

0,821

0,857

0,924

0,912

Красноярский край

1,043

1,012

1,138

1,104

1,060

1,049

Иркутская область

1,091

0,913

0,934

0,930

0,957

1,005

Кемеровская область

0,914

0,915

0,905

0,947

0,903

0,884

Новосибирская область

1,178

1,237

1,163

1,134

1,251

1,170

Омская область

0,982

0,947

0,922

0,934

0,922

0,924

Томская область

1,476

1,402

1,388

1,314

1,248

1,174

Таблица 2. Рейтинг регионов СФО по комплексной оценке уровня технического и технологического оснащения региона средствами вычислительной техники и телекоммуникаций

№п/п

Регионы СФО

Рейтинг регионов

2005

2007

2009

2011

2013

2015

1

Республика Алтай

11

10

8

9

9

7

2

Республика Бурятия

9

9

7

10

11

10

3

Республика Тыва

10

12

12

12

12

12

4

Республика Хакасия

5

5

4

5

4

4

5

Алтайский край

8

8

10

4

6

6

6

Забайкальский край

12

11

11

11

8

9

7

Красноярский край

4

3

3

3

3

3

8

Иркутская область

3

7

5

8

5

5

9

Кемеровская область

7

6

9

6

10

11

10

Новосибирская область

2

2

2

2

1

2

11

Омская область

6

4

6

7

7

8

12

Томская область

1

1

1

1

2

1

Мы видим, что Республика Алтай стабильно занимает последние места в составленном рейтинге, и перемещается с 9 на 10 места и наоборот. Однако, наметилась положительная тенденция, если в 2011 г. регион занимал 9-е место, то в 2015 году уже 7-е. В целом нужно отметить, что регионы СФО за анализируемый период сократили разрыв по уровню технического и технологического оснащения. Так, например, разница между интегральным индексом Республики Алтай и среднеокружным в 2005 году составляла 0,235, а в 2015 году всего 0,05.

Следовательно, наблюдается разрыв в сфере развития технического и технологического оснащения региона средствами вычислительной техники и телекоммуникаций между регионами СФО, доходящий почти 1,5-кратного размера (на основе интегральной оценки).

Анализируемые регионы СФО в 2015г. по уровню подготовленности к информационно-коммуникационному развитию можно разделить на следующие группы:

1 группа. Регионы с высокой степенью информатизации, интегральный показатель которых составил выше 1,0 - Томская (1,174) и Новосибирская (1,170) области, Красноярский край (1,049) и Республика Хакасия (1,036), Иркутская область (1,005).

2 группа. Регионы со средней степенью информатизации, наблюдается значение интегральной оценки от 0,9 до 1,0: Республика Алтай, Алтайский и Забайкальский края, Омская область. Выбор предельного значения группы на этом уровне определен, тем, что среднее значение индекса по регионам составил – 0,94.

3 группа. Регионы с ниже средней степенью информатизации, это регионы, интегральный показатель, которых составил от 0,8 до 0,9 – Республики Бурятия и Кемеровская область.

4 группа. Регионы с низкой степенью информатизации, для которых индекс менее 0,8. Эту группу составляет один регион, традиционно попадающий в аутсайдеры при каждых расчетах в связи с объективно низким уровнем развития ИКТ - Республика Тыва.

После того как мы сравнили регионы СФО между собой методом группировки и выяснили, что Республика Алтай хоть и занимает стабильно последние места по рейтингу до 2013 г., она в 2015 г. относится к регионам 2 группы. Теперь нам необходимо более детальный анализ состояния и тенденций уровня информатизации в Республике Алтай. Для этого мы объединили частные индексы, вошедшие в интегральный показатель в 3 группы.

В первую группы были включены показатели, характеризующие использование ИКТ в организациях:

1) Индекс удельного веса организаций, использующих ПК в общей численности обследованных организаций, %

2) Индекс числа персональных компьютеров в организациях на 100 работников, ед.

3) Индекс числа персональных компьютеров в организациях на 100 работников с доступом к сети Интернет, ед.

4) Индекс числа организаций, имеющих WEB-сайты, к общему числу обследованных организаций, %

5) Индекс числа организаций, использующих глобальные сети в целях общего характера, к общему числу организаций, %

6) Индекс числа организаций, использовавших специальные программные средства для решения организационных, управленческих и экономических задач, к общему числу обследованных организаций, %

Причем, если первые два показателя свидетельствует о техническом оснащении процессов информатизации, то остальные в этой группе относятся к использованию имеющейся техники.

Оснащенность организаций и работников организаций персональными компьютерами стабильно высокая, и соответствующие индексы выше средних по СФО за 2005-2015 годы. На наш взгляд, такая ситуация связана с активной компьютеризацией сфер государственного и муниципального управления, которая приводит к использованию технологии управления бюджетной, налоговой системами, технологии государственных информационных порталов, реализующих взаимодействие граждан, бизнеса и органов управления через компьютерные сети и т.пр.

Улучшается характер использования имеющейся техники, так например, если в 2005 году индекс числа организаций, использующих глобальные сети в целях общего характера, к общему числу организаций был всего на уровне 0,889, то в 2013 году уже составлял 1,08. Также отмечаются положительные тенденции в доступе к сети Интернет.

На наш взгляд, рост использования глобальных сетей и в т.ч. Интернета обусловлен с предоставлением ряда возможностей. Рост инвестиционной привлекательности для развития приоритетных отраслей (туризм) и базовых (сельское хозяйство, промышленность) обеспечивается за счет создания имиджа перспективного региона. Приобретение статуса «экономически привлекательного» региона, стимулирование выхода в Интернет способствует получению им конкурентных преимуществ и экономическому росту. Использование Интернета в государственном управлении обеспечивает предоставления возможности «электронного» общения с федеральными службами, унификации форм отчетности различных служб и т.пр.[1, с.876].

Что касается использования специальных программ и число организаций имеющих web-сайт, то здесь наблюдаются колебания и нельзя сделать однозначных выводов об устойчивом улучшении дел. На наш взгляд, это связано с тем, что статистические наблюдения в этой области только формируются и возможен сбой на этапе сбора достоверной информации. К примеру, организации могут вольно трактовать данные, заполняемые в формы статнаблюдений, либо затрудняются их составить в связи с использованием специфической терминологии.

Вторая группа показателей состоит из индексов, характеризующих вовлечение населения в процессы информатизации:

1) Индекс наличия компьютеров на 100 домохозяйств, ед.

2) Индекс количества стационарных телефонов на 1000 человек сельского населения, шт.

3) Индекс количества стационарных телефонов на 1000 человек городского населения, шт.

4) Индекс числа подключенных абонентских устройств подвижной радиотелефонной связи на 1000 человек населения (на конец года; штук).

Состояние технического и технологического оснащения домохозяйств разнопланово. Индекс обеспеченности стационарной телефонной связью городского и сельского населения сокращается, и это не случайно появился услуга-субститут – мобильная связь. В последние годы население стало отказываться от расходов связанных со стационарными телефонами, где высвобожденные денежные средства стали направляться на расходы сотовой связи. Подтверждение этому рост обеспеченности числа подключенных абонентских устройств. К примеру, в 2005 году индекс числа подключенных абонентских устройств подвижной радиотелефонной связи на 1000 человек составлял 0,588, то в 2015 году 0,88, почти 1.

В таблице 3 представлены данные по доступу в Интернет и основные сферы его применения за 2013-2015 годы [1, с.873].

Таблица 3. Доступ к Интернет и основные сферы его применения за 2013-2015 г.г. (процент)

 

2013

2015

Удельный вес домашних хозяйств, имеющих доступ к сети Интернет, в общем числе домашних хозяйств

Сибирский федеральный округ

67,8

69,8

Республика Алтай

59,8

74.2

Место в СФО

11

3

Удельный вес населения Российской Федерации, пользующегося преимуществами получения государственных услуг в электронном виде, в общей численности населения

Сибирский федеральный округ

6,2

9,6

Республика Алтай

3,3

7,5

Место в СФО

11

9

Удельный вес домохозяйств, использующих доступ с сети Интернет с целью поиска информации о товарах и услугах для повседневной жизни, заказа товаров, бронирования мест, подачи собственных объявлений о продаже личных вещей и имущества, ко всем домохозяйствам

Сибирский федеральный округ

15,2

18,3

Республика Алтай

4,5

8,2

Место в СФО

11

8

Наиболее динамично растет обеспеченность ПК домохозяйств. Так, если индекс обеспеченности в 2005 составлял 0,276, то в 2015 году 1,073, при этом в 2008 году этот индекс превышал 1,0. Такая тенденция стала возможной за счет роста реальных располагаемых доходов, и развития системы потребительских кредитов.

Приобретение и использование компьютеров населением предоставляет возможность доступа к сети Интернет и позволяет получать образование дистанционным обучением, искать работу, повышать квалификацию, общаться с органами власти, знакомиться с информацией ЖКХ и т.пр.

Третья группа показателей является стоимостной, и представлена двумя показателями:

  1. Затраты на ИКТ на душу населения, руб.
  2. Объем услуг связи на душу населения, руб.

Стоимостные показатели также демонстрируют уровень информатизации, так как процессы информатизации требуют расходов как сто стороны организаций, так и населения.

Заключение. Проведенный анализ информатизации Республики Алтай и остальных регионов СФО, основанный на интегральной оценке состояния информатизации позволяет определить уровень информационного развития и тенденции развития. Проведенный детальный анализ разделен на 3 составляющие: использование ИКТ в организациях, вовлечение населения в процессы информатизации и стоимостные показатели. Составлен рейтинг регионов. Лидерами оказались регионы, являющиеся промышленными, научными, образовательными центрами Сибири. Как правило, отстающими являются субъекты, в которых базовой отраслью является сельское хозяйство, недостаточно высокий уровень научно-образовательного потенциала. Анализ информатизации является непременным условием формирования информационной политики, т.е. стратегии информатизации Республики Алтай.

Таким образом, можно отметить, что в целом наблюдаются положительные тенденции и сокращение разрыва между Республикой Алтай и СФО в целом. Такое продвижение связано с тем, что идет становление единого информационного пространства региона, т.е. компьютеризация всех субъектов экономической жизни, доступность к государственным электронным услугам, распространение мобильной связи. Тем не менее, отметим, что стоимостные показатели, например, затраты на ИКТ на душу населения стабильно отстают от среднего по СФО. Объясняется такое положение дел невысоким социально-экономическим развитием региона, что отражается на располагаемых доходах населения. Уровень развития экономики и социальной сферы, а также структура экономики неразрывно связаны с процессами информатизации.

Правительству Республики Алтай необходимо обратить внимание на формирование информационной политики, с учетом специфики региона, с использованием правовых и организационных механизмов для реализации цели построения информационного пространства способствующего ускорению социально-экономического развития.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016: 1326 с.- М., 2016. -Р 32. Стат. сб. / Росстат.
  2. Арефьев Б.А. Концепция информационного общества // Молодой ученый, № 3 (62), 2014.
  3. Иншаков, О.В. и др. Информационное развитие экономики региона: Монография [Текст] / О.В.Иншаков, М.Ф. Мизинцева, А.Э. Калинина, Е.А. Петрова – М.: Издательский дом «Финансы и Кредит», 2008. – 296 с.
  4. Касаткина М.О. Глобальная информатизация общества // Экономический журнал, 3 20, 2010. – с. 41- 43.
  5. Саак А.Э. Информационные технологии управления: Учебник для вузов. // А.Э. Саак, Е.В. Пахомов, В.Н. Тюшняков. - СПб.: Питер, 2012. – 320 с.
  6. Сафиуллин А.Р. Тенденции и особенности информатизации российской экономики // Научный журнал НИУ ИТМО, № 3, 2013.
  7. Тюкавкина Н.М. Информатизация экономики и информационное общество // Научный журнал Вестник СамГУ, № 10 (101), 2012. – с.139-145.

Bibliography

  1. Regiony Rossii. Sotsial'no ekonomicheskie pokazateli. [ Russian regions. Socio-Economic indicators], Moscow, 2016, p.32 (in Russian), pp.863-896
  2. Aref'ev B.A. Kontseptsiia informatitizatsionnogo obshchestva.[ The concept of the information society ]. Molodoi uchyonyi, 20014, vol.3,p.62 (in Russian)
  3. Inshakov O.V., Mizintseva M.F., Kalinina A.E., Petrova E.A., Informatsionnoe razvitie ekonomiki regiona. [Information development of the region’s economy ],Moscow, 2008, p.296 (in Russian)
  4. Kasatkina M.O. Global'naia informatizatsiia obshchestva. [ Global Informatization of the society ], Economicheskiy zhurnal, 2010, pp.41-43 (in Russian)
  5. Saak A.E., Pahomov E.V., Tyushnyakov V.N. Informatsionnye tekhnologii upravleniiaю. [Information technology management ], St. Petersburg, 2012, 320 p (in Russian)
  6. Safiulin A.R. Tendentsii i osobennosti informatizatsii rossiiskoi ekonomiki. [ Tendencies and features of Informatization of the Russian economy ], Nauchnyi zhurnal NIU ITMO, 2013, vol.3 (in Russian)
  7. Tiukavkina N.M. Informatizatsiia ekonomiki i informatsionnoe obshchestvo [ The digitalization of the economy and the information society ], Nauchnyi zhurnal vestnik samGU, 2012, vol.10, pp. 139-145 (in Russian)

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516