Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Актуальные вопросы развития международных стандартов финансовой отчетности

Финансы и кредит | (46) УЭкС, 10/2012 Прочитано: 20483 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Власова Ирина Алексеевна
  • Дата публикации:
    11.10.12
  • № гос.рег.статьи:
    0421200034/
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    НИУ Высшая школа экономики г.Пермь

Актуальные вопросы развития международных стандартов финансовой отчетности

Topical issues of international financial reporting standards.

Власова Ирина Алексеевна

Старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета и аудита

НИУ Высшая школа экономики г.Пермь

sharon67@mail.ru

Аннотация.

В данной статье рассматриваются наиболее сложные и многовариантные вопросы методологии международных стандартов финансовой отчетности. Это проблемные вопросы, которые требуют решения в ближайшее время в рамках Совета по международным стандартам финансовой отчетности. Также в статье затронута тема сложности и перспектив практического применения международных стандартов в России.

Abstract.

This article addresses the most complex and multiple-choice questions the methodology of international financial reporting standards. This is problematic issues that need to be addressed in the near future in the framework of the Board  (International Financial Reporting Standards). Also in the article touched upon the difficulties and prospects of practical application of international standards in Russia.

Ключевые слова.

Международные стандарты финансовой отчетности; гудвилл; финансовые инструменты; прочий совокупный доход; справедливая стоимость.

Кeywords.

International financial reporting standards; goodwill; financial instruments; comprehensive income; fair value.

Основной концепцией современных политиков и методологов учета должна стать простота бухгалтерского учета. Это отметил г-н Г.Хугерворст , председатель Совета по МСФО, в своем докладе, адресованном Международной ассоциации бухгалтерского образования и исследований (IAAER) на конференции в Амстердаме 20 июня 2012г.

Капиталистическая экономика нацелена на полную прозрачность, точность и понятность информации, полученной по данным бухгалтерского учета. Тогда почему учетная политика предприятия остается сложной и спорной темой по всему миру?

Попробуем остановиться на наиболее сложных и многовариантных вопросах методологии бухгалтерского учета.

МСФО предписывают около двадцати вариантов оценки активов и обязательств. Сложно разобраться во всех хитросплетениях и тонкостях выбора между этими вариантами. Зачастую грань между двумя видами оценки очень зыбкая. Однако, каждый стандарт, тем не менее, определяет точную оценку того или иного актива или обязательства. Стандарт может устанавливать разную оценку для одного и того же актива. Например, долговая ценная бумага, предназначенная для торговли, оценивается по рыночной стоимости, но если она удерживается до погашения, она должна быть оценена по первоначальной стоимости. Некоторые могут считать нелогичным, что государственная облигация, удерживаемая до погашения, имеет более высокую стоимость, чем таковая же, но находящаяся в торговом портфеле.

Одна из самых непонятных дилемм связана с оценкой нематериальных активов. Стоимость материальных активов компании «Facebook» весьма ограничена, однако, ее бизнес-концепция имеет огромную ценность. Как вы думаете, за сколько можно купить Facebook? Патенты на фармацевтические препараты имеют огромную ценность. Ни в первом, ни во втором примере данные ценные объекты не могут быть признаны в отчете о финансовом положении (балансе) в соответствии со стандартом 38 (IAS 38 Нематериальные активы). Совет по международным стандартам осознает данную проблему и старается решать ее, заверяя нас, что данный стандарт находится в начальном состоянии разработки.

В продолжение предыдущей темы и в соответствии со стандартом 3 (IFRS 3 Объединение бизнеса) нельзя признать внутрисозданную деловую репутацию, а можно признать только деловую репутацию приобретенной компании (гудвилл), как будущую синергию, ожидаемую от объединения предприятий. Однако, часто, с будущим связана некоторая неопределенность и субъективность, граничащие с иллюзорностью ожиданий.  Гудвилл ежегодно тестируется на обесценение. Зачастую  данная процедура неточна и запаздывает. Эти тезисы положены в основу Советом по МСФО для будущих доработок IFRS 3.

Проблемы есть не только в балансе, но и в отчете о совокупном доходе.

Мы знаем три основных компонента этого отчета:

  1. Чистая прибыль или убыток
  2. Прочий совокупный доход
  3. Совокупный доход.

Все ясно с совокупным доходом. Это сумма чистой прибыли (убытка) и прочего совокупного дохода. Но в чем же принципиальная разница между этими двумя составляющими? Начиналось все с того, что прочий совокупный доход был призван показать в отчете последствия переоценок активов и иностранной валюты, не вошедшие в расчет чистого результата. Со временем данный показатель «переродился» и стал местом сбора «нежелательных» колебаний в балансе. Существует смутная догадка о том, что прочий совокупный доход – это по сути, нереализованные прибыли и убытки, но четкого определения по данному вопросу в стандартах нет. А ведь это очень важно для инвестора, т.к. дает возможность указать, что некоторые прибыли и убытки «сидят» в балансе, даже если они и не реализованы.

Данные неточности будут учтены Советом по МСФО при доработке действующих и разработке новых стандартов, в частности стандартов для страховщиков. Процесс уже начался, доработке и замене подверглись множество стандартов: IFRS 7 «Финансовые инструменты: раскрытие»; IFRS 9 «Финансовые инструменты: признание и оценка» (замена IAS 39»); IFRS 3 «Объединение бизнеса». Данные стандарты принимаются к обязательному применению с 2013г. В частности, изменился порядок классификации и  оценки финансовых активов. Со следующего года финансовые активы будут классифицироваться всего на две категории:

  1. Финансовые активы, оцениваемые по амортизированной стоимости;
  2. Финансовые активы, оцениваемые по справедливой стоимости.

В самой классификации уже содержится ссылка на соответствующий вид оценки. Определение же классификационной группы будет производиться при первоначальном признании в зависимости от модели бизнеса. Следует также учесть, что с 2013 года вводится в действие IFRS 13, посвященный порядку оценки активов и обязательств по справедливой стоимости. В нем конкретизируется определение справедливой стоимости, дается определение «основного рынка» и приводятся факторы, которые могут оказать влияние на величину справедливой стоимости. Результатом долгих ожиданий специалистов по финансовой отчетности стала конкретизация определения справедливой стоимости для отдельных видов активов и обязательств на текущий момент:

  1. финансовые инструменты, котирующиеся на фондовом рынке, оцениваются по их текущей рыночной стоимости;
  2. финансовые инструменты, не котирующиеся на фондовом рынке, оцениваются в соответствии с предполагаемыми темпами роста сопоставимых инструментов организаций с аналогичными характеристиками;
  3. дебиторская задолженность оценивается дисконтированием исходя из текущей процентной ставки, а также с учетом сомнительной задолженности и затрат по ее взысканию;
  4. готовая продукция и товары оцениваются по текущей продажной стоимости за минусом затрат на продажу и нормальной прибыли продавца;
  5. незавершенное производство оценивается по продажной стоимости соответствующей готовой продукции за минусом затрат по завершению производства, затрат на продажу и нормальной прибыли продавца;
  6. материалы оцениваются по текущей восстановительной стоимости;
  7. земля и здания оцениваются по текущей рыночной стоимости;
  8. оборудование и другие основные средства оцениваются по текущей рыночной стоимости. При отсутствии такой информации применяется оценка по возмещаемой стоимости;
  9. нематериальные активы оцениваются по ценам активного рынка, либо по восстановительной стоимости;
  10. кредиторская задолженность оценивается исходя из дисконтированной стоимости денежных потоков, необходимых для погашения обязательств. Дисконтирование не применяется в отношении краткосрочных обязательств.

Есть изменения, касающиеся порядка консолидации финансовой отчетности и определения «контроля». В частности, большее значение, чем ранее, получили качественные признаки контроля, независимые от количества голосующих акций инвестируемой компании, имеющихся у инвестора.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что процесс развития и совершенствования международных стандартов финансовой отчетности продолжается. В состоянии доработки находятся стандарты по учету аренды, инвестиционной собственности и финансовых инструментов ( в части хеджирования рисков).

Вернемся к докладу г. Г.Хугерворста в Совете по МСФО. В своей речи он подчеркивает, что финансовая отчетность не должна быть математически точной, чтобы приносить пользу. Что же предлагает господин Хугерворст для повышения качества стандартов? Его предложения основаны на трех условиях:

  1. Совершенствование концептуальных основ («Принципов подготовки финансовых отчетов»). Это логично, ведь на Принципах базируются все стандарты. Если использование профессионального суждения неизбежно, то оно должно основываться на четких принципах, а не детальных псевдо-точных правилах.
  2. Прагматизм и здравый смысл должны быть положены в основу работы Совета. Следует стремиться к повышению качества отчетности, нежели к псевдо-количественной оценке. Не следует путать прагматизм с оппортунизмом. Стандарты должны быть чувствительны к законным интересам бизнеса, но в то же время позиция разработчиков должна быть твердой и независимой от упомянутых интересов. Тем не менее, обратная связь с «конечным пользователем» должна быть.
  3. Настойчивость в укреплении основных принципов работы Совета и улучшению значимости количественных результатов применения стандартов.

В завершение своего выступления в июне 2012г. г. Хугерворст заверил, что какими бы ни были сложными последующие годы, затишья в процессе совершенствования МСФО не будет.

Для российских специалистов в области методологии учета и финансовой отчетности непростым вопросом является вопрос о том, каково место России в системе МСФО. В 2011г. МСФО приобрели в России официальный статус и вопрос о применении  МСФО стал не гипотетическим, а вполне практическим вопросом. На сегодняшний день основной проблемой для отечественных специалистов по МСФО являются не их методологические парадоксы или недоработки, а практические вопросы  адаптации и применения существующих норм МСФО к российским предприятиям.

Собственники и руководство предприятий признают, что сама по себе отчетность по МСФО не гарантирует притока инвестиций, тем более, величина чистой прибыли, полученной по правилам международных стандартов, будет всегда ниже, чем по российским правилам. Это обусловлено применением требования «осмотрительности» ко всем международным стандартам. Под вопросом также остается соответствие ожидаемых положительных экономических последствий от нововведения серьезным трудовым и финансовым затратам, которые обязательно возникнут у предприятия при формировании отчетности по МСФО. Разумеется, что данное утверждение справедливо лишь  для тех компаний, которые сегодня не имеют законодательной обязанности формировать отчетность по МСФО, а самостоятельно принимают данное решение. В настоящий момент внедрение МСФО в России в первую очередь интересно тем компаниям, которые пытаются выйти на мировой рынок, имеют  зарубежных акционеров, либо хотят привлечь иностранные инвестиции.

На сегодняшний день Россия не готова к повсеместному применению МСФО. Если вдруг возникнут условия или необходимость в массовом применении МСФО в России, этому будут препятствовать следующие факторы:

  1. Нехватка квалифицированного персонала и следствие этого – дорогостоящая услуга по привлечению консалтинговых и аудиторских компаний, которая «по карману» далеко не каждому предприятию. На периферии по-прежнему нет развитой инфраструктуры по подготовке и аттестации специалистов по МСФО. Приглашенные из столицы специалисты дороги для регионов.
  2. Непрозрачность финансовой отчетности в связи с нежеланием самих собственников декларировать информацию о себе как владельцах холдинговых структур. Для МСФО принципиально важна юридическая и организационная чистота структуры группы компаний, по которым составляется консолидированная отчетность. Международные стандарты регламентируют порядок учета групп компаний, в которых есть головная организация и несколько дочерних, определен порядок учета зависимых компаний. В России преобладают холдинги, которые юридически не организованы в группы. Часто это ряд компаний, зарегистрированных на физических или юридических лиц, которые фактически подконтрольны одному или нескольким частным владельцам. В этом случае для корректной консолидации по МСФО необходимо пересмотреть структуру группы.
  3. Существенность затрат на подготовку отчетности по МСФО, таких как наем и обучение персонала, а также на консультационные и аудиторские услуги. Зарплаты специалистов, знающих МСФО и имеющих сертификаты, подтверждающие эти знания, гораздо выше, чем у прочих финансовых специалистов.

Несмотря на трудности, очевиден факт того, что процесс поэтапного внедрения МСФО в России  неизбежен. Можно выделить следующие подготовительные этапы при формировании отчетности по МСФО:

  1. Определение отчетной даты и даты перехода. При составлении первой отчетности по МСФО необходимо четко различать дату перехода (начало первого отчетного периода) на МСФО и отчетную дату (окончание первого отчетного периода). Еще одним требованием МСФО является необходимость представления сопоставимых данных хотя бы за один предыдущий период. Например, компания составляет свою первую отчетность по МСФО на 31 декабря 2012 года (отчетная дата). Отправная точка, с которой компания начинает применение МСФО, должна быть минимум на два года раньше отчетной даты для соблюдения принципа сопоставимости данных. В нашем случае это 1 января 2011 года, то есть дата вступительного баланса (дата перехода на МСФО), на которую определяются вступительные балансовые остатки по МСФО. Существует обязательное требование соответствия первой полной финансовой отчетности, включающей сравнительные данные, всем стандартам, действующим на отчетную дату. Однако не все стандарты, которые применялись, к примеру, в 2011 году, совпадают с теми, которые действовали в 2012 году и т.п. С целью решения данной проблемы Совет по МСФО выпускает фиксированный перечень стандартов, которые вступили или являются действующими для соответствующих периодов. 
  2. Формирование учетной политики в соответствии с МСФО. При этом следует помнить, что принятая учетная политика должна применяться ко всем представленным в отчетности периодам. Специалистам в области учета необходимо качественно овладеть процедурой ретроспективного применения учетной политики и помочь соответствующим подразделениям по автоматизации учета на предприятиях адаптировать эту учетную процедуру к действующей автоматизированной системе учета.
  3. Признание активов и обязательств в отчетности по правилам МСФО. Такие активы и обязательства признаются даже в том случае, если они не были признаны по российским правилам. Также может быть и наоборот – некоторые признанные по отечественным правилам активы и обязательства не могут  признаваться по правилам МСФО. В этом случае нужно быть готовыми к тому, что в новом формате МСФО балансовые статьи и даже целые разделы будут выглядеть иначе, чем по российским правилам.
  4. Оценка активов и обязательств по правилам МСФО. Как и в случае с признанием, существуют различия в оценке активов и обязательств между РСБУ и МСФО. Они могут быть связаны как с разным составом капитализируемых статей, так и с различной оценкой будущих денежных потоков, формирующих балансовую оценку активов или обязательств. Например, по МСФО объекты основных средств, находящиеся в финансовой аренде, отражаются по дисконтированной стоимости арендных платежей (либо по справедливой стоимости), а согласно РСБУ – по номинальной величине лизинговых платежей. 
  5. Корректировка величины капитала и резервов. После выполнения всех вышеперечисленных действий величина чистых активов в результате этого у предприятия будет отличной от той, которая была до этих действий. Следовательно, эту разницу следует включить в нераспределенную прибыль. 

Несмотря на то, что описанные этапы формирования отчетности по МСФО кажутся очевидными, каждый из них связан с определенными трудностями. Успешное их преодоление в немалой степени зависит от того, насколько хорошо руководители компании понимают, что переход на МСФО затрагивает не только бухгалтерию предприятия, но и многие бизнес-процессы, в первую очередь связанные с процессом управления предприятием в целом. Поэтому мало просто пожелать вписаться в международную систему отчетности, необходимо рассматривать переход на МСФО как сложный проект, требующий контроля и координации со стороны высшего руководства в течение всего срока его осуществления.

Библиографический список.

  1. Доклад Г.Хугерворста, председателя Совета по МСФО Международной ассоциации бухгалтерского образования и исследований (IAAER) на конференции в Амстердаме 20 июня 2012г.
  2. IFRS 13 «Справедливая стоимость»
  3. IFRS 9 «Финансовые инструменты: признание и раскрытие»
  4. IFRS 3 «Объединение бизнеса»
  5. IFRS 38 «Нематериальные активы».

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516