Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Двойственная природа монопольного регулирования деятельности газораспределительных организаций РФ

Экономика природопользования | (111) УЭкС, 5/2018 Прочитано: 1561 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Филатова Ирина Игоревна
  • Дата публикации:
    12.05.18
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Санкт-Петербургский горный университет

Двойственная природа монопольного регулирования деятельности газораспределительных организаций РФ

The dual nature of the monopoly regulation of gas distributing organizations in Russia

Филатова Ирина Игоревна

Filatova Irina Igorevna

Аспирант 3 г.о., каф. Экономики, учета и финансов

Санкт-Петербургский горный университет

filatovaii@spmi.ru

Аннотация. В данной статье выявлен и изучен феномен – риск монопольного регулирования (РМР), характерный для рынков естественных монополий, на примере газораспределительного сектора Российской Федерации. Несмотря на обоснованность и устойчивость функционирования данной формы хозяйствования, проявляется двойственная природа монопольного регулирования. Так, с одной стороны, создается возможность защиты потребителей от монопольного поведения газораспределительных организаций. С другой стороны, действующее регулирование создает риск снижения эффективности деятельности ГРО как коммерческого предприятия. В статье выделены три основных источника риска, проведена их трехэтапная оценка, рассмотрена вероятность возникновения рисковых событий. А также предложено ключевое решение с целью нивелирования и управления РМР.

Annotation. Such phenomenon as risk of monopoly regulation is revealed and examined in this article. Gas distribution sector of Russian Federation is characterized by this phenomenon. Notwithstanding the rational and sustainability for natural monopoly in this sector of the economy, the dual nature of regulation is manifested. From the one hand, the regulation is necessary to protect consumers from GDO’s monopolist behavior. From another hand, it leads to the risk of decrease GDO’s efficiency as a commercial enterprise. Three main sources of risk are allocated, three-phased evaluation and the probability of risk events is considered in this article. A key solution to reduce and manage risk of monopoly regulation is suggested.

Ключевые слова: транспортировка газа, газораспределительная организация, регулирование, затраты плюс, риск монопольного регулирования, стимулирующее регулирование.

Key words: gas shipment, gas distributing organization, regulation, “cost plus” regulation, risk of monopoly regulation, incentive schemes of regulation.

Газораспределительные организации в РФ имеют статус естественно-монопольных субъектов в сфере транспортировки природного газа по трубопроводам низкого и среднего давления на территории функционирования своей области и характеризуются наличием жесткого регулирования со стороны Федеральной Антимонопольной Службы (ФАС), а также региональных энергетических комитетов (РЭКов). [1] Контроль и регулирования со стороны вышеперечисленных органов осуществляется в рамках нормативно-правовых актов, которые регламентируют деятельность газораспределительных организаций (далее – ГРО) и имеют важное значение для газоснабжения потребителей природного газа, его транспортировки и подключения к сетям газораспределения. Стоит отметить основной законодательный акт, регулирующий отношения в сфере деятельности естественных монополий, – Закон «О естественных монополиях» (с изменениями) от 25 декабря 2008 года N 281-ФЗ. Существуют более специализированные нормативно-правовые акты, относящиеся, непосредственно, к сфере газораспределения:

· Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»;

· Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2013 № 1314 (ред. от 15.04.2014) «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»;

·Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации";

·Постановление Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям";

·Приказ Федеральной службы по тарифам от 21 июня 2011 г. N 154-э/4 "Об утверждении Методики определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации";

· Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).

Перечисленные основные нормативно-правовые акты, регулирующие экономические, правовые и организационные отношения между участниками газового рынка в сфере поставки газа через трубопроводные сети, то есть между поставщиком, газотранспортной, газораспределительной организацией и покупателем, обеспечивают устойчивое развитие газораспределительной отрасли, а также безопасность и качество транспортировки и использования природного газа.

Объективность установленной формы хозяйствования естественно-монопольного характера обусловлена выполнением газораспределительными организациями следующих функций [2]:

1.Производственная функция, выражающаяся в газификации населения, что, в свою очередь, носит важный социальный контекст, а также обеспечение промышленных потребителей природным газом в качестве топлива, что влияет на развитие промышленного сектора страны, соответственно. Более того, данную функцию можно рассмотреть с точки зрения обеспечения потребителей электро- и теплоэнергией, так как природный газ является основным источником топлива для отраслей, вырабатывающих эти виды энергии. Таким образом, выполнение производственной функции газораспределительными организациями оказывает влияние на благосостояние нашей страны в целом.

2.Инфраструктурная функция. В данной функции принято выделять материальные транспортные сети для доставки товара или услуг: так, для газораспределительного сектора – это трубопроводы низкого и среднего давления, транспортирующие природный газ; а также эксплуатация и обслуживание данных сетей. Стоит отметить, что в рамках инфраструктурной функции реализуется функция синхронизации производства и потребления природного газа в пространственно-временном и количественно-качественном аспектах, что влияет на стабильное развитие внутреннего газового рынка

3.Социальная функция. Как уже упоминалось в контексте производственной функции, обеспечение населения природным газом имеет важнейшее социальное значение. Необходимо отметить газификацию со стороны ГРО социально значимых объектов.

4.Функция встроенных стабилизаторов. В рамках данной функции представляется необходимым рассмотреть ключевую деятельность ГРО – транспортировку природного газа – с двух сторон: долгосрочной и краткосрочной перспективы. В долгосрочном периоде, ГРО, взаимодействуя с промышленным сектором, положительно влияют на уровень национального производства в целом. С другой стороны, в краткосрочном периоде, в силу неэластичности спроса на услуги ГРО, обеспечивающего стабильность развития сектора газораспределения, данные организации могут выполнять контрциклическую функцию в национальной экономике страны, сдерживая спад в периоды кризисов и предотвращая «перегрев» в периоды подъема. Более того, благодаря длительному сроку службы сетевых активов газораспределительного сектора (трубопроводов) обеспечивается стабильность экономики в целом.

5.Бюджетообразующая функция. В контексте данной функции газораспределительные организации рассматриваются в качестве региональных налогоплательщиков.

6.Затратообразующая функция. В силу технологических, экономических и экологических преимуществ, природный газ как сырье участвует в производстве огромного ряда товаров и услуг, что находит отражение в структуре их себестоимости.

7.Функция экономии затрат живого и овеществлённого труда, обусловленная оказанием со стороны газораспределительных организаций дополнительных сопутствующих услуг по обслуживанию и подключению газового оборудования различным категориям потребителей: промышленным (в лице предприятий) и населению (в лице домашних хозяйств), что позволяет потребителям снижать издержки.

8.Функция страхования рисков участников газового рынка (газодобывающих, газотранспортных организаций и конечных потребителей), возникающих в результате сезонных колебаний спроса на природный газ и возможных нарушений прогнозных балансов, характеризующих рынок природного газа. Данная функция реализуется в результате создания запасов топлива, а также за счет оперативного регулирования и реагирования на аварийные и технологические нарушения в подаче природного газа.

9.Информационно-коммуникационная функция, позволяющая налаживать бизнес-процессы предприятиям различных форм собственности и величины.

Более того, необходимо отметить следующие характеристики газораспределительных организаций, которые определяют естественно-монопольный характер их функционирования: экономия от масштаба; высокие транзакционные издержки и владение уникальными ресурсами: природным газом в период его транспортировки и, непосредственно, самой газораспределительной сетью – основным активом, с помощью которого ГРО осуществляют операционную деятельность и дублирование которой является нецелесообразным и экономически невыгодным решением.

Объективность и устойчивость существования данной формы хозяйствования в газораспределительном секторе на внутреннем рынке природного газа страны приводит к необходимости жесткого регулирования как на государственном уровне, так и на уровне муниципалитетов. Основные задачи регулирования заключаются в защите потребителей от злоупотребления монопольной властью, недопущение на рынок с уникальными ресурсами и высокой социально ответственностью конкурентов, обеспечение регулируемым компаниям нормы прибыли с целью покрытия затрат, а также необходимого объема инвестиций. Действующая в РФ нормативно-правовая база строго регламентирует деятельность газораспределительных организаций, а также стоимость их услуг (тарифы) и плату за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения с целью выполнения вышеперечисленных функций, а также оптимального и эффективного развития газораспределительного сектора.

Дальнейший анализ нормативно-правовых документов выявил, что именно такие показатели, как стоимость услуг за транспортировку газа и плата за присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, подвергаются особому контролю  со стороны органов-регуляторов. Были выделены основные аспекты регулирования вышеперечисленных показателей:

1.Тарифы на услуги по  транспортировке газа, а также платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям осуществляется путем установления фиксированных тарифов или их предельных уровней исходя из [3]:

а)возмещения экономически обоснованных затрат, связанных с транспортировкой и распределением газа (при регулировании тарифов);

б)установления обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемых видах деятельности;

в)удовлетворения платежеспособного спроса на газ, достижения баланса экономических интересов покупателей и поставщиков газа;

г) учета в структуре регулируемых  тарифов  всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д)учета разницы в стоимости услуг по транспортировке и поставке (реализации) газа различным группам потребителей и в различные районы;

е) развития внутриотраслевой  конкуренции;

ж)возмещения газораспределительным организациям экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием услуг по технологическому присоединению к газораспределительным сетям.

2.Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям утверждаются на срок не менее 3 и не более 5 лет. При установлении регулируемых тарифов на транспортировку газа допускается применение метода индексации. [3]

3.Одна из ключевых сфер деятельности ГРО, требующая значительных инвестиционных вложений, – строительство новых объектов газораспределительных сетей, также подвергается государственному регулированию. Оно проявляется в необходимости согласования тарифов, срока окупаемости инвестиционного проекта и уровня доходности на вложенный капитал с федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен и тарифов.

Стоит отметить, что основной метод – метод «затраты плюс», который используют органы-регуляторы для определения уровня подконтрольных операционных затрат ГРО, имеет черты традиционного затратного метода. Таким образом, цены (тарифы) на основной вид деятельности (транспортировку природного газа) устанавливаются путем суммирования величины плановых издержек, рассчитанных на основании данных предыдущих периодов, с плановой рентабельностью. Помимо этого, в цену услуг по транспортировке (тариф) закладывается специальная инвестиционная надбавка, которая не может превышать 20% от тарифа. Считается, что использование этого метода позволяет установить минимально возможную цену на транспортировку природного газа. Однако на практике данный метод регулирования зачастую приводит к возникновению «выпадающих» доходов у регулируемых газораспределительных организаций, что побуждает их обращаться в региональные энергетические комиссии с просьбой пересмотра установленных тарифов или компенсации непокрытых затрат. В научной литературе данное явление носит определение «тарифный прецедент». [4] Более того, регулирование, основанное на методе «затраты плюс» направляет газораспределительный бизнес в состояние «застоя», поскольку фокусируется на сдерживании прибыли, а не на снижении затрат и поощрении инновационной активности. Следует также отметить еще один  «минус» применения метода «затраты плюс» -  чрезмерную капитализацию.

Таким образом, проведенное  исследование позволило выявить следующие негативные последствия существующей системы регулирования  деятельности газораспределительных организаций (ГРО):

· низкая рентабельность большинства ГРО;

· отсутствие стимулов к инвестиционной деятельности;

· отсутствие стимулов к внедрению инноваций;

· отсутствие стимулов к минимизации издержек при сохранении надежности предоставляемых услуг по транспортировке природного газа;

· чрезмерный уровень капитализации активов ГРО;

· создание стимулов к увеличению издержек посредством роста объемов ремонтных работ, затраты на которые являются ненормируемыми.

В ходе исследования был рассмотрен двойственный характер регулирования деятельности газораспределительных организаций, вытекающий из необходимости реализовывать социальную функцию, а также стимулировать ГРО генерировать денежные потоки, то есть получать прибыль, с точки зрения функционирования любого бизнеса. Так, любая газораспределительная организация может рассматриваться как бизнес-единица, но с высокой социальной ответственностью.

Таким образом, двойственная природа регулирования в контексте реализации социальной функции создает возможность защиты потребителей от негативного влияния и злоупотребления властью со стороны субъектов естественной монополии (ГРО). С другой стороны, действующее регулирование создает риск снижения эффективности деятельности ГРО как коммерческого предприятия в результате того, что регулируемые фирмы (ГРО) планируют свою операционную деятельность, имея только приблизительно рассчитанную информацию об установленных нормах доходности. Поэтому нередко возникает ситуация, требующая от ГРО пересмотра уже утвержденных расходов, проведение новых расчетов и обоснование дополнительных расходов. Кроме того,  существующая схема регулирования  допускает возможность внесения  изменений  в его отдельные элементы, как  в ходе уже утвержденных дополнительных обоснованных расходов ГРО, так и в  саму модель регулирования.

Выявленная  в ходе исследования возможность внесения изменений  в процесс регулирования ГРО названа автором «риском вмешательства» или «риском монопольного регулирования». Таким образом, под риском монопольного регулирования понимается возможность регулирующего вмешательства, представляющего собой комбинацию изменений модели регулирования, стимулирующих схем, а также соответствующих экономических методов, способов и приемов, определяющих элементы нормативной прибыли, вводимых органом-регулятором.

Примером риска монопольного регулирования (РМР) в российском законодательстве в отношении газораспределительного сектора может служить возможность изменения метода тарифообразования или введение качественной оценки деятельности ГРО. 

Однако риск вмешательства, связанный с  внедрением схем стимулирования  в условиях регулирования может представлять собой естественный этап развития субъекта монополии,  т.е. иметь положительную окраску, и может рассматриваться как шанс, т.е. позитивное событие. [5]

Нормативное вмешательство со стороны органа-регулятора провоцирует изменения в самом режиме регулирования, более того, последствия регулирования обусловлены не только экзогенными факторами, но и сами компании играют определенную роль в регулятивном взаимодействии. Можно выделить три возможных источника риска монопольного регулирования:

1.Режим регулирования. Выбор режима регулирования определяет полномочия регулирующих органов. Регулирование нормы прибыли часто рассматривается как режим, имеющий минимальное влияние на деятельности контролируемых компаний. Однако это справедливо только для чистых форм регулирования, гибридные схемы сложнее оценить, следовательно, каждая схема требует определенной оценки.

2.Регулирующее вмешательство.  Представляет собой изменение одного или нескольких регулируемых параметров. Регулирующий режим определяет компоненты, которые подвергаются регулированию. Таким образом, при изменении одного из компонентов или количественного уровня параметра, определяющего затраты компании, проявляется РМР. В контексте данного пункта следует рассматривать каким образом риски, связанные с разработкой регулируемых параметров, распределяются между регулируемой компанией и ее потребителями.

3.Уровень регулирования (масштаб регулирования).

 В качестве  регулируемых параметров могут выступать операционные затраты, нормативная база активов, а также капитальные затраты. Остановимся на каждом из перечисленных параметров более подробно.

Операционные затраты

В экономическом смысле, регулирование среднего значения операционных расходов являются одним из основных пунктов программы повышения эффективности. К контролируемым эксплуатационным расходам относятся: материалы, запасы, расходы на персонал, арендная плата и другие расходы. В отношении данной группы параметров основным возможным риском является риск неутверждения со стороны регулирующих органов дополнительных обоснованных расходов.

Нормативная база активов

Нормативная база активов определяется самостоятельно  ГРО в начале  регулируемого периода, и информация  передается органу-регулятору.  Уровень данного показателя зависит от  суммы  годовых инвестиций и амортизации  газораспределительных сетей (ГРС).  Такой порядок определения и утверждения  нормативной базы активов  создает условия  для появления риска, связанного с предоставлением недостоверных сведений от регулируемой ГРО в отношении полезного срока службы основных средств с целью увеличения величины нормативной базы. Также необходимо рассматривать возможность возникновения риска изменения налогового законодательства.

Капитальные затраты

Срок полезного использования среднего сетевого актива значительно превосходит любые нормативные периоды других объектов основных средств. Тем не менее, инвестиции в сетевые активы должны осуществляться последовательно и распределяться по времени на неопределенно длительный период. Такое положение объективно вызывает необходимость регулирования учета инвестиций. Следует выделить два вида  инвестиций: 1) инвестиции, направляемые на расширение существующей сети; 2) инвестиции, связанные с заменой  или модернизацией оборудования. В качестве общего рыночного правила: поощряются инвестиции, в результате которых прибыль превышает ожидаемые убытки. Следует отметить, что для естественных монополий существует одно из важнейших правил их функционирования: компании должны осуществлять инвестиции, даже если эти инвестиции нельзя считать экономически выгодными, но они необходимы для поддержания требований качества или безопасности.

В экономическом регулировании влияние инвестиций на прибыль может быть прямым - за счет увеличения базы активов, и косвенным - за счет повышения производительности оборудования. Прямое влияние увеличения инвестиционных вложений заключается в том, что они увеличивают чистую приведенную стоимость газораспределительных сетей, а также увеличивают фактор физического объема сети, который, в свою очередь, используется для корректировки нормативной базы активов. Замещающие инвестиции (на капитальный ремонт и модернизацию) увеличивают только чистую приведенную стоимость. Что касается косвенных последствий, то, безусловно, существует стимул для принятия инвестиционных решений, которые оказывают положительное влияние на доход компании за счет снижения операционных издержек или повышения качества. Более того, необходимо отметить, что регулярные инвестиции оказывают существенное влияние на равномерное списание стоимости основного капитала. В контексте «капитальных затрат» основным рисковым событием рассматривается риск изменения методики определения стоимости основных средств.

Для управления рисками монопольного регулирования в газораспределении необходимо их выявить и оценить для последующего учета и возможного снижения.

Выявленный риск монопольного регулирования может быть оценен в рамках вероятности возникновения рискового события. Для этого необходимо учесть факторы, оказывающие на него влияния, источники возникновения, степень его влияния.

Режимы монопольного регулирования отличаются в зависимости от отрасли. Кроме того, источники риска в той или иной степени могут различаться для отдельных газораспределительных компаний. Однако существуют общие характеристики, которые позволили разработать единый подход к оценке РМР при заданном режиме регулирования. Риск монопольного регулирования следует оценить в три этапа:

1.Определение стоимостных компонентов, которые подвергаются регулированию.

2.Определение соответствующих источников риска для каждого регулируемого стоимостного компонента.

3.Оценка значимости источников риска.

При оценке влияния РМР следует учитывать, что он может иметь разную направленность.  Так, например, большие годовые колебания эксплуатационных расходов в течение анализируемого периода для определения целевого показателя эффективности могут привести к неожиданному повышению эффективности.  И хотя в этом случае риск оборачивается для компании шансом, но при этом снижается уровень ее экономической устойчивости.

Кроме того, некоторые из рисков, возникающих в результате монопольного регулирования, находятся вне контроля компаний. Например, стоимость капитала определяется органом-регулятором, поэтому перспективы влияния  ГРО на стоимость капитала ограничены, что снижает ее маневренность в управлении капиталом.

Обобщенная информация  о показателях, источниках, рисковых событиях, видах и значимости рисков монопольного регулирования для газораспределительных организаций сведена в таблицы 1 и 2.

Таблица 1 - Регулируемые параметры, источники, виды и значимости рисков монопольного регулирования газораспределительных организаций ГРО

Стоимостные показатели, подвергающиеся регулированию

Источник риска*

Рисковое событие**

Вероятность возникновения рискового события***

Эксплуатационные расходы

База, используемая для утверждения эксплуатационных расходов 

Риск изменения базы (со стороны регулирующих органов)

0,6-0,8

Учет всех налоговых и иных обязательных платежей

Изменение налогового законодательства и комплекса обязательных платежей

0,8-1,0

Включение всех экономически обоснованных расходов по основному виду деятельности

Риск неутверждения со стороны регулирующих органов дополнительных обоснованных расходов

0,6-0,8

Капитальные расходы

Обоснованная норма прибыли на капитал

Методика определения размера стоимости основных средств, иных материальных и финансовых активов

 

 

Риск изменения методики определения стоимости основных средств

 

Санкции за преднамеренно завышенный размер стоимости ОС

0,1-0,2

Нормативная база активов

Утверждение размера снабженческо-сбытовой надбавки

Риск изменения уровня снабженческо-сбытовой надбавки

0,4-0,6

 

Качество, доступность и достоверность данных

Риск предоставления недостоверной информации

0,6-0,8

Тарифная составляющая

Применение метода индексации

Риск потери некоторого объема рынка газопотребления

0,6-0,8

* - источник риска для ГРО

** - рисковое событие, инициируемое регулирующими органами

*** - значения вероятности риска более подробно представлены в таблице 2

Источник: составлено автором по материалам годовых статистических отчетов  ПАО «Газпром»

Таблица 2 - Вероятность возникновения риска

Редкий

Маловероятный

Возможный

Вероятный

Почти неизбежный

0-0,2

0,2-0,4

0,4-0,6

0,6-0,8

0,8-1,0

О наступлении нежелательного события неизвестно или его наступление возможно в течение следующих 3-5 лет

Нежелательное событие может произойти в течение 2-3 лет

Нежелательное событие вполне может произойти в течение 1-2 лет или может повториться

Нежелательное событие происходит часто: 1 раз в год, но иногда чаще

Нежелательное событие часто повторяется: 1 раз в полгода или чаще

Источник: составлено автором на основании статистических данных

Вероятность возникновения рискового события (таблица 2) выявлена на основании анализа статистических данных, а также нормативных документов. Так, например, применение метода индексации проводится ежегодно на среднегодовой уровень инфляции, определенный прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, что прописано непосредственно в Постановлении о порядке регулирования технологического присоединения к сетям газораспределения. [3] Вероятность возникновения риска изменения методики определения стоимости основных средств была рассчитана исходя из практики предыдущих лет с учетом текущих тенденций.

При управлении РМР важно оценить его воздействия, т. е степень влияния на результаты деятельности ГРО. Данная оценка чаще всего проводится экспертным методом для каждого отдельного предприятия. Алгоритм дальнейших действий следующий: так как обе величины – вероятность реализации риска и потенциальный ущерб (степень влияния на результат деятельности регулируемых компаний) – имеют количественное выражение, составляется матрица (карта) рисков, на основании которой определяются элементы, попадающие в «критическую» (неприемлемую) и приемлемую зону. Карта рисков представляет собой наглядное изображение идентифицированных рисков в виде точек на координатной плоскости, где по оси ординат откладывается вероятность реализации рисков (в долях единицы или в процентах), а по оси абсцисс – степень влияния на результат (ущерб от реализации рискового события).

Зависимость между выбранным методом регулирования субъектов естественных монополий и уровнем риска монопольного регулирования прямая: чем больше параметров подвергается регулированию и чем больше лимитов устанавливается органами-регуляторами, тем ярче выражен риск монопольного регулирования.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать следующие выводы:

· Статус естественной монополии газораспределительной отрасли  и ее государственное регулирование являются  основными источниками риска.

· Выбор применяемой модели регулирования оказывает существенное влияние на деятельность регулируемой компании.

· Возможности контроля газораспределительными компаниями РМР, в первую очередь, могут быть сосредоточены на обеспечении экономической эффективности операционной деятельности, повышении качества газоснабжения, и обеспечения объективности  данных отчетности, необходимой для целей регулирования.

· Внедрение стимулов к повышению эффективности и качества операционной деятельности ГРО в уже функционирующую затратную модель «затраты плюс» только увеличивают РМР.

Таким образом, представляется необходимым рассмотреть в качестве основного решения, с помощью которого органы-регуляторы могут нивелировать последствия РМР и управлять им: переход от традиционного метода к стимулирующему регулированию деятельности газораспределительных организаций.

Библиографический список:

1. Газораспределительные компании [Электронный ресурс] // Сайт Broker Credit Service. – Equity Research, [2007]. – Режим доступа: https://bcs-express.ru/show_res_ru.asp?id=5580, свободный. – Загл. с экрана;

2.Абросимова, Ольга Юрьевна. Естественные монополии в России: особенности развития и способы эффективного регулирования: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.01 - Нижний Новгород, 2012. - 193 л.;

3.Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. N 1314 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157183/92d969e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/;

4.Beesley, M.E. Privatization, regulation and deregulation. London: Routledge, 1992., p. 56;

5. Козловский А.Н. Управление портфелем промышленных инноваций / А.Н. Козловский, А.О. Недосекин, З.И. Абдулаева. - СПб: Изд-во Политехн. университета, 2016. - 131 с.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516