Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Оценка экономической безопасности Ставропольского края

Экономический анализ | (41) УЭкС, 5/2012 Прочитано: 6756 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Яцур Анна Владимировна
  • Дата публикации:
    04.05.12
  • № гос.рег.статьи:
    0421200034/
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Пятигорский государственный гуманитарно-технологический университет

Оценка экономической безопасности Ставропольского края

The Estimation of the Economic Security of the Stavropol Region

Яцур Анна Владимировна

Yatsur Anna Vladimirovna

соискатель (сompetitor)

Пятигорский государственный гуманитарно-технологический университет

The Pyatigorsk  State Humanity-Technological University

e-mail: anna-ya@bk.ru

 

Аннотация

В статье в результате проведения индикаторного и SWOT-анализа экономической безопасности Ставропольского края по сферам деятельности было определено, что производственная безопасность в Ставропольском крае обеспечивается на 50%, продовольственная – на 100 %, инновационная – на 33,3%, финансовая – 0%, социальная – на 54,5%. Аргументировано, что экономическая безопасность края может быть достигнута за счет модернизации и расширения высокотехнологичных инновационных процессов в различных отраслях и сферах экономики.

Annotation

In the article as a result of the realization of the indicator and SWOT-analysis of the economic security of the Stavropol Region sphere-wise activity, it has been defined that production security in the Stavropol Region is provided for 50%; food security – for 100%; innovation security – for 33,3%; financial security – for 0%; social security – 54,5%. It has been argued that the economic security of the region can be3 achieved by the modernization and increasing of high technological innovational processes in different branches and spheres of economics.

 

Ключевые слова

Экономическая безопасность, система, индикаторы, «точки риска», средний класс.

Key words:

Economic security; system; indicator; “risk points”; middle class.

 

Оценка уровня экономической безопасности региона в настоящее время приобретает особое значение, поскольку она определяет возможность реализации национально-государственных интересов, устойчивую дееспособность хозяйствующих субъектов, достойные условия жизнедеятельности населения, возможность интеграции с экономикой страны и показывает региональную независимость [5].

В данной статье оценка экономической безопасности региона построена на основе системы индикаторов, предложенной И. В. Новиковой и Н. И. Красниковым, которая позволяет определить точки повышенного риска в различных сферах экономики региона и вовремя на них отреагировать с целью недопущения деформированности ее структуры. Анализ состояния экономической безопасности Ставропольского края осуществлялся по следующим сферам: производственной, продовольственной, финансовой, инновационной и социальной.

Производственная сфера. Оценку безопасности производственной сферы  необходимо начать с рассмотрения объема ВРП на душу населения от среднего по «семерке».

В 2008 г.  в целом по России объем ВВП на душу населения составил 100,6 % от среднего уровня стран «большой семерки» (Великобритания, Германия, Италия, Канада, США, Франция, Япония), в этом же году объем ВРП на душу населения в крае оценивался в 34,7% от уровня «большой семерки» (при пороговом значении – 50%) [3]

Инвестиционную деятельность Ставропольского края отражают такие показатели, как «доля инвестиций в ВРП», «доля иностранных инвестиций  в общем объеме инвестиций в основной капитал», «соотношение сбережений и инвестиций». За 2008-2010 гг. наблюдается рост объема инвестиций в основной капитал, свидетельствующий о стабильности индекса (см. табл. 1).

Таблица 1 - Динамика инвестиций в основной капитал  в Ставропольском крае* [4]

Однако доля инвестиций в основной капитал в ВРП сократилась на 0,6 процентных пункта - с 27,3% в 2008 г. до 26,7% в 2010 г. Несмотря на это, величина данного показателя превышает, во-первых, размер «инвестиционного коридора», оптимальный уровень накопления которого составляет – 21-23% от ВВП; во-вторых, критическое значение индикатора - 25%.

Данные таблицы 1 отражают значительное сокращение величины показателя «доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в основной капитал» - на 25,3%. В 2008 г. он достиг довольно высокого уровня – 27,8%,  однако, в 2010 г. он снизился до 2,5%, что в 6 раз ниже порогового значения, составляющего 15-17%. Величина показателя «соотношение сбережений и инвестиций» в 2010 г. приблизилась к пороговому значению и составила 1,01 раз. Однако, в среднем за 2008-2010 гг. его величина не превысила порогового значения, составив 0,88 раза. Таким образом, можно сделать вывод, что экономика Ставропольского края характеризуется высокими темпами инфляции, влияющей как на цены производителей, так и на динамику реальных доходов населения.

Состояние производственной сферы характеризует следующий показатель – «степень износа основных фондов». В среднем за 2008-2010 гг. степень износа основных фондов Ставропольского края составила 45,2%, что не превышает пороговое значение 60%. Однако в динамике прослеживается отрицательная тенденция – значение данного показателя увеличивается с 43,0% в 2008 г. до 46,9 % - в 2010 г., приближаясь к пороговой величине.

Воспроизводственный процесс в данной сфере характеризует такой показатель, как «соотношение коэффициента обновления и выбытия основных фондов» (см. табл. 2).

Таблица 2 - Основные фонды крупных и средних предприятий Ставропольского края в целом по всем видам деятельности* [4]

 

 

В таблице 2 представлены основные характеристики фондового потенциала Ставропольского края за исследуемый период. За 2008-2010 гг. стоимость основных фондов  возросла  в 1,3 раза, с 82,8 млн. руб. - в 2008 г. до 106,4 млн. руб. - в 2010 г., что свидетельствует о динамичности обновления основных фондов. Выбытие устаревших фондов происходит медленно, о чем свидетельствует превышение критического значения данным индикатором в 3,9 раза. Так, в 2010 г. его величина составила 11,8 раза, при пороговом – 3 раза. Таким образом, в экономике края присутствует большое количество устаревшей техники, препятствующей прогрессивному развитию отраслей производственной сферы.

Продовольственная сфера. Индикатором, отражающим экономическую безопасность в продовольственной сфере, является «доля импорта продовольствия во внутреннем потреблении», пороговое значение которого составляется 25 %. Данный показатель не учитывается в статистической отчетности, однако, используемая методика предполагает его расчет с точки зрения стоимости и структуры импорта, производства продукции обрабатывающих производств и доли в ней производства пищевых продуктов (см. табл. 3).

Таблица 3 - Расчет уровня продовольственной безопасности Ставропольского края* [4]

 

За 2008 - 2010 гг. доля импорта продовольствия во внутреннем потреблении составила 8,3%, что не превышает пороговый уровень в 25%.  Величина данного показателя  в 2010 г. увеличилась на 6,9% по сравнению с предыдущим периодом и составила 12,4%. Исходя из чего можно предположить, что продовольственная безопасность в Ставропольском крае находится на довольно высоком уровне.

Инновационная сфера. При оценке уровня экономической безопасности Ставропольского края необходимо учитывать состояние инновационной сферы с точки зрения показателей «соотношение затрат на технологические инновации и затрат на исследования и разработки», «отношение расходов на НИОКР в ВРП», «соотношение внутренних и текущих затрат на фундаментальные исследования, прикладные исследования и разработки».

Так, затраты на технологические инновации к 2010 г. по сравнению с 2008 г. возросли почти в 3 раза и составили 6020,7 млн. руб., а расходы на исследования и разработки - в 1,4 раза, составив 899,5 млн. руб.. Удельный вес расходов на НИОКР в ВРП края незначителен, несмотря на то, что увеличился на 0,1% в 2010 г., составив 0,2%. Значение данного показателя (0,2%) гораздо ниже порогового значения, составляющего 2,0%, что свидетельствует о низкой инновационной активности предприятий Ставропольского края.

На основе данных развития инновационной сферы можно рассчитать второй индикатор, отражающий состояние  данной сферы, – соотношение затрат на технологические инновации и затрат на исследования и разработки. По данному показателю наблюдается существенный рост, хотя и нестабильный. Так, в 2008 г. величина данного показателя составила 3,5 раза, в 2009 г.– 2,4, однако, в 2010 г. она возросла  в 3 раза и составила – 6,7 раза. Данное соотношение отражает увеличение спроса на исследования и разработки со стороны производства, однако этого недостаточно для технологической модернизации отраслей экономики Ставропольского края.

Рассмотрев видовую структуру затрат на исследования и разработки за 2008 г. и 2009 г., можно сделать следующий вывод: доли их расходов в инновационной сфере практически равны друг другу (см. рис. 4). Однако, сравнив их с оптимальными пропорциями, равными 1,0:3,0:9,0, было выявлено их нарушение. Соотношение фундаментальных и прикладных исследований практически оптимально, однако, удельный вес расходов на разработки в 4,2 раза ниже порогового значения (9,0).

 

Рисунок 4 - Видовая структура затрат на исследования и разработки в Ставропольском крае в 2008- 2009 гг. (раз) [4]

Финансовая сфера. Для оценки экономической безопасности финансовой сферы авторами системы индикаторов (И.В. Новиковой, Н.И. Красниковым) предлагается такой показатель, «как удельный вес региональных кредитных организаций в общем числе кредитных организаций региона».

По данным бюллетеня банковской статистики в Ставропольском крае в 2010 г. количество действующих кредитных организаций и их филиалов составило 51 единицу, что на 21 единицу меньше по сравнению с предыдущим годом. Число кредитных организаций, зарегистрированных на территории края в 2010 г.,  увеличилось на 2 и составило 11 единиц. Исходя из этого, удельный вес региональных кредитных организаций края в 2010 г. составил 21,6%, что на 9,1% больше по сравнению с 2009 г. Однако, величина данного показателя – 21,6%  - значительно ниже порогового уровня, составляющего 50%. Можно сделать вывод, что финансовая система региона  в большей мере  зависит  от иногородних кредитных организаций. Это препятствует прямому потоку финансовых средств в социально-экономические структуры края.

Социальная сфера. Уровень экономической безопасности социальной сферы определяется с точки зрения индикаторов, величины которых представлены  в таблице 7.

За 2008-2010 гг. величина показателя «доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума» медленно снижается, однако, превышает пороговое значение (7 раз) в 2,7 раза. Несмотря на рост денежных доходов, минимальной оплаты труда и пенсий в Ставропольском крае, дифференциация доходов растет. В 2010 г. величина показателя «дифференциация доходов» составила 13,0, что превышает пороговое значение (8 раз)  в 1,6 раза.

Следующими индикаторами являются «темп роста потребительских расходов» и «темп роста реальных доходов населения» – величины которых за исследуемый период значительно превышают пороговые значения. В среднем за 2008 – 2009 гг. темп роста среднедушевых доходов населения составил 17,6% (при пороговом значении 5-7%), темп роста потребительских расходов населения – 21,4% (при пороговом 5-6%). По данным Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат), в среднем уровень инфляции за 2008-2010 гг. составил 10,3%. Если вычесть уровень инфляции из темпа роста доходов населения, то получим величину 7,3%, значение данного показателя приближается  к пороговому значению, что свидетельствует о возможности нарастания угроз социально-экономической стабильности. Если вычесть уровень инфляции из темпа роста потребительских расходов, что получим величину – 11,1%, которая превышает пороговое значение  в 2 раза.

Таблица 5- Основные показатели уровня доходов населения  Ставропольского края [4]

 

Как видно из таблицы 5,  в среднем  за 2008-2010 гг. «уровень занятости» превышает пороговое значение (60%) на 12,3%. Уровень безработицы в среднем за исследуемый период составил 7,8% (при пороговом 7%), а в 2010 г. его значение снизилось до 6,9%, что свидетельствует о положительной тенденции в уровне занятости населения Ставропольского края.

Таблица 6 - Основные показатели рынка труда Ставропольского края* [4]

 

Ожидаемая продолжительность жизни всего населения Ставропольского края возросла с 67,9 лет  в 2008г. до 70,4 лет в 2010 г., при пороговом значении 70 лет. Средняя продолжительность жизни мужского населения в 2010 г. составила 64,9 лет, что ниже порогового значения на 5,1 пункта, это свидетельствует о возможности возникновения угроз в данной сфере.

Следующим индикатором, отражающим экономическую безопасность региона, является «уровень преступности», который рассчитывается на 100 тыс. человек населения (см. рис 7). В Ставропольском крае в среднем за 2008-2010 гг. уровень преступности  на 100 тыс. человек составил 1460 преступления, что  в 3,4 раза меньше порогового значения (5000 тыс. человек). В 2010 г. величина данного показателя сократилась на 246 пунктов и составила 1297 преступлений, что является положительной тенденцией в социальной сфере.

 

Рисунок 7 – Уровень преступности  в Ставропольском крае, количество на 100 тыс. жителей [4]

Уровень суицида в среднем по краю за исследуемый период составил 14,6, его значение также ниже порогового уровня – 26,5 случаев на 100 тыс. человек (см. рис. 8).

 

Рисунок 8 – Уровень суицида  в Ставропольском крае, количество на 100 тыс. жителей [4]

Следующим индикатором социальной сферы является «доступность жилья». Исходя из средних цен на первичном и вторичном рынках края, можно рассчитать величину данного индикатора, который  рассчитывается  на стандартную семью, состоящую из 3 человек (один ребенок), и малогабаритную двухкомнатную квартиру общей площадью 40 м2. Расчет потребности семьи в средствах на покупку квартиры строится с точки зрения разницы среднегодовых денежных доходов населения и прожиточного минимума.

Данные таблицы 9 показывают, что, если в 2008 г. семье потребовалось бы 9,0 лет для того, чтобы накопить на квартиру, то в 2010 г. величина этого показателя снизилась на 2,2 пункта и составила 6,8 лет, что ниже порогового значения в 2 раза. Следовательно, в Ставропольском крае наблюдается положительная динамика в степени доступности жилья.

Таблица 9 - Расчет степени доступности жилья в Ставропольском крае* [4]

 

Уровень социальной защищенности населения края также рассматривается в качестве индикатора экономической безопасности. Его расчет осуществляется с точки зрения соотношения социальных расходов в консолидированном бюджете края на душу населения с прожиточным минимумом. Значение данного показателя в 2010 г. составило 109,0% , что на 21% больше, чем в 2008г., и на 59% превышает пороговое значение (50%). Исходя из чего можно сделать вывод, что Ставропольский край характеризуется довольно высоким уровнем социальной защищенности, имеющим тенденцию к росту.

Сопоставив целевые ориентиры экономической безопасности и функциональные особенности среднего класса, было выявлено, что он действительно является решающей силой в обеспечении экономической безопасности региона. С точки зрения данной позиции, для комплексной оценки экономической безопасности региона мы предлагаем дополнить методику Новиковой И.В. и Красникова Н.И. показателем «доля среднего класса в общей структуре населения», который, на наш взгляд, также отражает уровень состояния экономической безопасности. Расчет данного индикатора предлагается осуществлять в рамках величины дохода представителей среднего класса (нижняя граница которого составляет уровень среднедушевого дохода по региону, верхняя – 7 прожиточных минимумов).

Так, величина дохода среднего класса в 2008 г. варьировалась  в пределах 9952,0– 31521,0 тыс. руб.,  в 2009 г. –11461,0 – 35567,0 тыс. руб., в 2010 г. –  12803,0 – 39718,0 тыс. руб. По данным выборочного исследования Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю распределения населения по размеру среднедушевого денежного дохода, было определено значение данного показателя в регионе. В 2008 г. доля среднего класса в Ставропольском крае по данному показателю составила 41,4%,  в 2009 г. – 39,4%, в 2010 г. – 46,8%. В динамике доля среднего класса увеличилась на 5,4%. Однако, эта величина недостаточна для того, чтобы средний класс служил в качестве стабилизатора экономической безопасности, поскольку среднее его значение (42,5%) на 17,5 пунктов ниже порогового (60%). Эти данные еще раз свидетельствуют о наличии угроз экономической безопасности и низкой экономической защищенности в Ставропольском крае.

Проведенный нами анализ позволяет, во-первых, определить уровень экономической безопасности Ставропольского края, во-вторых, выявить «точки риска» и источники их возникновения в различных сферах экономики региона (см. табл. 10). Для оценки уровня экономической безопасности были взяты средние величины показателей за 2008-2010 гг., поскольку, по нашему мнению, данные одного года не в состоянии отразить реальной ситуации в регионе. Сравнительная характеристика сильных и слабых сторон сфер экономики Ставропольского края позволила определить уровень экономической безопасности региона, на основе чего были выявлены «точки риска», способные деформировать социально-экономическую систему Ставропольского края.

Таблица 10 – SWOТ - анализ состояния экономической безопасности  Ставропольского края (2008-2010 гг.)

 

* - данные скорректированы на инфляцию

Из данных таблицы 10 видно, что производственная безопасность в Ставропольском крае обеспечивается на 50%, поскольку из 6 показателей значения только 3-х удовлетворяют условиям обеспечения экономической безопасности, то есть их значения не превышают пороговых величин. К ним относятся такие показатели, как «доля инвестиций в ВРП», «соотношение сбережений и инвестиций», «степень износа основных фондов промышленных предприятий». Значения таких индикаторов, как «объем ВРП на душу населения в % от среднего по «семерке», «доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в основной капитал», «соотношение коэффициента обновления и выбытия основных фондов» сигнализируют о нарастании угроз в производственной сфере, которые обусловлены наличием следующих проблем: низкая конкурентоспособность и инвестиционная привлекательность отраслей производственной сферы; невысокий инновационный потенциал производственной сферы предприятий; недостаточное финансирование отраслей народного хозяйства региона как со стороны федеральных, так и региональных органов власти. Исходя из чего можно сделать вывод о наличие угроз в производственной сфере края, нейтрализация которых должна стать первостепенной задачей  региональных органов власти.

Продовольственная сфера характеризуется достаточным уровнем безопасности. Значение показателя «доля импорта продовольствия во внутреннем потреблении» удовлетворяет условиям обеспечения продовольственной безопасности.

Безопасность инновационной сферы характеризуют такие индикаторы, как «отношение расходов на НИОКР в ВРП», «соотношение внутренних и текущих затрат на фундаментальные исследования, прикладные исследования и разработки» и «соотношение затрат на технологические инновации и затрат на исследования и разработки». Значения двух показателей не удовлетворяют условиям обеспечения экономической безопасности, поскольку их значения  превышают критические величины. Следовательно, безопасность инновационной сферы в Ставропольском крае обеспечена лишь на 33,3%. Причинами этого является высокая стоимость инноваций, соответственно, недостаточное финансирование со стороны органов власти,  низкое информационное обеспечение об инновационных разработках, недостаток высококвалифицированных специалистов, низкая инновационная активность предприятий, что подтверждает наличие угроз и  в данной сфере.

Финансовая сфера Ставропольского края характеризуется отсутствием экономической защищенности вовсе. Поскольку значение единственного индикатора - «удельный вес региональных кредитных организаций в общем числе кредитных организаций региона»- ниже порогового уровня (50%) на 35 процентных пунктов. Причиной этого может являться как недостаточная инвестиционная привлекательность региона, так и низкая кредитоспособность населения Ставропольского края.

Безопасность социальной сферы определяется с точки зрения 11 индикаторов с учетом такого, как «доля среднего класса в общей структуре населения». Такие показатели, как «доля в населении людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума», «дифференциация доходов», «темп роста реальных доходов населения», «уровень безработицы», «доля среднего класса в общей структуре населения» обуславливают существование  угроз  и опасностей различного характера. Только значения 6 показателей удовлетворяют условиям обеспечения экономической безопасности. Исходя из этого, безопасность данной сферы обеспечивается лишь на 54,5%. Безусловно, результатом негативных тенденций в различных отраслях экономики является наличие угроз в социальной сфере, а именно, высокий уровень дифференциации доходов (12,9%), высокая доля населения с доходом ниже прожиточного минимума (19,4%), малая доля среднего класса (42,5%), достаточно высокий уровень безработицы (7,8%). Можно предположить, что ликвидация угроз в производственной, инновационной, финансовой сферах экономики положительно отразится на безопасности социальной сферы Ставропольского края.

Таким образом, на основе проведенной сравнительной оценки фактических и пороговых значений индикаторов экономической безопасности региона можно сделать следующий вывод: экономическая безопасность Ставропольского края обеспечивается на 52%, что свидетельствует о возможности дестабилизации сфер экономики региона.

 

Список литературы

1. Бюллетень банковской статистики – М.: «АЭИ «ПРАЙМ-ТАСС», 2010. - №4. – С.149.

2. Красников Н.И. Индикаторы экономической безопасности региона / Н.И.Красников, И.В. Новикова // Экономика России: ХХ1 век: международный сборник научных трудов / под общей реакцией проф. О.И.Кирикова. – Выпуск 13. – Воронеж: ВПГУ, 2009г. URL: http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/330/image/330-132.pdf (дата обращения 22.03.2012).

3. Россия  и страны мира. 2010: Стат.сб. / Росстат. – М., 2010. – С. 372.

4. Ставропольский край в цифрах, 2011. Статистический сборник / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. – 2011 г. – С.224.

5. Шпак А.С. Экономическая безопасность и оценка социально-экономического развития Краснодарского края // Проблемы современной экономики. – 2008. - № 2 (26).

 
По вопросам публикации статей и сотрудничества обращайтесь:
ICQ: 555-3-1111 
SKYPE: vak-uecs
MAIL: info@uecs.ru
+7 928 340 99 00

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014

№ регистрации СМИ: ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.   ISSN: 1999-4516