Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Аспекты экономической безопасности, экспресс-анализ и диагностика финансовых показателей стран

Экономическая безопасность | (108) УЭкС, 2/2018 Прочитано: 2238 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Корнилов Дмитрий Анатольевич, Корнилова Елена Валерьевна
  • Дата публикации:
    19.02.18
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБОУ ВО Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева
    Дзержинский политехнический институт (филиал) ФГБОУ ВО Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева

Аспекты экономической безопасности,  экспресс-анализ и диагностика финансовых показателей стран

Aspects of economic security, expss analysis and diagnosis of financial indicators of countries

 

Корнилов Дмитрий Анатольевич,

Kornilov Dmitrii Anatolievich 

Академик РАЕН, доктор экономических наук, профессор кафедры «Управление инновационной деятельностью»

 ФГБОУ ВО Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева

 Нижний Новгород, Российская Федерация

e-mail: kornilov-d@yandex.ru  

Корнилова Елена Валерьевна

Elena Valeryevna Kornilova

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Энергетика, экономика, прикладная математика»

Дзержинский политехнический институт (филиал) ФГБОУ ВО Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева

Дзержинск, Российская Федерация,

e-mail: elena.maramohina@yandex.ru 

 

 

Аннотация. В статье рассмотрены аспекты экономической безопасности, основной акцент сделан на обзоре финансовых показателей стран. Обозначены ключевые финансовые показатели, учет которых необходим при оценке экономической безопасности. Затронуты вопросы определения пороговых значений показателей экономической безопасности государств. Проведен экспресс-анализ и диагностика финансовых показателей 25 стран с наибольшими объемами ВВП, начиная с 2005 года. Определены границы изменения анализируемых показателей за последние 12 лет, сделана экспертная оценка уровней риска, сформирована шкала уровней риска. Проведен анализ изменения финансовых показателей в период мирового экономического кризиса 2008 года и на текущий момент. На основе проведенных расчетов сделан вывод об уровне финансового риска, степени финансовой независимости и устойчивости стран к внешним воздействиям.

 

Annotation. The article examines aspects of economic security, the main focus is on the review of financial indicators of countries. Key financial indicators are indicated, the accounting of which is necessary in assessing economic security. The issues of determining the threshold values ​​of the indicators of economic security of states are touched upon. Expss analysis and diagnostics of financial indicators of the 25 countries with the largest volumes of GDP have been carried out since 2005. The boundaries of the changes in the analyzed indicators over the past 12 years are determined, an expert assessment of the risk levels is made, and a scale of risk levels is formed. The analysis of the change in financial indicators during the global economic crisis of 2008 and the current time has been carried out. Based on the calculations performed, a conclusion was drawn on the level of financial risk, degree of financial independence and the country's resilience to external influences.

Ключевые слова: Экономическая безопасность, финансовые показатели, устойчивость, уровень риска, ВВП, государственный долг, пороговые значения, диагностика

  Keyword: Economic security, financial indicators, sustainability, risk level, GDP, public debt, thresholds, diagnostics

 

Введение 

При выявлении причин экономических кризисов необходимо учитывать множество факторов и не только экономических или финансовых, но также и факторов, относящихся к социальной, политической, экологической и технологической сферам. Естественно, что весь спектр показателей, достаточно сложно подвергать постоянному мониторингу и анализу. Поэтому целесообразно выявление ключевых показателей и индикаторов экономической безопасности на каждом уровне мониторинга и для каждой сферы анализа.  Важным моментом является определение границ изменения показателей и определение пороговых значений для ключевых индикаторов. Чем больше набор факторов, тем сложнее их все формализовать, выявить весомость каждого фактора, исключить эффект мультиколлинеарности.

 Именно поэтому в системе показателей, используемых для экспресс-анализа и диагностики экономического кризиса, должны применяться упрощенные индикаторы для каждого направления мониторинга.

Например, при оценке финансовых показателей экономической безопасности на уровне страны важными являются: динамика уровня цен, уровень дефицита бюджета, внешний и внутренний долги, золотовалютный резерв страны, дефицит платежного баланса, денежная масса.

В свете развития информационных технологий множество данных объединяется и формируется с систему показателей в виде каталогов «Big Data». В «Открытых данных» Всемирного банка имеется 1188 каталогов, а количество ключевых индикаторов превышает 2200 [12]. При этом следует учесть, что все эти показатели представлены по странам и как минимум с 1990 года, а ряд показателей с 1960 года. Предварительный обзор одного из самых популярных каталогов «Мирового развития» впечатляет своими объемами. Он состоит из 12 серий:

 Экономическая политика и задолженность

Образование

Окружающая среда

Финансовый сектор

Пол

Здоровье

Инфраструктура

Бедность

Частный сектор и торговля

Общественный сектор

Социальная защита и труд

Социальные: здоровье

Если выбрать 1 и 4 серию (Экономическая политика и задолженность; Финансовый сектор), то для анализа можно будет использовать 571 показатель, среди них:

· Central government debt, total (% of GDP)

· Central government debt, total (current LCU)

· Domestic credit provided by financial sector (% of GDP)

· Exports of goods and services (% of GDP)

· External debt stocks, total (DOD, current US$)

· Foreign direct investment, net inflows (BoP, current US$)

·GDP (current US$)

·GDP growth (annual %)

·GNI per capita, Atlas method (current US$)

·GNI per capita, PPP (current international $)

·GNI, Atlas method (current US$)

·GNI, PPP (current international $)

·Gross capital formation (% of GDP)

· High-technology exports (% of manufactured exports)

· Imports of goods and services (% of GDP)

· Industry, value added (% of GDP)

·Inflation, GDP deflator (annual %)

·Merchandise trade (% of GDP)

·Net acquisition of financial assets (% of GDP)

·Net acquisition of financial assets (current LCU)

·Net incurrence of liabilities, total (% of GDP)

·Net incurrence of liabilities, total (current LCU)

·Net investment in nonfinancial assets (% of GDP)

·Net investment in nonfinancial assets (current LCU)

·Net lending (+) / net borrowing (-) (% of GDP)

·Net lending (+) / net borrowing (-) (current LCU)

·Population, total

· Revenue, excluding grants (% of GDP)

·Total debt service (% of exports of goods, services and primary income)

·и др [12].

Естественно, что при определении границ изменения показателей и выявления пороговых значений необходимо проводить их сравнение по времени и системам (страны, субъекты, объекты), приводить к сопоставимому виду, а для получения итогового рейтинга или выявления комплексной оценки следует также приводить показатели к единому интервалу измерения.

Кризис 1998, 2008, 2014 годов обозначил, что крайне актуальным является вопрос понимания пороговых значений показателей экономической безопасности государств. Особенно это касается финансовых показателей.

Показатели, определяющие финансовую устойчивость государства, в России были впервые приведены в Государственной стратегии экономической безопасности России, принятой в 1996 г. Они включали:

 - уровень дефицита бюджета;

- стабильность цен;

- нормализацию финансовых потоков и расчетных отношений;

- устойчивость банковской системы и национальной валюты;

- степень защищенности интересов вкладчиков;

- золотовалютный запас страны;

- состояние и уровень развития финансового рынка и рынка ценных бумаг;

- внешний и внутренний долг страны;

- дефицит платежного баланса;

- финансовые условия активизации инвестиционной деятельности.

Приведенная система показателей в дальнейшем обновлялась и дополнялась.

В статье от 2011 года Академик В.К.Сенчагов [1] определил пороговые значения индикаторов показателей экономической безопасности в России, разделив их на отдельные группы: в социальной сфере, в сфере реальной экономики, во внешнеэкономической сфере и в денежно-финансовой сфере. В дальнейшем данная методология постоянно совершенствовалась и количество показателей увеличивалось.

Таким образом к финансовым показателям экономической безопасности в России возможно отнести показатели «Денежно-финансовой сферы». Пороговые значения этих показателей на 2009 представлены в таблице 1:

Таблица 1. Пороговые значения финансовых показателей экономической безопасности России [1].

 

**объем ВВП в 2009 году - 48905 млрд руб.

** Объем ВВП в ценах 1998 г. На дальнейшие годы этот индикатор пересчитывался по индексу-дефлятору. Так, например, на 2009 г. пороговые значения по этому показателю были определены с учетом индексов-дефляторов за 1999–2009 гг. в размере 48 905 млрд руб. Фактически объем ВВП составил в 2009 г. 39 016 млрд руб.

 

Из всего множества индикаторов или угроз экономической безопаснос­ти необходимо выделить те, которые являются наиболее значимыми. Каранина Е.В. в монографии отметила ряд таких индикаторов и их пороговые значения (см. табл. 2). Следует также обозначить, что пороговые значения не имеют нормативного характера, а относятся к разряду аналитических [3].

Таблица 2. Пороговые значения индикаторов уровня угроз экономической безопаснос­ти (финансовая сфера) [3].

 

 

Основной раздел 

В данной статье предлагается проанализировать изменение только двух ключевых финансовых показателей стран: золотовалютные резервы и государственный долг.

Для того, чтобы финансовая устойчивость государства обеспечивалась в среднесрочной перспективе золотовалютные резервы должны покрывать объем импорта за три месяца, а также сумму, которая необходима для погашения краткосрочной задолженности (до 1 года) и процент по кредитам банковского, государственного и корпоративного секторов. Установленный уровень золотовалютных резервов может обеспечить устойчивость национальной валюты, создать возможность выполнения обязательств по иностранным займам и снабдить импортными товарами отечественные рынки без относительного риска обвала курса национальной валюты [2].

Для дальнейшего анализа были выбраны 25 стран с наибольшими объемами ВВП начиная с 2005 года [8,9,14,16].

Таблица 3. ТОП-25 стран по ВВП в 2005–2016 годах по ППС, млрд. долл.

 

 

Из таблицы 3 очевидно, что рейтинг стран по ВВП изменяется с 2005 года. Все вышеуказанные страны имеют ряд очевидных отличий – по численности населения, по территории, по финансовым возможностям, по объемам производства.

Проанализируем объем золотовалютных резервов и размер государственного долга представленных стран мира.  Для сопоставимости данных и более корректного анализа предлагается учитывать объем ВВП каждого из представленных государств в табл. 3 [9,10,13,14,15,16].

Таблица 4. Десятка стран с наибольшими запасами золота в Международных резервах [10].

 

Определим относительные показатели:

· долю золотовалютных резервов каждой из стран в ВВП (ЗВР, %);

· процент государственного долга от ВВП страны (ГД, %).

В таблице 5 представлены значения этих показателей за первый и последний год, а также за года кризиса 2008 и 2014 гг.

Важно отметить, что данные по государственному долгу различаются в зависимости от источника и времени его определения.

Таблица 5. Доля золотовалютных резервов и госдолга в ВВП за 2015, 2008, 2014 и 2016 гг., %

 

 

Согласно данным таблицы 5 построим график (рис.1)

 

 

Рис. 1 Доля золотовалютных резервов и госдолга в ВВП, %

 

На основе данного набора финансовых показателей, которые характеризуют степень независимости страны от внешних финансовых воздействий, визуально можно выделить 9 групп (Табл. 6):

 

Таблица 6. Уровень финансовой независимости и риска финансового кризиса

 

 

С учетом рисунка 1, таблицы 5 и 6, а также результатов исследований представленных в ряде исследований, в том числе в книге «Экономическая безопасность России: Общий курс» под ред. В.К. Сенчагова [2] мы можем сформировать границы для золотовалютных резервов и государственного долга в ВВП для исследуемых нами государств (табл. 7).

Таблица 7. Границы (пороговые значения) золотовалютных резервов и государственного долга в ВВП для определения степени финансовой независимости и риска финансового кризиса анализируемых 25 стран

 Заключение

Таблица 8.  Степень финансовой независимости и риска финансового кризиса анализируемых 25 стран (2016 год)

 

 

В таблице 8 представлены итоги проведенного анализ, по результатам которых можно сделать следующие выводы:

-< Наихудшее положение у стран группы №7 (Италия, США) – высокий уровень государственного долго при низкой доле золотовалютных резервов в ВВП.

Проблемы итальянского банковского сектора уже давно известны и являются угрозой, способной погрузить страну в рецессию, что неизбежно ударит по ЕС, как это уже было во время пика греческого долгового кризиса. 

США имеет огромный государственный долг, который в 2016 году превысил объем ВВП страны (18,5 трлн $), а в 2017 году превысил 20 трлн долларов [17]. При этом размер Международных резервов на начало 2017 года всего 406,7 млрд $, т.е. примерно в 50 раз меньше размера госдолга или ВВП. «Также стоит отметить, что гос. долг США на 70 процентов является внешним долгом и номинирован в долларах США — первой в мире валюте по объёму валютных резервов и денежных операций» [11]. Таким образом, США может позволить себе низкую долю золотовалютных резервов, т.к. доллары США используется для обращения практически во всем мире и являются источником развития экономики страны и её финансовых гарантий.

-< Наилучшее положение у стран группы №3 (Саудовская Аравия) – низкий уровень государственного долга и высокая доля золотовалютных резервов в ВВП. К этой же группе, при анализе более широкого круга стан, относятся Тайвань, Гонконг и Швейцария. Швейцария считается «банком» европейских стран, а Гонконг - общепризнанным финансовым центром Восточной Азии. Поэтому для этих стран финансовая устойчивость является важным фактором экономической безопасности.

- К группе №1 отнесены:Россия, Турция, Индонезия, Нигерия. Например, Россия характеризуются относительно низким уровнем государственного долга, а доля золотовалютных резервов в ВВП в 2016 году составляла 9,9%. На текущий момент (26.01.2018) Международные резервы Российской Федерации увеличились до 452,8 млрд $. Это примерно на 75 млрд $ больше, чем на конец 2016 года.

В группы №5,6,8 и 9 вошло наименьшее количество стран по причине того, что у государств с достаточно большим уровнем государственного долга недостаточно возможностей для формирования больших золотовалютных резервов. У государств с большими золотовалютными резервами наоборот присутствует возможность закрыть государственные долги.

Библиографический список 

1. Сенчагов В.К. Обеспечение финансовой безопасности России в условиях глобализации//Вестник Российской академии естественных наук. 2011/3. С.14-19

2. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005. -896 с.

3. Каранина Е.В. Финансовая безопасность (на уровне государства, региона, организации, личности): монография / Е. В. Каранина. - Киров: ВятГУ, 2016.-240 с.

4. Шапкин Е.И., Корнилов Д.А., Многоуровневый и многокритериальный подход к анализу и прогнозированию конечных целей и методов конкурентной борьбы крупных монополий (на примере внешнеэкономической деятельности США) // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 12 (411). С. 12-22.

5. Корнилов Д.А. Международная конкуренция и борьба за рынки сбыта продукции (на примере внешнеэкономической деятельности США) // ИТпортал. 2016. № 2 (10). С. 5. URL: http://itportal.ru/science/economy/mezhdunarodnaya-konkurentsiya-i-bor/

6. Корнилов Д.А. Золотовалютные резервы стран как один из факторов финансовой безопасности // Материалы IV Международной научно-практической конференции «Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы». – Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т., 2016. - С. 222-227.

7. Корнилов Д.А., Корнилова Е.В. Формирование рейтинга стран ЕС и РФ по уровню риска на основе сравнительного анализа финансовых показателей // Материалы V Международной научно-практической конференции «Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы». – Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т.,2017. - С. 101-107.

8. Государственный долг стран на 2015 год. URL: http://total-rating.ru/1601-gosudarstvennyy-dolg-stran-na-2015-god.html

9. Статистика стран мира. URL: http://svspb.net/sverige/statistika-stran-mira.php      

10. Запас золота в России и в 10 странах мира 2016 - 2017 годы. URL: https://bankirsha.com/zapas-zolota-v-rossii-i-v-10-stranah-mira-2016-2017-gody.html

11. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/ 

12. World Bank Open Data. URL: http://data.worldbank.org/ 

13. CIA. Library. URL: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2188rank.html

14. Monetary Authority of Singapore. Statistics. URL: http://www.mas.gov.sg/statistics/reserve-statistics/official-foreign-reserves.aspx 

15. Trading economics. URL: http://www.tradingeconomics.com

16. List of Countries by GDP (PPP). URL: http://statisticstimes.com/economy/countries-by-gdp-ppp.php 

17. US debt surpasses historic $20 trillion. URL: https://www.rt.com/business/403022-us-debt-historic-high/ 

 

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516