Ошибка

Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Мутуализм в сценарии развития Российской экономики

Теория управления | (116) УЭкС, 10/2018 Прочитано: 109 раз
(1 Голосование)
  • Автор (авторы):
    Петренко Антонина Сергеевна, Бородай Владимир Александрович
  • Дата публикации:
    02.10.18
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Донской государственный технический университет (ДГТУ)

Мутуализм в сценарии развития Российской экономики

Mutualism in the scenario of the development of the Russian economy

Петренко Антонина Сергеевна

Petrenko Antonina Sergeevna

кандидат социологических наук, доцент

кафедры Сервис, туризм и индустрия гостеприимства

Донской государственный технический университет (ДГТУ)

Бородай Владимир Александрович

BorodaVladimir Alexandrovich

Доктор социологических наук, профессор

кафедры Сервис, туризм и индустрия гостеприимства

Донской государственный технический университет (ДГТУ)

Тел.: 8-918-591-91-20

E-mail:borodayv@mail.ru

Аннотация: В статье рассматриваются возможные варианты развития российской экономики. Показано, что, несмотря на предпринимаемые попытки ее международной изоляции, она продолжает оставаться тем самым ключом, который заводит механизм движения мировых политических сфер. Особенно это заметно в последние годы, в течение которых Россия начала проявлять себя как самостоятельный игрок, претендующий на привычную для него роль одного из мировых лидеров, проводящий независимую экономическую политику.

Abstract: The article considers possible options for the development of the Russian economy. It is shown that, in spite of the attempts at its international isolation, it continues to be the key that drives the movement of world political spheres. This is especially noticeable in recent years, during which Russia began to show itself as an independent player, claiming the role of one of the world leaders that is habitual for it, pursuing an independent economic policy.

Ключевые слова: Тенденции, рыночная экономика, мировой лидер, плановая экономика, симбиоз, синергетический эффект.

Keywords: Tendencies, market economy, world leader, planned economy, symbiosis, synergetic effect.

Введение

С упразднением СССР прекратили свое существование и централизованные институты, воспроизводившие командный состав управленцев. Дефицит управляющих в бизнес-структурах стал восполняться за счет экспатов. Но это смогли себе позволить только очень крупные бизнес-структуры, потому что они дорого стоят.

Новые отечественные «капитаны» экономики оказались оторванными от мировых тенденций развития менеджмента [1]. Некоторые из них, подружившиеся с английским языком, ринулись в престижные западные бизнес-школы и университеты. Основная же масса управленцев в нарождающихся бизнесах осталась без надлежащей подготовки и переподготовки. Появилась рыночная ниша сравнительно дешевого бизнес-образования — бизнес-тренинги, которой и воспользовались представители малого и среднего бизнесов. Но знания и культура — вещи разные.

Современные тенденции в экономике показывают, что сценарий развития российской экономики требует корректировки. Новые варианты должны сочетать рыночную и плановую модели развития, которые усилят друг друга [2].

Основной раздел

Время сжимается… Это явный признак того, что подошел к своему завершению очередной виток спирали мирового развития. «Сжатие» проявляется в накоплении на ограниченном отрезке времени критического объема важнейших мировых событий, таких как геополитические сдвиги, переселение народов, рождение новых политических союзов и сил. Значительную роль во всех этих процессах играет Россия. Несмотря на предпринимаемые попытки ее международной изоляции, очевидно, что именно она продолжает оставаться тем самым ключом, который заводит механизм движения мировых политических сфер [3]. Особенно это заметно в последние годы, в течение которых Россия начала проявлять себя как самостоятельный игрок, претендующий на привычную для него роль одного из мировых лидеров, смеющего проводить независимую экономическую политику.

К этому новому периоду своего развития Россия подошла, имея с одной стороны возобновленную после почти семидесятилетнего перерыва рыночную экономику, а с другой уникальный (для остального мира) опыт функционирования плановой экономики, обеспечившей мощный рывок в развитии послереволюционной России.

Новая парадигма управления приходит к нам с осознанием неэффективности старой [4]. Ее усовершенствование возможно, но это малоэффективно: при неподходящем фундаменте дом не может служить новым целям. Мы нанимаем новых менеджеров, но не нанимаем новые технологии управления, подходы, корпоративную культуру. И чаще всего новенького съедает поколение бывалых.

В настоящее время на фоне улетучившихся уже рыночного романтизма и веры в общечеловеческую капиталистическую семью, первого опыта проведенных рыночных преобразований актуализировался вопрос определения экономического вектора дальнейшего развития страны [5]. Споры по существу вопроса не утихают. Разброс мнений довольно широк от эмиссионного потопа до либерального засушивания. Истина же, как обычно должна быть где-то посередине.

С учетом этого считаем целесообразным рассмотреть наиболее приемлемые сценарии развития, которые учитывали бы, в том числе и возможности плановой экономики. На современном этапе развития экономики, общества, уровня производительных сил это возможно. Планируемая рыночная экономика представляет собой мощнейший экономический инструмент, который позволяет обойти слабые и мультиплицировать сильные стороны рыночной и государственной инициатив. Причем, они не будут являться антиподами при условии разумной организации процесса их взаимодействия. Более того такая организация позволит запустить синергетический эффект, который способен многократно усилить экономический рост [6].

Действующая в настоящее время модель российской экономики сложилась под воздействием жестокой необходимости преодоления периода полураспада страны, которым сопровождался произошедший в 1990-е годы переход от плановой экономики, тоталитарного общества к абсолютной экономической свободе. Она не является собственно рыночной с точки зрения реализации принципов свободного экономического развития, но одновременно она полностью утратила уже плановые признаки. Основные факторы, которые не дают в полной степени использовать заложенный в современной российской экономической модели потенциал:

- централизация управленческих функций в производственных, финансовых секторах, государственном управлении;

- недостаточность институциональных преобразований реального сектора отечественной экономики с вытекающими последствиями в виде оттока денежных средств, критичной зависимости от поставок зарубежной продукции и других контролируемых извне факторов.

Непосредственно в рыночном поле, особенно в регионах, остался преимущественно средний и малый бизнес, обосновавшийся в большинстве своем в сфере оказания услуг, общественного питания, мелкого производства, строительства [7].

Несмотря, однако, на внешне противоречивую картину, характеризующую сложившуюся в современной российской экономике управленческую модель, необходимо отметить, что она отлично подходит для продолжения преобразований и осуществления корректирующих мероприятий. С этой точки зрения ситуация даже более оптимальна, чем в «лихие» 1990-е, когда плановая экономика в стресс-режиме переходила на рыночные условия хозяйствования. Связано это с тем, что население России образца XXI века имеет практически рыночное мышление. Кроме того прошли первоначальный путь становления рыночные институты, инфраструктура, законодательство, сложилась судебная практика и так далее.

Особый интерес вызывают процессы, которые регламентируют упоминавшееся выше взаимодействие государственных и частных инициатив. Среди них частно-государственное партнерство, специальные инвестиционные контракты, модели опережающего развития территорий и другие. То есть факторы, создающие реальные предпосылки для применения моделей эффективного взаимодействия государственных и рыночных принципов хозяйствования, развития на их основе промышленных комплексов и территорий [8].

Таким образом, можно подчеркнуть, что сложившаяся экономическая модель вкупе с фактическим состоянием отечественной экономики являются результатом первого этапа реформирования социалистической экономики, ограниченного периодом 1988-2015 годов. Соответственно необходимо продолжать, необходимо проведение второго, корректирующего этапа реформирования, осуществить который целесообразно (с учетом времени на подготовку) в 2017-2022 годах. При этом должна проявиться именно корректирующая роль этого второго отрезка реформирования отечественной экономики, которая заключается в том, что часть применяемых в течение этого периода методов должна «выключиться» после его завершения и обеспечить тем самым дальнейшее свободное развитие уже скорректированного экономического курса.

Необходимо отдавать себе отчет в том, что любые мероприятия, осуществляемые в течение ограниченного отрезка времени и имеющие своей целью корректирующее воздействие, не могут быть осуществлены без предварительного принятия четкого календарного плана. Только с его помощью можно добиться эффективного расходования средств и выполнения целевых показателей [9].

Рассмотрим несколько примеров. Например, обратим внимание на паспорта подпрограмм, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года N 328 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». Притом, что расходование денежных средств рассчитано с учетом второго знака после запятой, полученные результаты определены совсем не так отчетливо. Или мартовские (2015 год) приказы Минпромторга России по импортозамещению по отраслям промышленности. Неясно, как определены взаимосвязи между конкретными процентами снижения объемов импорта по отраслям с разбивкой по годам с требуемыми для этого объемами финансирования, планами развития госкорпораций, министерств, регионов, действующими целевыми программами и многими другими параметрами. В случае если такая счетная работа не была сделана, и эти приказы – «вещь в себе», то нельзя ожидать исполнения заложенных в них параметров по импортозамещению, равно как и по другим аналогичным документам, программам и проектам. Тем более что никак не прописана ответственность за адекватную «материализацию» потраченных государственных средств [10].

Создание обоснованной счетной модели развития (корректировки) отечественной экономики требует выработки и апробации методов планирования, поскольку традиционные, например, межотраслевой баланс частично утратили свою актуальность. Требуется отбирать методы планирования, которые удовлетворяли бы современному состоянию. Возможно, стоит взять за основу динамическую модель межотраслевого баланса одного из основателей научной школы стратегического планирования Николая Ведуты. Она представляет собой систему алгоритмов, эффективно увязывающих задания конечных потребителей с возможностями (материальными, трудовыми и финансовыми) производителей всех форм собственности. На основе модели определяется эффективное распределение государственных производственных инвестиций. Внедрив динамическую модель межотраслевого баланса, руководство страны получает возможность корректировать в режиме реального времени цели развития в зависимости от уточненных производственных возможностей резидентов и динамики спроса конечных потребителей». Либо разработать новую, например, региональную инвестиционную модель как составную часть внедряемых в настоящее время инвестиционных стандартов регионов [11].

Вопрос о необходимости перезапуска процесса перестройки (реформирования) социалистической экономики в виде корректирующей пятилетки (2017–2022 годы) очевиден. Часто не называясь явно, он в той или иной степени присутствует в повседневной действительности в виде декларируемых моделей развития отечественной экономики, является предметом острых, в том числе общественных дискуссий. По нашему мнению, наиболее эффективным путем является выработка ключевых направлений реформирования со стороны широкого экспертного сообщества с последующей их доработкой до конкретного календарного плана согласованного со всеми уровнями власти, государственным и частным сектором, научным сообществом [12]. Такая работа идет в социальных медиа. Но ее бессистемный характер не может гарантировать сфокусированный на проблеме результат. И это не смотря на то, что в настоящее время действует достаточное количество организаций, призванных выражать общественное мнение, развивать и поддерживать гражданскую инициативу.

Заключение

Подводя итоги аналитических рассуждений, отметим, что сложившаяся в экономике пограничная ситуация в чем то схожа с ситуацией имевшей место в экономике и обществе в 20-30 годы ХХ века. В то время под новую Россию, являвшуюся ведущим мировым игроком, формировалась новая же международная политическая архитектура. Кипели страсти по определению путей и форм развития новой российской экономики, которой не видел до этого мир [13]. Появлялись соответствующие экспериментальные теории и инструменты. Например, было разработано «Типовое положение о трестах», которое, как и другие подобные документы являлось важным первичным звеном управления народным хозяйством. В частности с точки зрения государственного управления промышленностью, трест рассматривался советскими властями как государственный орган, функция которого заключалась в контроле над рыночными процессами. Это очень близко к некоторым современным предложениям по ограничению коммерческой деятельности управляющих компаний (тех же трестов) госкорпораций в пользу преимущественного осуществления ими государственной отраслевой политики.

С учетом приведенных аргументов и очевидной исторической параллели важно не упустить время, не повторить допущенные тогда ошибки, в результате которых экономика страны вместо разумного планово-рыночного симбиоза может пойти по монопути, в частности, командной экономики [14]. И это несмотря на то, что потенциально она является, одной из самых передовых социально-экономических систем в мире.

Библиографический список:

1. Экономика предприятия (организации): учебно-методическое пособие / Бородай В.А., Галенко Е.В., Дегтева Л.В., Димитриева Е.Н., Дугин А.Н. и др. -Нижний Новгород: издательство «Профессиональная наука», 2018. -501с.

2. Бородай В.А., Минасян Л.А. Алгоритм моделирования управленческих решений в условиях неопределенности // Современные научные исследования и разработки. 2018. № 3 (20). С. 134-138.

3. Петренко А.С., Неродова М.В., Кукуянцева О.А. Специфика прогнозирования спроса и предложения на услуги сервисных предприятий // Экономические исследования и разработки: научно-исследовательский электронный журнал. Нижний Новгород: НОО «Профессиональная наука» - №6 - 2017. - 194 с.

4.Петренко А.С., Голин К.С.Эккаунтинг в деятельности предприятий туризма и индустрии гостеприимства // Инновационная экономика как фактор преобразования современного общества: материалы междун. науч.- практ. конф., - Москва, 2017.

5. Молчанова О.С., Бородай В.А. Ребрендинг сервисной компании как выход на новый качественный уровень развития // Экономические исследования и разработки. 2018. № 5. С. 102-110.

6. Петренко А.С., Редкина А. В. Методы и задачи планирования процесса оказания услуг на предприятиях сферы сервиса // Туризм и индустрия гостеприимства: современное состояние и тенденции развития: материалы III междун. науч.- практ. конф., п. / ДГТУ - Ростов н/Д, 2017.

7. Бородай В.А. Валидность методов управления в сервисной деятельности // В сборнике: Туризм и индустрия гостеприимства: Современное состояние и тенденции развития Материалы III-й Международной научно-практической конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации, Донской государственный технический университет, Министерство культуры Ростовской области, Национальная академия туризма. 2017. С. 202-209.

8.Минасян Л.А., Казьмина Л.Н., Дудкина О.В., Бородай В.А. Интенциональность потоков коллективной коммуникации в ивент-индустрии // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2018. № 6 (112). С. 34.

9. Петренко А.С., Зайнуллина Т.Г. Коммерческая информация и ее защита в сфере сервиса и туризма: учеб. Пособие / Петренко А.С., Зайнуллин Т.Г. - Ростов на-Дону: ДГТУ-принт, 2017.

10. Бородай В.А., Минасян Л.А. Проблемы эмерджентности системы управления в сервисной деятельности // Экономические исследования и разработки. 2018. № 5. С. 90-96.

11. Петренко А.С., Шамкина Е.В. Эволюция финансов и финансово-экономических отношений в России // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2015. № 5(84). С. 135-139.

12. Минасян Л.А., Дудкина О.В., Бородай В.А. Нарративные процедуры новой системы мотивации // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2018. № 3 (109). С. 15.

13.Goryushkina N.E., Shkurkin D.V., Petrenko A.S., Yarovaya N.S., Demin S.Yu. Marketing management in the sphere of hotel and tourist services // International Review of Management and Marketing. 2016. Т. 6. № 6. С. 207-213.

14. Бородай В.А. Нелинейность связи причины и следствия в современном бизнесе // В сборнике: Социально- экономические и технико-технологические проблемы развития сферы услуг Сборник научных трудов. Выпуск 12. Сер. "Социально-экономические и общегуманитарные проблемы развития сферы услуг.Том 2 Социально-экономические проблемы развития сферы услуг" Под общей редакцией: Л.А. Минасян. Ростов-на-Дону, 2013. С. 35-39.

Bibliography:

1. Economics of the enterprise (organization): educational-methodical manual / Borodai VA, Galenko EV, Degteva LV, Dimitrieva EN, Dugin AN and others. -Nizhny Novgorod: publishing house "Professional Science", 2018. -501p.
2. Borodai VA, Minasyan L.A. Algorithm for modeling managerial decisions in conditions of uncertainty // Modern scientific research and development. 2018. No. 3 (20). Pp. 134-138.

3. Petrenko AS, Nerodova MV, Kukuyantseva OA Specificity of forecasting supply and demand for services of service enterprises // Economic Research and Development: Research Electronic Journal. Nizhny Novgorod: NOO "Professional Science" - № 6 - 2017. - 194 P.

4. Petrenko AS, Golin KS Accounting in the activities of tourism enterprises and the hospitality industry / / Innovative economy as a factor in the transformation of modern society: materials between. scientific-practical. Conf., Moscow, 2017.
5. Molchanova OS, Borodai VA Rebranding the service company as an outlet to a new qualitative level of development // Economic Research and Development. 2018. No. 5. P. 102-110.

6. Petrenko AS, Redkina AV Methods and tasks of planning the process of rendering services at service enterprises // Tourism and hospitality industry: current state and development tendencies: materials III international. scientific-practical. Conf., etc. / DGTU - Rostov n / a, 2017.

7. Borodai V.A. Validity of management methods in service activities // In the collection: Tourism and Hospitality Industry: Current Status and Trends of Development Materials of the III International Scientific and Practical Conference. Ministry of Education and Science of the Russian Federation, Don State Technical University, Ministry of Culture of the Rostov Region, National Academy of Tourism. 2017. P. 202-209.

8. Minasyan LA, Kazmina LN, Dudkina OV, Borodai VA Intentionality of the streams of collective communication in the event industry // Management of economic systems: electronic scientific journal. 2018. No. 6 (112). P. 34.
9. Petrenko A.S., Zainullina T.G. Commercial information and its protection in the service and tourism: Textbook. The manual / Petrenko AS, Zainullin TG - Rostov on Don: DSTU-print, 2017.

10. Borodai VA, Minasyan L.A. Problems of Emergence of the Control System in Service Activities // Economic Research and Development. 2018. No. 5. P. 90-96.
11. Petrenko AS, Shamkina EV Evolution of Finance and Financial and Economic Relations in Russia // Humanitarian and Socio-Economic Sciences. 2015. No. 5 (84). 135-139.

12. Minasyan LA, Dudkina OV, Borodai VA Narrative procedures of the new system of motivation // Management of economic systems: electronic scientific journal. 2018. No. 3 (109). P. 15.

13. Goryushkina N.E., Shkurkin D.V., Petrenko A.S., Yarovaya N.S., Demin S.Yu. Marketing management in the sphere of hotel and tourist services // International Review of Management and Marketing. 2016. 6. 6. № 6. P. 207-213.

14. Borodai V.A. Nonlinearity of the connection between cause and effect in modern business // In the collection: Socio-economic and technical-technological problems of the development of the service sector Collection of scientific works. Release 12. Ser. "Socio-economic and humanitarian problems of development of the sphere of services. Volume 2 Socio-economic problems in the development of the service sector". Under the general editorship: L.А. Minasyan. Rostov-on-Don, 2013. P. 35-39.