Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Анализ подходов к пониманию макрорегионализации в Российских и зарубежных исследованиях

Региональная экономика | (115) УЭкС, 9/2018 Прочитано: 893 раз
(1 Голосование)
  • Автор (авторы):
    Пенчук Анастасия Витальевна
  • Дата публикации:
    29.09.18
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Анализ подходов к пониманию макрорегионализации в Российских и зарубежных исследованиях

Analysis of approaches to understanding macroregionalization in Russian and foreign studies

 

Пенчук Анастасия Витальевна

Penchuk Anastasia Vitalievna

аспирантка 2 курса кафедры «Государственное и муниципальное управление»

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

E-mail: penchukav@yandex.ru

Аннотация В статье произведен обзор зарубежных и отечественных подходов к определению термина «макрорегион», которые имеют существенные различия. На основе анализа отечественных подходов к определению понятия «макрорегион» автором выявлено, что указанные подходы не полностью раскрывают содержание и специфику последнего. В этой связи автором уточнены цели, задачи, принципы макрорегиона как целостной пространственной структуры на национальном уровне, формирование которой должно обеспечить решение проблем социально-экономического развития территориальных образований и в целом государства.

Abstract. The article reviews foreign and domestic approaches to the definition of the term «macroregion», which have significant differences. Based on the analysis of domestic approaches to the definition of "macroregion" the author reveals that these approaches do not fully disclose the content and specificity of the latter. In this regard, the author specifies the goals, objectives, principles of the macroregion as a holistic spatial structure at the national level,  the formation of which should provide a solution to the problems of socio-economic development of territorial entities and the state as a whole.

Ключевые слова: макрорегион, макрорегионализация, экономический район, федеральный округ, пространственная структура.

Keywords: macroregion, macroregionalisation, economic district, federal district, spatial structure.

 

Современные тенденции социально-экономического развития регионов, стран, межгосударственных образований диктуют необходимость перехода к пространственному управлению на качественно ином уровне – на уровне макрорегионов.

Понятие «макрорегион» стало применяться в научной литературе достаточно давно, его использование как обозначения относительно крупного территориального образования имеет многочисленные вариации.

До 1980-х гг. термин «макрорегион» использовался в основном в сфере политики и международных отношений. Интересы научного сообщества были обусловлены целями выработки политического курса по отношению к группам государств, образования и функционирования военно-политических альянсов, в редких случаях для экономических взаимодействий. Например, Дж. Ная определял «макрорегион» как «ограниченное количество стран, связанных между собой географически и в определенной степени взаимозависимых».[1] Таким образом, в рамках данного подхода макрорегион представляет собой форму международной интеграции групп стран в целях укрепления военной, политической и экономической мощи. 

С изменением геополитической картины мира в конце 1980-х гг. и появлением новых практик международного взаимодействия стали меняться и подходы к макрорегионализации. В данный временной период термин «макрорегион» стал применяться, как правило, с отсылкой к корневому понятию «регион», содержание которого варьировалось в зависимости от его масштаба (макро-, микро-, мезо- и т.д.). В рамках данного подхода макрорегион рассматривается как административная единица, происходит расширение сферы его применения – не только на международном, но и национальном уровне. Так, например, A. Сточьеро рассматривает перспективы формирования макрорегионов различных размеров, масштабов и уровня в рамках Европейского Союза (Средиземноморского, Ионико-Адриатического или Адриатического), относя тем самым макрорегион больше к сфере международных отношений.[2] Л. Линдеборг, наоборот, в своих работах отмечает, что макрорегионом является сравнительно небольшое объединение административных единиц одной или нескольких соседних стран, как например, Lega Nord на севере Италии и относит его тем самым больше к внутригосударственному уровню объединения[3].

Важно также отметить, что в последнее время особое внимание уделяется не только конфигурации мета-, мега- и макрорегионов на международном и национальном уровнях, но и изучению проблем территорий, обладающих общими чертами (экономическими, социальными, историческими и т.д.) и имеющих формальные структуры и компетенции, в том числе сети, формирующиеся вокруг крупных агломераций. Так, например, работа Дж. Ниллинга посвящена перспективам мета-региона «Гамбург-Эресунн-Осло-Стокгольм» внутри Балтийского макрорегиона. Разноуровневость и полиспецифичность процессов регионализации характерны для региона Балтийского моря, который определяет Дж. Нилингом как пространство, образуемое сетями различных масштабов – от местного до международного. При этом море задает этим сетям географический фокус, пространственную идентификацию и масштаб.[4]

В отечественной теории и практике существуют следующие подходы к пониманию макрорегиона:

1) отожествление понятий «макрорегиона» и «экономического района». В соответствии с «Общероссийским классификатором экономических регионов. ОК 024-95» (далее - Классификатор), экономический район (макрорегион) - часть территории страны, состоящая из нескольких республик, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения, характеризующаяся территориально-хозяйственным единством, относительным сходством природных и экономических условий и особенностей[5]. Согласно данному подходу территория России делится на 12 крупных экономических районов (макрорегионов): Северный, Северо-Западный, Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Поволжский, Северо-Кавказский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный и Калининградский[6]. Вместе с тем в современных условиях указанное экономическое районирование, по существу предложенное еще в советское время, в связи с целым рядом обстоятельств (изменением территориальных границ, переходом к рыночной экономике, возникновением 85 субъектов Российской Федерации и др.) до некоторой степени утратило свою актуальность.

2) отожествление понятия «макрорегиона» и «федерального округа». В соответствии с Классификатором федеральный округ (макрорегион) - крупное территориальное образование (состоящие из нескольких республик, краев, областей, автономных округов, городов федерального значения), характеризующееся территориальным единством. Территория России делится на 8 федеральных округов (макрорегионов): Центральный, Северо-Западный, Южный, Северо-Кавказский, Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный[7].  К числу преимуществ формирования указанной пространственной структуры можно отнести возможность координации различных социально-экономических проектов межрегионального взаимодействия. В то же время, выполняя административно-управленческую роль, федеральные округа в настоящее время не располагают необходимыми для реализации указанной роли бюджетными и кадровыми ресурсами. К тому же, современное районирование в разрезе федеральных округов не всегда увязано с экономическим районированием, в недостаточной степени учитывает направления и масштабы существующих хозяйственных связей формирующих их регионов, интенсивность межрегиональных взаимодействий.

Таким образом, к настоящему времени терминология в отечественных территориально-экономических исследованиях макрорегионов не устоялась: ряд авторов используют термин «регион»5 или «экономический район»[8], встречается отождествление понятий «макрорегиона» и «мегарегиона»,[9] «макрорегиона» и «федерального округа», а также иные варианты.

Можно также заметить, что в отечественной теории традиционно макрорегионализация рассматривается как административный процесс в рамках одного государства. Вместе с тем в работах ряда авторов макрорегион определяется как форма интеграции нескольких стран. Так, например, О.Г. Леоновой отмечается, что при эволюционном развитии макрорегион может от зоны свободной торговли, таможенного союза преобразоваться до наднационального образования с общими органами управления, т.е. макрорегион, образованный как региональная группировка внутри одного государства, может с течением времени приобретать все больше признаков глобальности. В качестве примером можно привести ЕС, НАТО, ОБСЕ, АТЭС[10].

Вместе с тем существуют принципиальные отличия в подходах к определению макрорегиона в зарубежных и отечественных исследованиях (табл.1).

 

Табл.1 Сравнение российских и зарубежных подходов к пониманию макрорегиона

 

Критерий сравнения

Зарубежные исследования

Отечественные исследования

Основание для выделения макрорегионов

Культурно-исторические и политические факторы

Отраслевые и экономические факторы

Субъект, принимающий решение о формировании макрорегиона

Самоидентификация территорий, характеризующиеся человеческим измерением

Государство

Включение в процесс макрорегионализации социальных институтов

На основе социальных институтов происходят процессы макрорегионального строительства

Результат деятельности государственной власти, не принимаются во внимание возникшие и функционирующие независимо от власти социальные институты

Масштаб

·  Административный процесс в рамках одного государства

·  Интеграция государств

Административный процесс в рамках одного государства

Источник: составлено автором

 

Во-первых, отечественные исследователи делают акцент на отраслевых и экономических факторах интеграции регионов, рассматривая, тем самым, макрорегион как находящуюся на определенном ограниченном пространстве совокупность ресурсов для системы национального хозяйства. В зарубежных подходах макрорегион представляет собой общность людей, проживающих на определенной территории, идентифицирующих себя с ней, и перед которыми стоят общие вызовы. Таким образом, на первый план в зарубежных подходах выходят культурно-исторические и политические факторы.

Во-вторых, в отечественных подходах макрорегион – это объект, который территориально определяется извне, то есть государственной властью для решения поставленных перед нею целей и задач. В зарубежных подходах, в первую очередь, уделяется внимание самоидентификации территорий, характеризующиеся человеческим измерением.

В-третьих, с точки зрения институционального подхода[11] в отечественных научных школах макрорегион рассматривают, в первую очередь, как результат деятельности государственной власти, не принимая, при этом, во внимание возникшие и функционирующие независимо от власти социальные институты, при том, что макрорегион является не только экономической, но и социальной структурой. Вместе с тем, именно на основе социальных институтов происходят процессы макрорегионального строительства в зарубежных школах.

В-четвертых, в отечественных научных школах в отличие от практики макрорегионального строительства в зарубежных подходах больший акцент делается на том, что макрорегионализация – это административный процесс в рамках одного государства, а не интеграция регионов внутри общих политических границ союза государств.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что понятие макрорегиона широко используется во многих сферах научного знания и государственно-управленческой практики, однако, несмотря на это, оно до сих пор остается дискуссионным. В каждой области знания значение данного термина имеет свою интерпретацию. Вместе с тем, как показал проведенный анализ подходов к определению понятия «макрорегион» даже в рамках одной науки зачастую макрорегионы объясняются по-разному, в зависимости от цели исследования.

Точка зрения автора в части определения понятия «макрорегиона» соответствует отечественным подходам к его изучению. Однако, по мнению автора, приведенные выше отечественные подходы не полностью раскрывают содержание и специфику указанного понятия. В этой связи оно может быть уточнено в соответствии с предложенными автором целью, задачами и принципами формирования макрорегиона как целостной пространственной структуры на национальном уровне.

Так, по мнению автора, основной целью формирования макрорегиона является обеспечение дополнительных эффектов социально-экономического и пространственного развития за счет координации и совместного управления входящих в его состав территориальных образований.

К числу дополнительных эффектов экономического развития макрорегиона можно отнести:

- модернизацию экономического сектора;

- обмен между субъектами, входящими в макрорегион, современными производственными технологиями и последующее внедрение наиболее перспективных из них на территории всего макрорегиона для развития инновационной инфраструктуры территории;

- преодоление «цифрового неравенства» между субъектами;

- увеличение объемов производства продукции и оказания услуг, улучшение их качества;

- рост региональных потребительских рынков, повышение уровня рыночной конкуренции;

- эффективная специализация и кооперация хозяйственных комплексов входящих в макрорегион субъектов.

К числу дополнительных эффектов социального развития макрорегиона можно отнести:

- снижение социальной напряженности;

- создание дополнительных рабочих мест в макрорегионе;

- сокращение уровня безработицы;

- повышение покупательской способности и доходов населения;

- увеличение социальных выплат за счет дополнительных эффектов экономического развития макрорегиона (например, рост доходов бюджетов всех уровней);

- повышение уровня и продолжительности жизни населения;

- улучшение условий труда, сохранение кадрового потенциала;

- повышение удовлетворенности граждан оказываемыми общественными услугами.

К числу дополнительных эффектов пространственного развития макрорегиона можно отнести:

 - снижение уровня пространственной дифференциации социально-экономического развития макрорегиона;

- обеспечение комплексности и сбалансированности развития экономики и социальной сферы субъектов, входящих в состав макрорегиона;

- достижение долгосрочной устойчивости экономического и социального развития страны, в том числе бюджетно-финансовой устойчивости развития государства в долгосрочной перспективе и другие.

В соответствии с вышеизложенной целью основными задачами формирования макрорегиона как целостной пространственной структуры на внутригосударственном уровне, по мнению автора, будут являться:

- укрепление целостности макрорегиона за счет комплексного развития всех элементов инфраструктуры макрорегиона;

- максимальное раскрытие социально-экономического и пространственного потенциала субъектов, входящих в состав макрорегиона, в соответствии с особенностями их географических, природных, социально-экономических и культурно-политических условий;

- обеспечение координации ресурсов, необходимых для развития отраслей приоритетной специализации;

- обеспечение диверсифицированного экономического роста на основе создания новых центров развития;

- распространение лучших практик обеспечения социально-экономического и пространственного развития отдельного региона на другие субъекты, входящие в состав макрорегиона;

- учет глобальных процессов и местных интересов в социально-экономическом и пространственном развитии макрорегиона;  

- отбор и реализация совместных межрегиональных проектов с максимальным мультипликативным эффектом для макрорегиона в целом;

- ограничение роста межрегионального неравенства.

По мнению автора, при принятии решения о формировании макрорегиона на национальном уровне необходимо исходить не только из необходимости достижения и решения выше обозначенных цели и задач, но и учитывать следующие принципы:

- наличие общей цели (проблемы), решение которой остро необходимо сразу в нескольких территориальных образованиях и может быть обеспечено путем их объединения;

- наличие как минимум 2 и более субъектов (в переводе с др.греческого макрорегион – это большая область).

однородность субъектов, входящих в макрорегион, т.е. сходство территориальных образований по социально-экономическим, природно-климатическим, историческим, культурным условиям;

- территориальная близость регионов, т.е. наличие соседствующих территориальных образований, в рамках которых имеются возможности построения совместных элементов инфраструктуры, позволяющих выстроить хозяйственные связи и взаимодействия;

- наличие устойчивых межрегиональных связей в пределах макрорегиона (обмен населением между территориальными образованиями (например, родственные связи, трудовые миграции, туризм и др.), наличие крупных пересадочных и перегрузочных транспортных узлов с необходимым набором сервисов, имеющих подходящее географическое положение для остальных территорий макрорегиона; производство и потребление большей половины товаров, работ, услуг происходит внутри пространства макрорегиона);

определение наиболее развитого субъекта в качестве макрорегионального центра, т.е. центра экономического роста федерального уровня и/или центра развития высокотехнологических услуг - обеспечивает ускорение экономического роста макрорегиона за счет раскрытия потенциала территорий и выделения драйверов роста;

- общая специализация субъектов, входящих в макрорегион (общая отраслевая структура хозяйств регионов, обладающая наиболее благоприятными перспективами для дальнейшего совместного развития);

- взаимодополняемость потенциалов развития регионов, т.е. наличие возможностей и перспектив для развития общей производственной специализации и кооперации, способствующих большей эффективности их совместного хозяйственного комплекса в отличие от хозяйственной деятельности каждого региона в отдельности;

Таким образом, в статье проведен обзор зарубежных и отечественных подходов к определению термина «макрорегион», которые имеют существенные различия. На основе анализа отечественных подходов к определению понятия «макрорегион» автором выявлено, что указанные подходы не полностью раскрывают содержание и специфику последнего. В этой связи автором уточнены цели, задачи, принципы макрорегиона как целостной пространственной структуры на национальном уровне, формирование которой должно обеспечить решение проблем социально-экономического развития территориальных образований и в целом государства.

Библиографический список  

1. "Общероссийский классификатор экономических регионов. ОК 024-95" (утв. Постановлением Госстандарта России от 27.12.1995 N 640) (ред. от 13.02.2018) (Дата введения 01.01.1997).

2. Иншаков О. В., Митрофанова И. В. О концепции регионального мегапроекта «Юг России» //Вестник Южного научного центра РАН , 2009.Т. 5. № 3. С. 133–140.

3. Леонова, О. Глобальная регионализация как феномен развития глобального мира. — «Век глобализации», № 1, 2013 год.

4. Минакир П. А. Региональные социально-экономические исследования: теория и практика//Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2002. № 1(8). C. 48–56.

5. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

6.Knieling J. Metropolitan Networking in the Western Baltic Sea Region: Metropolitan Region of Hamburg between Multilevel Governance and Soft Spatial Development. In: Herrschel T., Tallberg P.(eds.) The Role of Regions? Networks, Scale, Territory. Kristianstads Boktryckeri, Sweden, 2011, p. 195–213.

7.Lindeborg L. The Baltic Sea Region: A Global Region – No Macroregion. In: Herrschel T., Tallberg P.(eds.) The Role of Regions? Networks, Scale, Territory. Kristianstads Boktryckeri, Sweden, 2011, p. 281–288.

8.Paasi A. The institutionalisation of regions: a theoretical framework for the understanding of the emergence of regions and the constitution of regional identity, Fennia 164, p. 105–146.

9. Stocchiero A. The external dimension of the European Union macro-regional strategies in the Mediterranean. CeSPI Working Papers 77/2011.

10. Stocchiero A. The geopolitical game of the European Union strategy for macro-regions: Where does the Mediterranean stand? CeSPI Working Papers, 74/2010.

11. Ümit Kurt Europe of Monnet, Schumann and Mitrany: A historical glance to the EU from the Functionalist perspective // European Journal of Economic and Political Studies. 2009. № 2,p. 41–70.

 

 

References

1."All-Russian classifier of economic regions. OK 024-95" (app. By the resolution of Gosstandart of Russia from 27.12.1995 N 640) (ed. by 13.02.2018) (date of entry 01.01.1997).

2.Inshakov O. V., Mitrofanova I. V. Оn the concept of the regional megaproject "South of Russia" / / Bulletin of the southern scientific center RAN, 2009.Vol.5.  No. 3. P. 133-140.

3.Leonova, O. Global regionalization as a phenomenon of global world development. - "Age of globalization", № 1, 2013.

4.Minakir P. A. Regional socio-economic research: theory and practice//Economic science of modern Russia. Express edition. 2002.  No. 1 (8). P. 48-56.

5.North D. Institutions, institutional changes and functioning of the economy. M.: Fund of the economic book "Beginning", 1997.

6.Knieling J. Metropolitan Networking in the Western Baltic Sea Region: Metropolitan Region of Hamburg between Multilevel Governance and Soft Spatial Development. In: Herrschel T., Tallberg P.(eds.) The Role of Regions? Networks, Scale, Territory. Kristianstads Boktryckeri, Sweden, 2011, p. 195–213.

7.Lindeborg L. The Baltic Sea Region: A Global Region – No Macroregion. In: Herrschel T., Tallberg P.(eds.) The Role of Regions? Networks, Scale, Territory. Kristianstads Boktryckeri, Sweden, 2011, p. 281–288

8.Paasi A. The institutionalisation of regions: a theoretical framework for the understanding of the emergence of regions and the constitution of regional identity, Fennia 164, p. 105–146.

9. Stocchiero A. The external dimension of the European Union macro-regional strategies in the Mediterranean. CeSPI Working Papers 77/2011.

10. Stocchiero A. The geopolitical game of the European Union strategy for macro-regions: Where does the Mediterranean stand? CeSPI Working Papers, 74/2010.

11. Ümit Kurt Europe of Monnet, Schumann and Mitrany: A historical glance to the EU from the Functionalist perspective // European Journal of Economic and Political Studies. 2009. № 2,p. 41–70.

 


 

[1] Paasi A. The institutionalisation of regions: a theoretical framework for the understanding of the emergence of regions and the constitution of regional identity, Fennia 164, p. 105–146.

[2] Stocchiero A. The geopolitical game of the European Union strategy for macro-regions: Where does the Mediterranean stand? CeSPI Working Papers, 74/2010.

Stocchiero A. The external dimension of the European Union macro-regional strategies in the Mediterranean. CeSPI Working Papers 77/2011.

Ümit Kurt Europe of Monnet, Schumann and Mitrany: A historical glance to the EU from the Functionalist perspective // European Journal of Economic and Political Studies. 2009. № 2,p. 41–70.

[3] Lindeborg L. The Baltic Sea Region: A Global Region – No Macroregion. In: Herrschel T., Tallberg P.(eds.) The Role of Regions? Networks, Scale, Territory. Kristianstads Boktryckeri, Sweden, 2011, p. 281–288

[4] Knieling J. Metropolitan Networking in the Western Baltic Sea Region: Metropolitan Region of Hamburg between Multilevel Governance and Soft Spatial Development. In: Herrschel T., Tallberg P.(eds.) The Role of Regions? Networks, Scale, Territory. Kristianstads Boktryckeri, Sweden, 2011, p. 195–213.

[5] "Общероссийский классификатор экономических регионов. ОК 024-95" (утв. Постановлением Госстандарта России от 27.12.1995 N 640) (ред. от 13.02.2018) (Дата введения 01.01.1997)

[6] "Общероссийский классификатор экономических регионов. ОК 024-95" (утв. Постановлением Госстандарта России от 27.12.1995 N 640) (ред. от 13.02.2018) (Дата введения 01.01.1997)

[7]  "Общероссийский классификатор экономических регионов. ОК 024-95" (утв. Постановлением Госстандарта России от 27.12.1995 N 640) (ред. от 13.02.2018) (Дата введения 01.01.1997)

[8] Минакир П. А. Региональные социально-экономические исследования: теория и практика//Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2002. № 1(8). C. 48–56.

О.Н.Волкова (статья по которой пишем)

[9] Иншаков О. В., Митрофанова И. В. О концепции регионального мегапроекта «Юг России» //Вестник Южного научного центра РАН , 2009.Т. 5. № 3. С. 133–140.

[10] Леонова, О. Глобальная регионализация как феномен развития глобального мира. — «Век глобализации», № 1, 2013 год.

[11] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.