Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Международное право, как система гарантий экономической безопасности государства

Отраслевая экономика | (113) УЭкС, 7/2018 Прочитано: 772 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Черкашин Евгений Юрьевич, Ледовская Наталья Викторовна
  • Дата публикации:
    09.07.18
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    РЭУ им.Плеханова
    СКФУ

 Международное право, как система гарантий экономической безопасности государства

International law, as a system of guarantees of economic security of the state

Черкашин Евгений Юрьевич

Cherkashin Evgeny Yurievich

к.ю.н., доцент, доцент кафедры Теории и истории государства и права

РЭУ им.Плеханова г.Пятигорск

Ледовская Наталья Викторовна

Ledovskaya Natalia Victorovna

к.б.н., доцент,

доцент кафедры ТПНиПЭ СКФУ г. Ставрополь

Аннотация. Данная статья полностью посвящена новым сложившимся реалиям, потребностям безопасности в многообразии аспектных характеристик и их обусловленностей. Конкретное указание на детерминирующие факторы процесса обеспечения национальной безопасности.

Annotation. This article is fully devoted to the new established realities, security needs in the diversity of aspect characteristics and their conditionality. Specific indication of the determinants of the process of ensuring national security.

Ключевые слова. Экономическая безопасность, международно-правовое обеспечение, государственные дотации, принципы, нормы, организационно-правовые гарантии.

Keywords. Economic security, international legal support, state subsidies, principles, norms, organizational and legal guarantees.

Анализ понятия экономической безопасности позволяет сформулировать вывод о том, что при современном состоянии международных экономических отношений международное право должно стать основой противодействия внешним угрозам.

В истории возникновения международно-правового обеспечения экономической безопасности можно условно выделить несколько этапов.

Первый этап включает Советский период 20-30-х гг. XX в.,когда были заключены ряд договоров и конвенций, устанавливающие стремление избегать каких-либо дискриминационных мер в торгово-экономической области, а также не участвовать в договорах и соглашениях, имеющих целью подвергнуть договаривающиеся страны экономическому и финансовому бойкоту, другим мерам, которые могли бы привести к осложнению участия сторон в международной торговле. В ходе работы III сессии Европейской комиссии Лиги Наций 1931 г., а также Лондонской международной экономической конференции 1933 г. делегации СССР внесли предложение о заключении многостороннего договора об экономическом ненападении, который запретил бы экономическую агрессию и дискриминацию в целом и поставил бы вне закона определенные формы дискриминационных ограничений в международной торговле. Мерами экономической агрессии и дискриминации признавались специальные дискриминационные пошлины, общие запрещения ввоза и вывоза, установленные только для одной страны, специальные условия такого импорта и экспорта, специальные железнодорожные тарифы, особые сборы, взимаемые с судов, особые условия допуска на свою территорию хозяйственных организаций, бойкот. Однако советские предложения не получили необходимой поддержки, хотя и вызвали одобрение представителей участвующих стран.

Второй этап связан с возникновением вопроса об экономической агрессиии понятия силы в различных органах ООН - на сессиях Генеральной Ассамблеи, в ее комитетах. Так,в 1953 г. в рамках работы Специального Комитета по вопросу об определении агрессии СССР предложил считать актом экономической агрессии действия государства, которое первым: а) предпримет меры экономического давления, нарушающие суверенитет другого государства, его экономическую независимость и угрожающие основам экономической жизни этого государства; б) будет препятствовать эксплуатации государством своих собственных естественных богатств или национализации этих богатств; в) применять экономическую блокаду относительно другого государстваСоветский проект имевший более широкий подход к пониманию проблемы обеспечения международной безопасности, не нашел необходимой поддержки и понимания со стороны представителей других стран, хотя в выступлениях делегатов, преимущественно из развитых стран, отмечалось, что меры экономического давления, нарушающие принципы политической и экономической независимости, суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела, по своему характеру и последствиям сравнимы с вооруженным вмешательством.

Третий период с середины 70-х и конца 80-х гг. олицетворяется заинтересованностью развивающихся государств в создании правовых основ международной экономической безопасности, основанной на принципах уважения национальной независимости и суверенитета, невмешательства во внутренние дела, равенства, отказа от экономической дискриминации и агрессии, неукоснительного соблюдения права государств выбирать свою экономическую систему [12]. Началом этого этапа стало принятие в 1974 г. Декларации об установлении нового международного экономического порядка и Программы действий по установлению нового международного экономического порядка [3]. Отмеченные в документах цели не имели практической реализации, однако работа, проводимая в рамках ООН позволила СССР поставить вопрос об обеспечении международной экономической безопасности, что получило свое выражение в принятии 40-й [4] и 42-й сессиями Генеральной Ассамблеи ООН резолюций «Международная экономическая безопасность» [5].

В январе 1986 г. СССР представил Меморандум «Международная экономическая безопасность государств - важное условие оздоровления международных экономических отношений», в котором международная экономическая безопасность должна была основываться «… на уважении независимости и суверенитета государств, принципа невмешательства о внутренние дела, равенства и недискриминации, а также строгом соблюдении неотъемлемого права суверенных прав государств на выбор своей экономической системы...» Также предполагался «…отказ от применения или угрозы применения силовых методов, защиту законных прав и интересов государств, создание надежных основ того, что они не будут нарушены ...» [17].

Распад СССР стал причиной приостановки дальнейшей разработки концепций международной экономической безопасности и всеобъемлющей системы международной безопасности в рамках ООН.

Возврат к идеям создания международно-правового обеспечения экономической безопасностигосударств, а такжеобсуждению проблемы экономических санкций и проблем, связанных с принуждением в сфере экономики, в рамках ООН позволяет сделать вывод о возможности реализации новой попытки создания нормативной базы обеспечения экономической безопасности государств. Однако существуют глубокие противоречия в подходахк проблеме обеспечения национальной экономической безопасности между развитыми и развивающимися странами.

Проведенный анализ показал, что зарубежные специалисты, раскрывая понятие экономической безопасности, к основной задаче относят сохранение независимости и получении контроля над ресурсами, необходимыми для нормального развития национальной экономики, а также создание условий, гарантирующих наличие рынков сбыта для производимой продукции. Такой подход положен в основу политики развитых западных стран в сфере международного права, который характеризуется отказом от использования жестких норм и стремлением к использованию «мягкого» права и более гибких организационно-правовых институтов [18].

В России потребность в разработке стратегии экономической безопасности сложилась после распада СССР, поскольку фундаментальные преобразования начала 90-х гг. XX в. практически не учли социальную сферу в аспекте рыночных преобразований, в результате чего в новой России дифференциация населения по доходам превзошла все возможные ожидания и имела серьезные деструктивные последствия не только для большей части населения, но и для становления рыночных отношений в стране. Для устранения последствий «шоковой терапии» был подписан Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» [2], где экономическая безопасность определялась как возможность и готовность экономики страны обеспечить стабилизацию социальной сферы, приводящей к повышению качества жизни населения, сплочению различных слоев, социальных групп, этносов и устранению деструктивных конфликтов; военно-политическую стабильность общества, способного успешно защитить политические интересы страны; процветания гуманистического развития общества (науки, образования, культуры); целостность государства с целью противостоять влиянию внутренних и внешних негативных факторов и быть материальной основой национальной безопасности. В этой связи экономическая безопасность занимает особое и важное место в структуре национальной безопасности, и к тому же все иные виды безопасности не могут в полной мере быть реализованы без экономического обеспечения.

В условиях полной интеграции в международно-экономические процессы Россия подвержена тем же угрозам, что и все интегрированные государства. Задачей государства в данной ситуации является всесторонняя правовая защита продовольственной безопасности, т.к. она является важнейшей составляющей, которая необходима для поддержания социально-экономической стабильности в обществе

Как показывает история, решение задачи экономического развития в нашей стране зачастую происходит за счёт аграрного сектора. Это обусловлено идеологически обоснованной стратегией ликвидации мелко-буржуазного элемента (самостоятельного сельского производителя), в условиях построения государства социалистического типа – пролетарского. Так, в начале XX века Россия была аграрной страной, при этом в среднем она вывозила хлеба около 600 млн пудов. Превращение аграрной страны в индустриальную могло произойти либо экономическим, либо административным путём. Административный путь предполагает разноуровневое государственное воздействие, включая самый высокий уровень – законодательство. Экономический вариант Н. И. Бухарина предполагал дальнейшее развитие сельского хозяйства и лёгкой промышленности, накопление средств в этих отраслях и последующее использование этих средств для развития новых отраслей тяжёлой промышленности. Но концептуальная борьба между Бухаринским эволюционным и Сталинским революционным путем была решена в пользу И. В. Сталина. Логика объективности уступила место революционно-государственному регулированию, при котором средства для индустриализации получили путём их административной переброски из сельского хозяйства и лёгкой промышленности. В результате доля капитальных вложений в сельское хозяйство была значительно ниже его удельного веса в производстве национального дохода (в годы второй пятилетки не менее чем в 2 раза). Рост основных производственных фондов сельского хозяйства намного уступал промышленному. С 1928 по 1940 г. основные производственные фонды промышленности и строительства выросли в 2,5 раза, а сельского хозяйства – в 1,2 раза; среднегодовой прирост этих фондов в промышленности и строительстве – 19,5 % – в 11,5 раза превышал темпы прироста в сельском хозяйстве (в 1,7 %). По отношению к произведенному в сельском хозяйстве национальному доходу доля, перераспределяемая в пользу других отраслей (главным образом тяжелой промышленности), составляла: в 1930 г. – 27,5 %, в 1932 г. – 21,7, в 1938 – 16,7 %. За годы конвергенционного периода (который не закончился еще и сейчас) из сельского хозяйства было изъято и направлено в другие отрасли более 900 млрд руб., что естественно негативно влияет на агропромышленный комплекс. За период 1990–2005 гг. государственная поддержка села сократилась в 19 раз, в 7 раз уменьшены инвестиции, заработная плата не превышает 35 % средней по промышленности против 90 % в 1990 году.

В то же время в США государственные дотации в сельское хозяйство составили 25 млрд долл. США в год, в странах Европы – 60 млрд, в России же – 1 млрд долл. Государственное регулирования на уровне законодательства, т. е. на самом высоком регулятивном уровне приобретает особое значение даже и тем более в рынке. Основным выкачивающим инструментом средств из отрасли стал диспаритет цен на продукцию села и продукцию, услуги промышленности, прежде всего топливно-энергетического комплекса, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. В России нет законодательной базы, которая регулировала бы данные ценовые коллизии [16]. Как доказательство негативных тенденций, происходило снижение урожайности зерна озимой пшеницы в период с 1991 года по 1998 год.

Введение государственного механизма обеспечения продовольственной безопасности должно быть направлено на создание приоритета развития аграрной сферы. При этом государственную систему регулирования следует рассматривать как форму, обеспечивающую создание условий для расширенного воспроизводства, и стабильного развития агропромышленного комплекса.

Так, программа «Антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год» предусматривала, главным образом, меры по субсидированию кредитных ставок для агропредприятий, не беря во внимание целенаправленные меры и решения прямого действия. В рамках реализации мероприятий «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы», объёмы бюджетных расходов на поддержку АПК остались абсолютно недостаточными: на эту поддержку было выделено 1,52 и 1,54 % бюджетных назначений на 2009 и 2010 гг. соответственно. В США, где в отличии от России развитие сельского хозяйства не объявляется национальным приоритетом, доля расходов бюджета Министерства сельского хозяйства составила 3,31 % совокупных доходов федерального бюджета [7].

30 января 2010 года Президентом Российской Федерации подписан Указ «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации». В данном документе продовольственная безопасность Российской Федерации регламентируется одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны, фактором сохранения ее государственности и суверенитета [1].

В июле 2012 г. на заседании Правительства РФ была утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства на 2013–2020 годы. Программой предусматривалось:

  • Повышение удельного веса отечественных продовольственных товаров в общих их ресурсах с учетом переходящих запасов к 2020 г. до: зерно – 99,7 %, свекловичный сахар – 89,7 %, растительное масло – 88,6 %, картофель – 98,7 %, мясо и мясопродукты – 88,3 %, молоко и молокопродукты –90,2 %.
  • Увеличение производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) в 2020 г. по отношению к 2010 г. – на 44,7 %, пищевых продуктов – на 60 %.
  • Обеспечение среднегодового темпа прироста объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства в размере 8,8 %.
  • Техническое перевооружение, реконструкция и строительство мелиоративных систем на площади – 10,3 млн. га.
  • Рост производительности труда в 2020 г. по отношению к уровню в 2010 г. на 74,5 %.
  • Повышение уровня рентабельности сельскохозяйственных организаций до 25 %.

Установление западными странами против России экономических санкций и ответное продовольственное эмбарго поставили нашу экономику в сложные условия, что привело к обострению проблемы продовольственной безопасности. С другой стороны, явилось мощным стимулом развития отечественного импортозамещения.

Развивающиеся страны и страны с переходной экономикой,склонны к созданию системы жестких норм, закрепляющих в МЭО принципы государственного суверенитета, а также суверенитета над природными ресурсами, невмешательства во внутреннюю экономическую политику, отказа от экономического принуждения и неприменения силы или угрозы силой [8]. Следовательно, наличие основополагающих противоречий препятствует созданию единого международно-правовой подхода к обеспечению экономической безопасности государств.

Научное отражение роли международного права в обеспечении экономической безопасности государств представляется в широком, а также и в узком смыслах.

В широком смысле основу международно-правового обеспечения экономической безопасности составляет вся система международного права, принципы и нормы которого указывают те пределы поведения государств, за которыми действия одних государств могут наносить ущерб безопасности других [9]. В данном случае ведущими являются практически все отрасли международного права, поскольку отношения, являющиеся предметом регулирования различных отраслей международного права в большей или меньшей степени способны оказать влияние на формирование и предотвращение угроз экономической безопасности любого государства.

Особо значимая роль отводится к таким нормам международного права, как право международной безопасности, международное космическое право, международное воздушное право, международное морское право, комплекс норм, регулирующих международное сотрудничество в борьбе с преступностью, и в особенности с организованной экономической преступностью, нормы, регулирующие вопросы международно-правовой ответственности и мирного урегулирования международных споров.

В рамках узкого подхода к пониманию международно-правового обеспечения экономической безопасности государств следует отнести представление принципов, норм и организационно-правовых институтов общего международного и, прежде всего, международного экономического права, регулирующей комплекс международных экономических отношений между субъектами международного права [15], способных обеспечить реализацию экономических интересов государства, а также эффективное противодействие внешним угрозам национальной экономической безопасности.Цель данной единой системы выражается в создании условий одинаковой безопасности для всех государств, свободных от дискриминации, внешнего давления или агрессивного вмешательства, а также обеспечить справедливое урегулирование международных споров в сфере МЭО.

Наука международного права под гарантиями обеспечения экономической безопасности государств подразумевает «обязательства, принятые на себя государством или международной организацией по охране конкретных прав какой-либо стороны, по созданию условий для выполнения договорных обязательств, обеспечению того или иного состояния международных отношений» [11]. Данные обязательства предполагают «закрепление в юридических нормах правовых средств, которые в полной мере обеспечили бы равноправные и взаимовыгодные торгово-экономические, научно-теоретические и прочие условия сотрудничества всем участникам международного сообщества, а также создали бы для государств условия надежной защиты их экономического суверенитета и безопасности» [13].

Система эффективности международно-правового обеспечения экономической безопасности определяется ее способностью предоставлять организационно-правовые гарантии безопасности государств в случаях воздействия негативных факторов субъективного или объективного характера.

Для исполнения данных гарантий, в первом случае, система должна обеспечивать построение МЭО на демократической основе, которая бы ограничивала, а в лучшем случае запрещала использование средств экономического принуждения, в целях мирного урегулирования споров, возникших на почве различий национальных интересов государств-участниц МЭО, а во втором – системе необходимо координироватьиндивидуальные и коллективные действия государств и международных организаций по осуществлению помощи стране или группе государств, пострадавших от внешнего экономического воздействия, ставшего следствием факторов объективного характера

По мнению директора Всемирного института по развитию экономических исследований Университета Объединенных Наций Михала Шимаи «эффективное многостороннее сотрудничество во многом могло бы облегчить разрешение многих проблем. Многосторонние организации в качестве потенциальных коллективных управляющих опасными ситуациями, режимами сотрудничества и различными международными программами должны будут служить поборниками мирных перемен и опорами создания нового развивающегося мирового порядка» [14].

ООН представляет, как наиболее представительная международная организация обладает возможностями стать основой, системы глобальной безопасности экономической, а в частности экономической безопасности. Однако, как показывает практика образование подобной системы является вопрос достаточно отдаленного будущего. В связи с этим повышается важность других международных организаций, МВФ, МБРР и, прежде всего, Всемирной торговой организации, которую в последнее время все чаще называют «экономической ООН». Подобная ситуация не очень выгодна для современной России, так как ни Советский Союз, ни РФ не принимали активного участия в формировании нормативной базы и развитии этой организации, однако, по всей видимости, это главное направление развития современных международных экономических отношений.

Наивысшая степень эффективности обеспечения экономической безопасности государств возможна на универсальном уровне. Однако анализ истории развития института обеспечения международной экономической безопасности позволяет предположить, что создание единой глобальной системы по обеспечению экономической безопасности государств не может быть осуществлено в условиях глубокого и все более увеличивающегося разрыва между богатейшими и беднейшими странами мира [10]. Поэтому современной основой обеспечения экономической безопасности, на наш взгляд, является региональный уровень.

Экономическая интеграция является сегодня одним из основных способов обеспечения экономической безопасности государств. Для целей настоящего исследования под экономической интеграцией понимается процесс взаимодействия государств с целью установления расширенного экономического пространства, в котором могут свободно циркулировать различные факторы производства [6].

В зависимости от пространственного характера и масштабов экономической интеграции выделяют следующие ее виды: универсальная; межрегиональная; региональная.

Являясь одним из уровней процесса экономической интеграции, экономический регионализм (т.е. процесс экономической интеграции на региональном уровне) получил наибольшее распространение и развитие в современных условиях. Эта форма организационных гарантий является наиболее удобной и более полно отвечающей интересам государств, обеспечивая усиление экономического потенциала как отдельных государств-участниц региональной группировки, так и всего региона.

Формирование подобной системы на международном уровне и создание национальной стратегии действий страны по ее развитию на национальном уровне должны проводиться в рамках формирования и развития более общей концепции глобальной безопасности, которая гарантирует снижение до низшего предела вероятности возникновения конфликтных ситуаций, в том числе и в экономической сфере, и будет способствовать гармоничному развитию всего человечества.

Литература:

1. Российская Федерация. Президент. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Рос. Федерации от 30 января 2010 г. №120 //М.:Феникс, 2010. - 16 с.

2. Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016, N 1 (часть II), ст. 212.

3. Декларация об установлении нового международного экономического порядка: принята резолюцией 3201 (S­VI) Генеральной Ассамблеи ООН от 1 мая 1974 г. URL: http://www. zonazakona. ru/law/abro/240/ (дата обращения: 09.04.2017).

4. Резолюции 40-й сессии (1985 год) // ООН. URL: http://www.un.org/ru/ga/40/docs/40res.shtml (дата обращения: 28.03.2017).

5. Резолюции 42-й сессии (1987–1988 годы) // ООН. URL: http://www.un.org/ru/ga/42/docs/42res.shtml (дата обращения: 28.03.2017).

6. Боклан Д.С. Международное экологическое право и международные экономические отношения: монография / Д.С. Боклан. М.: Магистр: ИНФРА-М, 2017.- С. 196.

7. Гумеров Р.Р., О реализации национальных интересов в агропромышленном комплексе в условиях кризиса / Р.Р. Гумеров // Российский экономический журнал. – 2009. – № 3-4. – С.17–25

8. Дориа Жозе. Экономический суверенитет Анголы. Международно-правовые проблемы. М.: Международные отношения, 1997; Bedjaoui М. Towardsanewinternationaleconomicorder. Paris, 1979.

9. Кучерявый М.М. Проблемы международной безопасности в контексте современной политической науки // Управленческое консультирование.   -   2013.     -     №11       (59). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-mezhdunarodnoy-bezopasnosti-v-kontekste-sovremennoy-politicheskoy-nauki (дата обращения: 07.05.2017).

10. Комплексное и скоординированное осуществление решений крупных конференций и встреч на высшем уровне Организации Объединенных Наций в экономической, социальной и смежных областях и последующая деятельность в связи с ними // ООН. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/270/80/PDF/N0527080.pdf?OpenElement (дата обращения: 28.03.2017).

11. Мапинин С.А. Право международной безопасности // Курс международного права. - Т. 4. М.: Наука, 2010.- С. 173.

12. Петрова Г.В. Современный потенциал использования международного права ООН для мирного урегулирования кризисных ситуаций и обеспечения международной и региональной безопасности // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. - 2015. - №3 (4). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sovremennyy-potentsial-ispolzovaniya-mezhdunarodnogo-prava-oon-dlya-mirnogo-uregulirovaniya-krizisnyh-situatsiy-i-obespecheniya (дата обращения: 07.05.2017).

13. Тиунов О.И. Международно-правовые гарантии как средство обеспечения международных договоров // Журнал российского права.- 2011.- №4 (172). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodno-pravovye-garantii-kak-sredstvo-obespecheniya-mezhdunarodnyh-dogovorov (дата обращения: 09.04.2017).

14. Сайтбеков А.М. Понятие политической системы общества // Символ науки. - 2016. - №3-4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-politicheskoy-sistemy-obschestva (дата обращения: 09.04.2017).

15. Тенетко А.А. Механизм многостороннего наднационального регулирования мировой экономики // Социум и власть. - 2009. - №3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/mehanizm-mnogostoronnego-nadnatsionalnogo-regulirovaniya-mirovoy-ekonomiki (дата обращения: 09.04.2017).

16. Трясцин Л, Регулирование вопросов продовольственной безопасности / Л. Трясцин, Д.И. Прянишникова //Пищевая промышленность. – 2005. – № 11. – С. 27–32.

17. Шафиев К. Сила права и «право силы» в международных отношениях // Кавказ и глобализация. - 2012. - №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sila-prava-i-pravo-sily-v-mezhdunarodnyh-otnosheniyah (дата обращения: 09.04.2017).

18. Юрьев В.М., Никитин А.В. Современная национальная политика экономической безопасности в контексте глобализационных процессов: проблемы формирования и перспективы осуществления // Вестник ТГУ.- 2013. - №8 (124). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-natsionalnaya-politika-ekonomicheskoy-bezopasnosti-v-kontekste-globalizatsionnyh-protsessov-problemy-formirovaniya-i (дата обращения: 09.04.2017).