Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Основы концепции модернизации железнодорожного транспорта

Теория управления | (111) УЭкС, 5/2018 Прочитано: 641 раз
(1 Голосование)
  • Автор (авторы):
    Зенина Надежда Николаевна, Лопатин Алексей Николаевич, Зенин Роман Евгеньевич
  • Дата публикации:
    15.05.18
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Российский университет транспорта (МИИТ)

Основы концепции модернизации железнодорожного транспорта

The basic concept of the modernization of rail transport

Зенина Надежда Николаевна

Zenina Nadezhda Nikolaevna

к.э.н., доцент

Российский университет транспорта (МИИТ)

znn1@yandex.ru ;

Лопатин Алексей Николаевич

Lopatin Alexey Nikolaevich

к.т.н., доцент

Российский университет транспорта (МИИТ)  

lopatin51@mail.ru;

Зенин Роман Евгеньевич

Zenin Roman Evgenievich

преподаватель

Российский университет транспорта (МИИТ)

 zre717@gmail.com;

Аннотация. В статье рассмотрена эволюция концепций развития и основные характеристики эволюционных теорий, модернизации, постмодернизации, конвергенции, постконвергенции. На основе их анализа определены основные принципы модернизации железнодорожного транспорта.

Annotation. The article deals with the evolution of development concepts and the main characteristics of evolutionary theories, modernization, postmodernization, convergence, postconversion. On the basis of their analysis the basic principles of modernization of railway transport are defined.

Ключевые слова. Транспортная стратегия, модернизация, эволюционные теории, циклические теории, теории модернизации, принципы модернизации.

Keyword. Transport strategy, modernization, evolutionary theory, cyclic theory, modernization theory, modernization principles.

Введение. С 2002 года развитие транспортной системы страны осуществлялось в соответствии с федеральной целевой программой "Модернизация транспортной системы России (2002 - 2010 годы)". В тексте Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года (Далее- Транспортная стратегия) отмечается, что расходы по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России (2002 - 2010 годы)" в 2002 - 2007 годах составили 1,93 трлн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 0,54 трлн. рублей, или 27,7%. При этом из общих объемов финансирования расходы на железнодорожный транспорт составили 27,1%, на автомобильные дороги - 57,4 % [1] .

Очевидная диспропорция в финансировании модернизации железнодорожного транспорта привела к тому, что «…В настоящее время протяженность проблемных в отношении пропускной способности мест составляет 8,3 тыс. км, или около 30 процентов протяженности железных дорог, обеспечивающих около 80 процентов всей грузовой работы железнодорожного транспорта»[2].

Транспортной стратегией Российской Федерации перед железнодорожным транспортом поставлены цели и задачи, которые нашли свое развитие в Стратегии развития ОАО «РЖД» на период до 2030 года. Здесь отмечено, что «…опережающее развитие и модернизация железнодорожной сети являются инфраструктурной основой социально-экономического роста России»[3]. Таким образом, задача модернизации железнодорожного транспорта как приоритет развития отечественной экономики, обозначена более 15 лет назад. Такой период достаточен для анализа целей, задач, методов реализации и достижений модернизации железнодорожного транспорта с позиции теории управления.

Основной раздел .Анализ какого- либо объекта или явления с позиции теории управления требует, прежде всего, его идентификации. В конце ХХ века Р. Каплан и Д. Нортон сформулировали принцип управления, который был практически подтвержден множеством реализованных проектов: невозможно управлять тем, что нельзя оценить, невозможно оценить то, что нельзя описать[4] . Применительно к исследованию модернизации в транспортной компании это означает, что, прежде всего, нам необходимо провести дефиницию понятия «модернизация транспортной компании» и определить индикаторы этого процесса. В свою очередь, для определения понятия необходимо составить список его существенных признаков, по которым объект выделяется из совокупности других объектов.

Этимология слова «модернизация» позволяет определить латинские корни от (лат. modus), что дословно означает мода, в современном понимании новшество, мера, образ или способ действия. В современном французском языке мода среди прочего означает способ производства (фр. mode de production). В английском лексиконе modern (от лат. modernus) фиксируется с 1500 г. в смысле «современный, не древний, возникший в наши дни».

Большой энциклопедический словарь определяет модернизацию как «изменение, усовершенствование, отвечающее современным требованиям, вкусам, напр., модернизация оборудования»[5].

Однако, лингвистический анализ недостаточен для раскрытия многообразных смыслов, вкладываемых исследователями в понятие «модернизация». В современной научной литературе понятие «модернизация» используется очень широко. Научная электронная библиотека elibrary.ru на запрос по слову «модернизация» выдает 605379 [6] источников (публикации с 2002 года). В связи с этим трудно не согласиться с П. Штомпка, который пишет: «Изменение- настолько очевидная черта социальной реальности, что любая научная социальная теория, какой бы ни была ее исходная концептуальная позиция, рано или поздно должна подойти к этому вопросу»[7]. Далее автор отмечает, что о модернизации можно говорить в трех смыслах.[8] В наиболее общем смысле под модернизацией понимаются все прогрессивные изменения в соответствии с принятой шкалой улучшений. В этом смысле модернизация и прогресс- это синонимы. В свою очередь, один из авторитетных исследователей теорий прогресса Р. Нисбет отмечал, что на протяжении трех тысяч лет не было идеи более важной или такой же важной, как идея прогресса.[9]

Второй смысл модернизации тождественен понятию «современность» и предполагает комплексную трансформацию традиционных обществ в современные. Именно в таком смысле рассмотрены проблемы модернизации в работах О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера и Ф. Теннеса.

Наконец, в третьем смысле модернизацию рассматривают как процесс, в ходе которого отсталые страны догоняют ведущие развитые страны, существующие с ними в одном историческом поле.

Именно в последнем смысле с 60-х годов ХХ века развиваются теории модернизации, конвергенции, постмодернизации, постконвергенции. Активная разработка данных теорий большой группой исследователей, а также не менее активная их критика привели к тому, что в сознании современников такой смысл модернизации стал доминирующим или даже единственно возможным.

Вместе с тем, такой подход значительно сужает рамки исследования явления модернизации, отбрасывая то ценное, что наработано научной мыслью при исследовании феномена социального развития. Это становится очевидным при анализе эволюции концепций социального развития. Теории модернизации и конвергенции используют концептуальный аппарат социологического эволюционизма, в свою очередь, теории постмодернизации и постконвергенции основаны на концепциях неоэволюционизма. Таким образом, социологический эволюционизм и неоэволюционизм являются теоретической основой для   развитие вышеназванных теорий.

В таблице 1.1 представлена эволюция концепций социологического эволюционизма и неоэволюционизма и место теорий модернизации, конвергенции, постмодернизации, постконвергенции в данном теоретическом контексте.

Таблица 1.1. - Эволюция концепций социального развития

Этап

Основоположники

Ключевые положения

  1. Социологический эволюционизм (период: первая половина ХIХ века- первая половина ХХ века)

О. Конт (идеалистическая концепция эволюции), Г. Спенсер (натуралистическая концепция эволюции), Л. Морган (материалистическая концепция эволюции), Э. Дюркгейм (социологическая концепция эволюции), Ф. Теннес (эволюция без прогресса), Л. Уорд (эволюция эволюций)

1. Теория развития с позиций онтогенеза (развитие- процесс, который определен внутренними возможностями организации);

2. Линеарные модели: развитие имеет необратимый характер и идет в одном направлении, развитие не может быть остановлено, объект развивается постепенно и проходит различные стадии;

3. Этноцентрический подход: есть общества современные, передовые и традиционные, догоняющие.

4. Моноказуальность: процессы развития имеют единый причинный механизм

1.1.Теории модернизации и конвергенции (период: 60-е – 80-е годы ХХ века)

М. Леви, Э. Хаген, Т. Парсонс, Н.Смелзер, Д. Лейнер, Д. Аптер, Ш. Айзенштад- теория модернизации;

К. Керр, С. Хантингтон, У. Ростоу- теория конвергенции

  1. Изменения однолинейные, отсталые страны должны пройти тот же путь, что и передовые,
  2. Изменения необратимы и неизбежно ведут к модернизации
  3. Изменения имеют накопительный, постепенный и мирный характер
  4. Модернизация принесет всеобщее улучшение социальной жизни
  5. Процесс модернизации начинается и контролируется политической и экономической элитой, сверху
  6. Неоэволюционизм (период- 50-е годы ХХ века до настоящего времени)
 

Л. Уайт (концепция технологического детерминизма), Д. Стюард (концепция многолинейной эволюции), М. Саленс и Е. Селенс (разделение общей и специфической эволюций), Г. и Ж. Ленски (эколого- эволюционный подход), Т. Парсонс (расширенная теория дифференциации), Д. Рюшмейер (теория неодифференциации), Т. Бернс и Т. Дитц (эволюция систем правил)

4. Принимают в расчет достижения биологических наук

2.1.Теории неомодернизации и неоконвергенции с 80-х годов

Р. Дарендорф;

Э. Тирякиан; А. Этзиони

 

3. Теории циклов

Питирим Сорокин (ритмы культурных изменений), Н. Данилевский (историко- культурные типы- цивилизации), О. Шпенглер, А. Тойнби

В. Парето (циркуляция элиты)

1. Образ цикличности возник раньше образа развития.

2. Высшие и низшие точки циклов неизбежны.

3. На разных этапах цикла проявляются специфические характеристики.

Критический анализ теоретических моделей принято проводить с точки зрения эмпирических оснований- когда выводы теории противоречат историческим фактам и не вытекают из практики социальной жизни; теоретических оснований- когда теория построена на неадекватных допущениях и ведет к нереальным следствиям; моральных основаниях, когда теория нарушает или подрывает общепринятые ценности. С этих позиций концепции эволюционизма не выдерживают критики прежде всего с позиций эмпирических оснований. В первой половине ХХ века стали очевидны расхождения теории с реальной жизнью, а именно:

  1. Онтогенез был опровергнут очевидными фактами зависимости развития социальных систем от экзогенных факторов, на основе этого начала развиваться концепция стратегического управления организациями, учитывающего совокупность факторов внешней и внутренней среды в развитии организации.
  2. Линеарные модели развития были опровергнуты чередой глубоких кризисов, откатов и провалов, длительных периодов стагнации.
  3. Этноцентрический подход не подтверждается тем очевидным фактом, что человеческие общества качественно разнообразны, это не дает основания для ранжирования их по единой шкале. Культурный релятивизм как основание для анализа более продуктивен, так как расширяет альтернативный выбор путей развития. Исходя из этого западные или американские модели социальной жизни не являются образцом для подражания.
  4. Моноказуальность развития в моделях эволюционистов подверглась тщательному анализу, что привело к выводу, что ни технологические, ни экономические, ни культурные факторы не могут рассматриваться как доминирующие, поскольку за всеми ими стоит реальная причина изменений- человеческая деятельность.

Заключение. Анализ теорий развития позволяет определить несколько основных принципов, которые могут быть использованы при исследовании процессов модернизации железнодорожного транспорта.

  1. Модернизация представляет собой процессы развития в зрелых системах.
  2. Модернизация- управляемый процесс.
  3. При модернизации может учитываться опыт изменений в других системах, но модернизация каждой системы- уникальный процесс, на специфические характеристики которого оказывают влияние как характеристики самой системы, так и уникальная среда окружения.
  4. Модернизация имеет циклический характер и каждый этап цикла имеет свои особенности.
  5. Модернизация- системный процесс.

Железнодорожный транспорт является объектом критической инфраструктуры, т.е. объектом, от которого исключительным образом зависит экономическая безопасность России. Его модернизация на основе научно обоснованных принципов позволит обеспечить динамичное развитие экономики страны.

Библиографический список

  1. Распоряжение Правительства РФ от 22 ноября 2008 г. № 1734-р (в редакции распоряжения Правительства РФ от 11 июня 2014 г. №1032-р). Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года. [Электронный ресурс].- Режим доступа:  https://www.mintrans.ru/documents/detail.php?ELEMENT_ID=13008 стр.8.
  2. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 июня 2008 г. № 877-р. Стратегия развития ОАО "РЖД" на период до 2030 г. (основные положения) [Электронный ресурс]- Режим доступа:  http://doc.rzd.ru/doc/public/ru%3FSTRUCTURE_ID%3D704%26layer_id%3D5104%26id%3D6396#4702899, стр.6.
  3. Каплан Р.С., Нортон Д. П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. — М.: ЗАО «Олимп- Бизнес», 2005. — 512 с. (с.26).
  4. Большой энциклопедический словарь. / Ред. А. М. Прохоров . – 2-е изд., перераб. и доп . – М. : Большая Российская энциклопедия, 2000 . – 1456 с.
  5. Электронный ресурс:  https://elibrary.ru/query_results.asp. Дата обращения 14.09.2017г.
  6. Штомпка П. Социология социальных изменений. -М.: Аспект Пресс, 1996. -416 с. (с.12).
  7. Nisbet R. History of the Idea of Progress. -New York: Basic Books, 1980



Распоряжение Правительства РФ от 22 ноября 2008 г. № 1734-р (в редакции распоряжения Правительства РФ от 11 июня 2014 г. №1032-р). Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года. [Электронный ресурс].- Режим доступа:  https://www.mintrans.ru/documents/detail.php?ELEMENT_ID=13008 стр.8.

Там же, стр.9.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 июня 2008 г. № 877-р. Стратегия развития ОАО "РЖД" на период до 2030 г. (основные положения) [Электронный ресурс]- Режим доступа:  http://doc.rzd.ru/doc/public/ru%3FSTRUCTURE_ID%3D704%26layer_id%3D5104%26id%3D6396#4702899, стр.6.

Каплан Р.С., Нортон Д. П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. — М.: ЗАО «Олимп- Бизнес», 2005. — 512 с. (с.26).

Большой энциклопедический словарь. / Ред. А. М. Прохоров . – 2-е изд., перераб. и доп . – М. : Большая Российская энциклопедия, 2000 . – 1456 с.

Электронный ресурс:  https://elibrary.ru/query_results.asp. Дата обращения 14.09.2017г.

Штомпка П. Социология социальных изменений. -М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с. (с.12).

Тамже, стр.170-171.

Nisbet R. History of the Idea of Progress. -New York: Basic Books, 1980