Ошибка

Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Теоретико-методологический подход к исследованию проблемы социальной ответственности бизнеса

Предпринимательство | (107) УЭкС, 1/2018 Прочитано: 860 раз
(2 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Морозов Арсений Аркадьевич
  • Дата публикации:
    09.01.18
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Институт экономики КарНЦ РАН

Теоретико-методологический подход к исследованию проблемы социальной ответственности бизнеса.

Theoretical and methodological approach to the study of the problem of social responsibility of business.

 

Морозов Арсений Аркадьевич

Morozov Arseny Arkadievich

М.н.с. Институт экономики КарНЦ РАН

Morozov589@gmail.com


Аннотация: Материал представляет собой анализ ключевых категорий в области социальной ответственности бизнеса. Рассмотрена система социологических показателей ответственности бизнеса. Рассмотрен методологический подход к исследованию (измерению) социальной ответственности бизнеса.

Ключевые слова: СОБ, бизнес, методология, социологические показатели, измерение.

Abstract: The material is an analysis of key categories in the field of social responsibility of business. The system of sociological indicators of business responsibility is considered. The methodological approach to the study (measurement) of social responsibility of business is considered.

Keywords: CSR, business, methodology, sociological indicators, measurement.

Статья выполнена в рамках государственного задания ФАНО России «Роль человеческого капитала: новые экономические теории - современные вызовы» (0224-2015- 0003).

Ключевые научные категории и их анализ.

Чем ниже практическая (не пропагандистская) ответственность у заказчика, т.е. чем меньше он «платит», тем ниже ответственность у подрядчика за качество выполнения своих обязательств. В случае с бизнесом заказчиком выступает общество в целом или представляющее его государство как субъект, выражающий в систематизированном виде волю большинства населения. Именно общество (государство) предоставляет бизнесу ту или иную степень свободы (самостоятельности) как в аспекте владения собственностью на средства производства, определения программы и организации деятельности, какую конкретную продукцию производить, назначать ей цену, так и в части формы и объема получения дохода и его распределения за рамками выплаты налогов. В систему заказчика, непосредственно или опосредованно, входят те или иные слои населения как потребители продукции, произведенной корпорациями[1].

Этот момент отражен в известной расхожей формуле: покупатель всегда прав. Покупатель, т.е. потребитель в данном случае выступает в роли опосредованного заказчика. Опосредованного в том смысле, что бизнес на основе изучения конъюнктуры рынка, т.е. интересов, покупательского спроса населения может сам определять, что нужно этому населению, организовывать производство тех или иных средств к жизни и предлагать их потребителю. Конечно, здесь есть риск промахнуться в части точности прогноза. В случае с ответственностью бизнеса системный подход выражается в следующем.

Бизнесмен, делая так, как пишет Фридман, может сказать – я плачу налоги и этого достаточно[2]. С более односторонней точки зрения он прав, но помимо государства существует общество, как нечто первичное этого государства и самого бизнеса. Это является причиной его ответственности не только перед государством, но и перед обществом.

Налоги, которые выплачиваются корпорациями, уходят в бюджет государства и смешиваются там с другими средствами (например других налогоплательщиков). Государство, изучив финансовый вопрос, начинает распределять бюджет по различным нуждам населения[3]. В свою очередь, население радо данным поступлениям и потребительскому карману нет дела до вопроса, кто их заработал (кроме государства). Но есть ещё так называемое «чувство долга», «чувство собственного достоинства» и прочее. Душа желает быть благодарной. И в данном случае субъект, кто «дарует благо» так же является носителем «души». Этому субъекту тоже неуюто от анонимного движения налоговых выплат. Вот тут и становится важна социальная ответственно корпорации. Особенно в части благотворительности. В данном случае корпорации становиться важным, как о ней будут думать потенциальные покупатели или просто общество. Корпорации важен авторитет фирмы, рост социального доверия.

В экономике это доверие, признательность способно оборачиваться повышением спроса на ее товары, услуги, что не лишне для той или иной корпорации. Этот момент - частный случай. Но, как и другие случаи, он важен с точки зрения развития взаимосвязи бизнес-корпораций как элемента гражданского общества с этим обществом в целом. В части, например, отношений бизнеса и наемного труда, их единства в отношении к государству с точки зрения обеспечения стабильного, устойчивого развития социальной системы в целом. При всем многообразии уровней ответственности определяющим является уровень общества в целом.

На этом уровне государством развивается деятельность в сфере институциональной среды. На уровнях регионов, областей, корпораций эти решения могут дополняться и больше конкретизироваться. На ряду с корпоративными элементами могут быть выделены элементы классовой социальной ответственности, поскольку частные собственники этих корпораций, деятели высшего звена управления (топ- менеджеры и т.д.) представляют экономически господствующий класс[4]. Руководство корпораций начинает действовать в интересах всего класса собственников.

Так же стоит затронуть тему нации. Социальная ответственность бизнеса может иметь и национальную форму. Корпорации могут успешно развиваться в транснациональном пространстве, развивая социальную ответственность в интересах стран пребывания. Но в явной или скрытой форме, эти корпорации остаются проводниками различных интересов своей «метрополии» (т.е. «материнской» страны).

С философской точки зрения, всякая ответственность в обществе социальна, поскольку общество – социальная система, а люди – социальные существа. Во всем предшествуемом анализе говоря об ответственности, мы имели в виду ответственность вообще.

Система социологических показателей ответственности бизнеса.

Следует выделить три типа социальной ответственности человеческой деятельности[5].

Первая это – универсальная ответственность, или ответственность, включенная в контекст любой человеческой деятельности. Она выражается в определения – честно, добросовестно вести дело, заботиться о подчиненных сотрудниках.

Второй тип выражается в форме благотворительности, милосердия (традиционная форма СОБ).

Третий тип – это СОБ, возведённая в некую систему, которая предусматривает формирование особых социальных планов взаимодействия с обществом. Это институциализированная социальная ответственность.[7]

Наибольший интерес представляет последний тип, из которого можно выделить корпоративную социальную ответственность (КСО). Характеристика различных интерпретаций научных подходов к КСО отражена на рисунке 1.

mo1

Рис. 1. Характеристика научных подходов к формированию корпоративной социальной ответственности[6].

Рассмотрение КСО с позиций системного подхода позволяет выделить ряд ее важнейших параметров: объект, субъект, принципы, уровни, инструменты, методы и институты КСО, которые изображены на рисунке 2.

 

mo2

Рис. 2. Элементы системы корпоративной социальной ответственности.

В широком смысле – это вся ответственность корпораций в рамках своей деятельность (ответственность за качество продукции, уплату налогов и т.д.), т.е. эта ответственность охватывает и собственно экономическую, собственно юридическую ответственность как ответственность перед государством. Это ответственность перед обществом, опосредованная государством. [8]

В узком смысле слова социальная ответственность корпораций охватывает их непосредственную ответственность перед обществом (за уровень и качество жизни его низовых слоев, за те или иные конкретные сферы социальной жизни – образования, здравоохранения, воспроизводство населения, экологическую защиту и пр.).

При определенных условиях КСО превращается в важный аргумент в пользу успешного развития и повышения деловой репутации предпринимательского сообщества.

Методами сбора первичной социологической информации может служить пилотаж международного исследования CRANET в России. В рамках проекта научно-учебной группы сравнительных исследований практик управления человеческими ресурсами (УЧР), созданной по результатам конкурса исследовательских проектов научно-учебных групп на основании решения Совета Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» (протокол от 23.12.2013 №2), проведён пилотаж исследования практик управления человеческими ресурсами CRANET. Исследование CRANET проводится в рамках проведения в России третьей волны (2008, 2010, 2014) опроса директоров по персоналу и руководителей кадровых служб российских компаний и организаций – участниц международного исследования по методике стандартизированного анкетного опроса CRANET (Cranfield Network on International Human Resource Management), которое было инициировано Крэнфилдской школой менеджмента (Великобритания) в 1989 году и направлено на сравнительную характеристику практик и технологий управления персоналом. На данный момент география исследования охватывает 40 стран, включая Россию.

Пилотаж исследования в России, включающий два этапа, теоретический и эмпирический, был проведён с января по июнь 2014 года. Первый, теоретический этап (январь - май 2014 год), включал в себя предварительное обсуждение участниками НУГ следующих вопросов: перевод анкеты, её адекватность для российской действительности и соответствие поставленным исследовательским задачам. Второй, эмпирический этап (июнь – сентябрь 2014 год) включал в себя проведение небольшого пробного исследования, которое было направлено на выявление недостатков анкеты (соответствие формулировки вопросов языку респондентов определённой целевой группы, продолжительность опроса, полнота предлагаемого списка вариантов ответа, ясность инструкций, равномерность наполняемости альтернатив, доля пропущенных ответов, получение дополнительных комментариев), а также на получение первичных результатов исследования.

Результат первого этапа – переведённый и адаптированный в рамках языка определённой группы респондентов первичный вариант анкеты CRANET, который был использован для сбора данных на эмпирическом этапе проведения пилотажа. Результат второго этапа – коррекция анкеты в соответствии с комментариями респондентов и получение первых 10 ответов респондентов.

Рассмотрим общие достоинства СОБ. Во-первых, в ней реализуется прямая социальная связь бизнеса с обществом. Это весьма ценно не только с точки зрения общего благополучия общества, оперативного разрешения его противоречий и конфликтов, но и с точки зрения взаимного доверия, консолидации гражданского общества, поскольку и бизнес-сообщество, и различные профсоюзы, политические партии и  прочее составляют в совокупности гражданское общество в его взаимодействии государством. Во-вторых, социальная ответственность более гибка, подвижна, чем соответствующая деятельность государства. В-третьих, она носит персонифицированный характер, как в плане конкретной компании, так и конкретной личности бизнесмена – ее руководителя, что немаловажно для их социального имиджа, что прямо влияет на успех самого бизнеса. Вместе с тем следует думать о коэволюции государства и бизнеса в развитии социальной ответственности. Нельзя всю социальную ответственность за социальное благополучие населения переводить на плечи бизнеса. Есть одна особенность в его деятельности, которая чревата крупными сбоями в развитии его социальной ответственности. Речь идет о кризисах, которые переживает время от времени бизнес. В этот период компании свертывают свою социальную ответственность. Более того, они сами нуждаются в помощи. В этот период на государство ложится двойная задача: поддержать социальное обеспечение населения, что называется на должном уровне и помочь бизнесу преодолеть кризис. Это функция своеобразной подстраховки. Аналогичная функция должна быть присуща и бизнесу, его ведущим слоям в части поддержки государства. Полнокровное развитие социальной ответственности бизнеса лежит в русле этой функции

Библиографический список:

 

1) Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / под общ ред. И.Ю. Беляевой, М.А. Эскиндарова. – М.: КНОРУС, 2008. – 504 с.

2)  Фридман М. Капитализм и свобода. Пер. с англ. М.: Новое издательство 2006. 236 с.

3)  Садреева Э.Ф. Корпоративная ответственность российского бизнеса: проблемы становления и экономическая эффективность: Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Казань: Казанский государственный финансово-экономический институт. 2010. 149с.

4)  Овчинников Г.К. Социальная классовая ответственность бизнеса. // Alma mater. Вестник высшей школы. 2013. № 12.

5)  Канаева О.А. Корпоративная социальная ответственность: формирование концептуальных основ / О.А. Канаева // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика. 2010. Вып.4. с.25-39.

6)  Корпоративное управление и корпоративная социальная ответственность: теория и практика в России и за рубежом: пособие для бакалавров и специалистов / И.Ю. Беляева, Ю.Ю. Жданов, Л.Е. Мошкова и др. – Тверь: ТвГУ, 2013. – 240 с.

7) Морозов А.А. Институциональные предпосылки формирования и развития социальной ответственности в России // Север и рынок: формирование экономического порядка. №4 (41). 2014. C. 42-44.

8) Морозов А.А., Ромашкина Ю.В. Формирование новых моделей КСО как фактор развития бизнеса в Российской Федерации // Экономика и
предпринимательство. №6. 2017. С. 970-975.