Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Концептуальные основы теории стоимостных потоков в рамках современного понимания категории «стоимость»

Ценообразование | (76) УЭкС, 4/2015 Прочитано: 8689 раз
(2 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Малкина Елена Леонидовна
  • Дата публикации:
    27.04.15
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет — учебно-научно-производственный комплекс»

Концептуальные основы теории стоимостных потоков в рамках современного понимания категории «стоимость»

Conceptual foundations of the theory of value flows in the modern understanding of the category of "value"

Малкина Елена Леонидовна

к.э.н., доцент

кафедра «Бухгалтерский учет и налогообложение»

Финансовый факультет

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет — учебно-научно-производственный комплекс», г. Орёл, Россия leka1377@mail.ru

Автором сформирована модель классификации теоретических взглядов ученых на оценочную категорию «стоимость», для целей которой выделены критерии рассмотрения научных концепций изучающих категорию «стоимость», дано авторское определение категории «стоимость», выделено соотношение понятий стоимости и себестоимости, с позиции концепции актуализации стоимости. Также представлено взаимодействие элементов стоимости при формировании исходящего стоимостного потока и представлены стоимостные потоки при формировании существующих видов стоимости.

The author of the classification model formed the theoretical views of scientists on an assessment category of "value" for the purposes of which highlighted the criteria review of the scientific concepts students of the category of "value", given the author's definition of the category of "value", highlighted relations between the concepts of value and cost, from the perspective of the concept of updating the value. Also represented the value of the interaction of elements in the formation of the outgoing flow and the value represented by value flows in the formation of the cost of existing species.

Ключевые слова: Стоимостной поток, стоимость, себестоимость

Keywords: Value stream cost, the cost of

Введение.

В рамках перехода России к развитой рыночной экономике обуславливается склонность к запросу квантифицируемости, точности, информационности от учетных показателей, что видится возможным, только при применении более полного и научного подхода к обоснованию основных экономических категорий, с учетом имеющихся теорий, разработанных российскими и зарубежными учеными.

Изучение понятия стоимости, а также всех элементов ее, как внутреннего, так и внешнего, взаимодействия, является основополагающим этапом для выстраивания модели товарных отношений наиболее адекватной социальному и экономическому развитию государственной экономики. Еще в древние времена, в рабовладельческом обществе, люди хотели осознать, что составляет основу товарно-денежных взаимоотношений, а также законов, которые ими управляют. Следовательно, изучение понятийного аппарата стоимости нужно начинать с работ ученых древнего мира, которым удалось достигнуть серьезных результатов в изучении понятия стоимости             (Рисунок 1).

Основные поименованные разделы.

Исторически сформированные научные труды греческих ученых в полной мере являют собой теоретические исходные пункты современной науки. Наиболее выдающимися философами Древней Греции, оказавшими наибольшее влияние на развитие экономической мысли, являются Ксенофонт и Аристотель.

4

 

Рисунок 1 - Ученые и их основополагающие выводы относительно понятия стоимости

Ксенофнт впервые рассмотрел двойственную природу значения вещи: потребительную стоимость и меновую. Так как он считал торговлю, занятием не достойным грека, то и не занимался углубленным изучением меновой стоимости. Аристотелем заложены основы для изучения экономического анализа, что просматривается в его подходе к пониманию обмена, форм стоимости и т.д. Понимая необходимость обмена продуктами труда, он считал, что при обмене одного товара на другой, доказывается их равнозначность, но не стал выяснять, что является основой такого равенства.

Основным продолжателем экономических теорий Аристотеля в Средневековье является представитель западноевропейской мысли доминиканский итальянский монах Фома Аквинский (1225 – 1274 гг.), основная работа – трактат «Сумма теологии». Он впервые описывает категорию «Справедливая цена» и, по его мнению, это замена рыночной цены, которая определялась и фиксировалась на отдельно взятой территории феодальной знатью. Ее уровень зависел от трудовых и материальных затрат в процессе товарного производства. Также, согласно положений, данной теории считал, что при продаже вещи не возбраняется ставить цену дороже ее себестоимости [1].

Меркантилистская теория, которая развивалась во времена раннего капитализма, не смогла дать ни одного правильного решения проблемы, так как ее последователи видели ключ богатства не в производстве, а в процессе обращения, то есть деньги.

Классическая школа экономической мысли нашла свое завершение в работах А.Смита и Д. Рикардо, которые придерживались позиции, что в каждой отрасли производства, любой труд создаёт стоимость.

Кроме ключевого определения стоимости, основанного на количестве труда в товаре, А. Смит дает определение стоимости количеством труда, которое возможно приобрести за предоставленный товар. Однако, здесь есть противоречие, если работник работает по найму у нанимателя, то стоимость произведенной им продукции и «стоимость его труда» являются неравными величинами, так как продукция стоит туже цену, а стоимость труда наемного работника больше, чем просто стоимость его труда, так как в стоимость данной продукции включена нанимателем добавочная стоимость.

Таким образом, при найме работника, принцип стоимости, принцип обмена эквивалентов не работает. Работодатель платит работнику лишь часть стоимости, созданную трудом работника и полученной работодателем.

Таким образом, при таком теоретическом подходе к формированию стоимости в ней была учтена не только прибыль, но и средняя норма прибыли на капитал, но при этом А.Смит и Д. Рикардо не учитывали возможности изменения временного аспекта в развитии товарного обмена, так как считали капитализм вечным и естественным явлением.

Последователем теорий А.Смита и Д. Рикардо, становится К. Маркс, который дополняет трудовую теорию стоимости теорией прибавочной стоимости. Он определял прибавочную стоимость как разницу между стоимостью, создаваемой по результатам произведенного труда наемного рабочего, и стоимостью самого найма рабочей силы. Капиталист получал прибавочную стоимость при реализации созданных товаров и получении за них денежной оценки превышающей затраты на производство. Следовательно, получение дохода происходит на завершающей стадии кругооборота капитал. Доход есть разница между ценой реализации товара и стоимостью капитала, израсходованного на его производство. Разным может быть и способ их удовлетворения.

Таким образом, категория «стоимость», в рамках экономической теории, свойственна для товарного обращения, для товаров, определенных для мены, и являет собой коллективные трудозатраты, получившие физическую форму в товаре. Себестоимости произведенной продукции включает стоимость следующих элементов затрат: материальных затрат, отчислений во внебюджетные фонды, амортизационные накопления, оплату труда и прочие затраты. В трудах ученых классической школы стоимость обусловлена количеством необходимого общественного рабочего труда потраченного на производство продукции. Автором выделены критерии рассмотрения научных концепций по изучению оценочной категории «стоимость» (Рисунок 2).

5

Рисунок 2 – Критерии изучения научных концепций по применению оценочной категории «стоимость»

Для обобщения существующих научных концепций стоимостной оценки, автором сформирована модель классификации теоретических взглядов ученых на оценочную категорию «стоимость» (Таблица 1). [2]

Таблица 1 – Классификация теоретических взглядов ученых на оценочную категорию «стоимость»

6

Таким образом, можно выделить следующие моменты. Аналитические определения основных экономических категорий, то есть определения данные классиками теории стоимости нуждаются в корректировке и уточнении исходя из существующей рыночной ситуации, а также развитии экономических учений. Так, например, определение прибавочной стоимости согласно учений К. Маркса, что она равна разнице между стоимостью произведенной вещи и стоимостью затраченного труду, автор считает, в настоящий момент времени под влиянием сложившихся экономических условий, что стоимость труда не возможно выделять из добавочной стоимости, так как данный вид стоимости, в форме заработной платы, непосредственно создает часть прибавочной стоимости. Так же можно констатировать факт отсутствия определения некоторых экономических категорий.

В настоящее время ученые продолжают работать с категориальным аппаратом относительно определения стоимости. [4]

В результате проведения аналитических исследований имеющихся стоимостных концепций, дано авторское определение категории «стоимость». Стоимость – это многоэлементная категория, состоящая из нескольких экономических компонентов, выражающая производственные отношения, возникающие в обществе (как в товарном производстве, так и в товарном обмене) при взаимодействии элементов стоимостных отношений, в рамках производственных трудозатрат продиктованных общественной необходимостью и реализацию товаров, составляющие которой, не существуют автономно, а находятся в непрерывном взаимодействии, причем как во внешнем, так и во внутреннем, посредством рыночных отношений.

В экономике понятие стоимости рассматривается в рамках категорий себестоимость и цена, однако определений данных категорий нормативно не закреплено. В бухгалтерском учете принято использование таких понятий как производственная себестоимость, себестоимость продаж и стоимость реализации (цена реализации) (Рисунок 3).

7

Рисунок 3 – Соотношение понятий стоимости и себестоимости

При применение концепции актуализации стоимости, может формироваться различие между понятиями планируемая стоимость реализации и фактическая стоимость реализации, так как актуализация стоимости происходит в момент времени t, то есть в момент совершения сделки, то планируемая стоимость реализации (та за которую предприятие планировало реализовать товар, продукцию, работу, услугу) может не совпадать с фактической стоимостью реализации (та за которую предприятие продало товар, продукцию, работу, услугу) в силу различных рыночных и внутренних причин. Если планируемая стоимость реализации и фактическая стоимость реализации не различаются, то эти понятия можно использовать как идентичные, если же имеется несовпадение в планируемой стоимости реализации и фактической стоимости реализации на момент актуализации, то данные понятие нельзя рассматривать как аналогичные.

В момент времени t отношение номинальной (планируемой стоимости реализации) и актуализированной стоимости (фактической стоимости реализации) может быть выражено тремя вариантами: 1 вариант – планируемая стоимость равна актуализированной в рыночных условиях стоимости (прибыль); 2 вариант – актуализированная в рыночных условиях стоимость меньше, чем планируемая стоимость в пределах предполагаемой прибыли по результатам сделки (убыток); 3 вариант – отрицательная разница между актуализированной в рыночных условиях стоимостью и планируемой стоимостью больше запланированной прибыли, то есть реализация осуществляется по цене ниже ее себестоимости.

В финансовом учете отражается только фактическая стоимость реализации, планируемая стоимость реализации применяется в целях управленческого учета и управленческого анализа. Однако, категория «Планируемая стоимости реализации», может отражаться и в финансовом учете при некоторых ситуациях, например, предоставление скидок после наступления времени t (актуализации) по различным причинам.

Следовательно планируемая стоимость реализации продукции, определяется в учете, как совокупность материальных затрат и добавленной стоимости. Взаимодействие элементов стоимости при формировании исходящего стоимостного потока (планируемая стоимость реализации) показано на рисунке 4.

8

Рисунок 4 – Взаимодействие элементов стоимости при формировании исходящего стоимостного потока (планируемая стоимость реализации)

Автором, на основе проведенного анализа практики ведения бухгалтерского учета на предприятии, выделены стоимостные потоки при формировании следующих видов стоимости (Рисунок 5):

1) производственная себестоимость;

- неполная производственная себестоимость;

- полная производственная себестоимость;

2) себестоимость продаж;

3) планируемая стоимость реализации.

9

Рисунок 5 – Стоимостные потоки при формировании существующих видов стоимости

Также для целей настоящего исследования необходимо четко определить используемую терминологию «издержки», «затраты» и «расходы» с позиции концепции актуализации стоимости.

В процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятие получает издержки, которые являются денежным выражением всех затрат экономических ресурсов.

Издержки, связанные с приобретением материально-производственных ресурсов и продажей являются издержками обращения. Издержки, выражающие денежное измерение потребленных ресурсов в производственном процессе, признаются издержками производства.

В экономике, кроме издержек обращения, различают еще и экономические издержки это - совокупность калькулируемых (бухгалтерских) и альтернативных (вмененных) издержек.

Альтернативные (вмененные) издержки - неполученная прибыль от сопоставимого применения на объединенный в оборотных средствах капитал организации, определяются в рамках управленческого учета при установлении экономической эффективности личного производства.

Бухгалтерские издержки – денежная оценка затрат по применению производственных факторов, по средствам которых исполняется производство (субъективные производственные издержки) и реализация продукции (издержки обращения).

Бухгалтерские издержки (производственные затраты) являются таковыми до момента их капитализации, то есть отражения в качестве активов предприятия. Затем при заключении сделки, то есть наступлении момента времени t (рыночной актуализации) и отражения в учете доходов (выручка или фактическая стоимость реализации) капитализированные затраты становятся расходами.

Следовательно, уместным применение термина «расходы» становится, когда речь идет о рыночной актуализации, однако расходы на продажу называются таковыми вследствие их экономической направленности (оправданности) на получение дохода.

Заключение

Таким образом, классификация теоретических взглядов ученых на оценочную категорию «стоимость» позволяет сделать вывод, что стоимость является сложной методологической задачей, базируется на многих научных подходах к ее определению, а также имеет различные цели и условия применения.

Автором проведено аналитическое исследование определений основных экономических категорий, в результате чего дано авторское определение категории «стоимость».

Четко определены такие понятия как производственная себестоимость, себестоимость продаж и стоимость реализации (цена реализации). Автором сформирован понятийный аппарат экономической категории стоимость, определены понятиям «издержки», «затраты» и «расходы» с позиции концепции актуализации стоимости, также выделены стоимостные потоки, составляющие стоимость на различных участках ее формирования.

Описаны три варианта соотношения планируемой стоимости и актуализированной, с позиции теории актуализации стоимости.

Выделены стоимостные потоки в разрезе формирования стоимости на различных этапах финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Все это позволит дать четкую формулировку видам потоков, выделить потоки, участвующие в стоимостных отношениях не только между предприятиями, но и государством и мировыми организациями.

Библиографический список:

  1.  Петти У. Антология экономической классики. / Петти У., Смит.А., Рикардо Д.- М:Эконом-ключ, 1993.;
  2.  Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М., 2001.;
  3.  Липсиц И.В.  Экономика: Учебник для вузов/ И.В. Липсиц.-2-е издание. М.: Москва: Омега-л;
  4.  Блауг М, Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 2004.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516