Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Проблемы планирования величины накладных расходов при формировании стоимости строительного объекта

(60) УЭкС, 12/2013 | Ценообразование Прочитано: 21505 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Е.В. Бехтерева, М.В. Зенкина
  • Дата публикации:
    27.12.13
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Тюменский государственный архитектурно-строительный университет
Проблемы планирования величины н

Проблемы планирования величины накладных расходов при формировании стоимости строительного объекта

Е.В. Бехтерева

соискатель кафедры экономики

Инженерно-экономического института

Тюменского государственного архитектурно-строительного университета

ebehtereva@yandex.ru

М.В. Зенкина

доктор экономических наук, профессор

заведующий кафедрой экономики

 Инженерно-экономического института

 Тюменского государственного архитектурно-строительного университета

kecon@tgasu.ru

 

Аннотация. В представленной статье рассмотрены особенности планирования накладных расходов в строительстве, а также отражен порядок определения перечня накладных расходов для строительной подрядной организации. Особое внимание уделено алгоритму распределения административно-хозяйственных расходов  по строительным объектам.

Annotation. The article represents the peculiarities of planning overhead costs in building, and also the order of determination of list of overhead costs is reflected for building contract organization. Much attention is given to the algorithm of allocation of administrative charges on building objects.

Ключевые слова: ценообразование в строительстве, накладные расходы, сметная, плановая  величина расходов, базы распределения расходов.

Keywords: pricing in building, overheads, estimated, planned value costs, bases of allocation of charges.

 В строительстве величина накладных расходов при составлении смет определяется на основании «Методических рекомендации по расчету величины накладных расходов при определении стоимости строительной продукции» (МДС 81-33.2004), а понятие накладных расходов представлено в «Методике определения стоимости строительной продукции на территории РФ» (МДС 81-35.2004).

В соответствии с этими документами накладные расходы представляют собой совокупность затрат, свя­занных с созданием общих условий строительного производства, его организа­цией, управлением, обслуживанием, и включают  административно - хозяйственные расходы, расходы на обслуживание работников строительства, расходы на организацию работ на строительных площадках, прочие накладные расходы.

В МДС 81-33.2004 приведены нормативы накладных расходов, отражена информация о перечне затрат, представлена их структура. Но зачастую фактические данные о размере накладных расходов существенно отличаются от нормативных. Так, в табл.1 приведены данные о размере накладных расходов, определяемые на основе методических рекомендаций, и их фактическом уровне по ЗАО «Тюменьстроймеханизация» за 2010 год.

Таблица 1

Анализ величины накладных расходов в разрезе объектов

Приведенные данные показывают, что практически по всем объектам строительства (за исключением п. 2 и п. 9)  наблюдается существенное превышение  фактических данных над запланированными. Данное расхождение может быть вызвано как механизмом отнесения величины накладных расходов на конкретный объект, так и недостатками ценообразования в строительстве. Распределение накладных расходов ЗАО «Тюменьстроймеханизация»  осуществляется прямо пропорционально основной заработной плате рабочих, занятых на строительных площадках. На наш взгляд, традиционное распределение накладных расходов пропорционально основной заработной плате, стоимости используемых материалов и т.д. приводит к значительному искажению финансового результата по объекту, т.к.  объекты строительства отличаются друг от друга   по   энергоемкости,   материалоемкости,   по  расходам, связанным  с  работой  оборудования и т.д. 

Для определения причин отклонения фактического уровня накладных расходов от запланированного необходимо представлять механизм их расчета на основании МДС 81-33.2004.

1. При рассмотрении перечня затрат, включаемых в статью «Накладные расходы» (Приложение 1), можно сделать вывод, что не все накладные расходы следует относить к данной категории. Ценообразование в строительстве обычно осуществляется на конкретный объект (заказ), при распре­делении расходов между объектами часть накладных расходов будет являться прямыми. Чем выше величина прямых затрат в составе себестоимости работ, тем точнее будет определен финансовый результат по конкретному объекту. Следовательно, состав накладных расходов следует определять в каждом конкретном случае, а не использовать стандартный перечень.

2. Сведения об общей величине накладных рас­ходов, приведенные в  Приложении 2 «Нормативы накладных расходов по видам строительных и монтажных работ» и в  Приложении 3 «Укрупненные нормативы накладных расходов по основным видам строительства», являются недостаточными для управления ими. Для поддержания величины накладных расходов на оптимальном уровне требуется дета­лизированная информация, позволяющая осуществлять контроль и анализ, прогнозировать размер накладных расходов, оценивать целесообраз­ность их осуществления. Также величина накладных расходов зависит от состояния инфраструктуры, коммуникаций, природных условий, географического расположения, времени года и т.д. Следовательно, для принятия управленческих решений необходима детали­зация учета накладных расходов по местам затрат.

3. Если рассматривать структуру накладных расходов по экономическим элементам затрат, отраженную в Приложении 6 МДС 81-33.2004, то следует отметить, что в настоящее время изменения в законодательстве коснулись таких статей как амортизационные отчисления,  отчисления на социальные нужды, которые не нашли своего отражения в данном документе, что при использовании нормативов накладных расходов уже изначально приведет к неточному планированию их величины. 

4. В Приложении 7 представлена среднеотраслевая структура величины накладных расходов по статьям затрат, которая не отражает информацию ни о структуре на­кладных расходов строительных предприятий, являющихся лидерами отрасли, ни о сущест­вующих направлениях среди них. Следовательно, усредненная структура не может побудить предприятия к конкурентной борьбе, что значитель­но замедляет использование инноваций при организации и управлении строительством.

На наш взгляд, для устранения перечисленных недостатков необходимо предложить такой метод расчета накладных расходов, который бы использовался как на стадии планирования, так и при фактическом отражении результатов, а также позволил менеджерам строительных предприятий:

 1.  устанавливать перечень накладных расходов индивидуально в каждом конкретном случае;

2. осуществлять распределение накладных расходов по объектам без искажения величины себестоимости.

 Установление перечня накладных расходов индивидуально в каждом конкретном случае

Для осуществления контроля за величиной накладных расходов как на строительных участках, так и в других подразделениях необходимо планировать затраты по местам их возникновения. Анализ перечня затрат, включаемых в статью «Накладные расходы»  (Приложение №1 МДС 81-33.2004), а также видов деятельности подрядной организации ЗАО «Тюменьстроймеханизация» позволяет отнести прямо на объект часть расходов, традицион­но учитываемых как накладные. К прямым расходам можно отнести следующие виды косвенных расходов:

1. из раздела «Расходы на обслуживание работников строительства» исключить статью «Отчисления на социальные нужды от расходов на оплату труда рабочих». Т.к. базой для начисления страховых взносов являются выплаты физическим лицам, при этом расчет производится персонифицировано, то отчисления с заработной платы, на наш взгляд, следует относить сразу на себестоимость конкретного строительного объекта.

2. из раздела «Расходы на организацию работ на строительных площадках» - содержание пожарной и сторожевой охраны, а также расходы по подготовке объектов строительства к сдаче.

Перечень накладных расходов следует расширить в случае возникновения дополнительных затрат у предприятия, например,  в раздел «Адмнистративно-хозяйственные расходы»  добавить статью «услуги Интернет».

Также при анализе перечня накладных расходов за период с 2010 -2012 г. были исключены статьи, которые присутствуют в Приложении 1 МДС 81-33.2004, но с деятельностью ЗАО «Тюменьстроймеханизация» никак не связаны:

1. из раздела «Адмнистративно-хозяйственные расходы» - расходы, связанные со служебными разъездами работников АХП в пределах пункта нахождения организации; отчисления, производимые структурными подразделениями на содержание аппарата управления;

2. из раздела «Расходы на организацию работ на строительных площадках» - расходы по нормативным работам; расходы, связанные с изобретательством и рационализаторством; расходы, связанные с оплатой услуг военизированных горноспасательных частей (ВГСЧ) при производстве подземных горнокапитальных работ;

3. из раздела «Прочие накладные расходы» - амортизация по нематериальным активам.

На основании полученного перечня затрат, включаемых в статью «Накладные расходы» ЗАО «Тюменьстроймеханизация», с нашей точки зрения, можно выделить 2 характерных вида деятельности любого подрядчика: управление организацией и управление работами на конкретном объекте. В табл. 2 отражены группы накладных расходов в соответствии с видами деятельности.

Таблица 2

Группировка накладных расходов подрядной организации

№ п/п

Вид деятельности

Группа накладных расходов, согласно МДС 81-33.2004

1

Управление организацией

1. Административно - хозяйственные расходы

2. Прочие накладные расходы

2

Управление работами на конкретном объекте

3. Расходы на обслуживание работников строительства

4. Расходы на организацию работ на строительных площадках

Как видно из таблицы 2, все расходы разделены по экономическому содержанию на 2 блока. К управлению работами на конкретном объекте относятся накладные расходы, непосредственно связанные с объектами строительства. На наш взгляд, их следует распределять по территориальному признаку непосредственно между объектами строительства, которые находятся на одной территории. Например, ЗАО «Тюменьстроймеханизация» осуществляет свою деятельность в г. Тюмени, г. Тобольске, следовательно, накладные расходы 3 и 4 группы, возникающие на строительных участках, расположенных в г. Тюмени и пригороде, следует распределять только между ними, аналогично поступить со строительными объектами, находящимися в   г. Тобольске. В свою очередь, административно-хозяйственные и прочие расходы (1 и 2 группа соответственно) распределяются между всеми объектами (участками) строительства.

 

Алгоритм распределения накладных расходов по строительным объектам

 

Главным в распределении накладных расходов является оптимальный выбор основы для разнесения затрат. Таран А.С. [ REF _Ref332652336 \r \h 4] отмечает, что в общем случае строительное предприятие должно руководствоваться следующим принципом: применяемый метод рас­пределения накладных расходов должен обеспечить наиболее точное опреде­ление себестоимости по объектам строительства. Например, Харисова Г.М. и Хусендинова А.Ф. [ REF _Ref372458481 \r \h 5] предлагают использовать в качестве базы для определения накладных расходов прямые затраты и считают, что зависимость накладных расходов от уровня выполнения производственной программы позволит соотнести их на разные статьи затрат –материалы, заработную плату рабочих, эксплуатацию машин и механизмов.  Баженов О.В. и Крылов С.И. [ REF _Ref372458943 \r \h 1] считают, что «прогнозирование величины накладных расходов целесообразно начинать с расчета и анализа данной части себестоимости за предыдущий период, далее определяется процент накладных расходов от заработной платы рабочих и механизаторов».

С нашей точки зрения, накладные расходы бывают как производственного (расходы на обслуживание работников строительства и расходы на организацию работ на строительных площадках) так и непроизводственного (административно-хозяйственные и прочие расходы) характера, поэтому при их распределении на конкретный строительный объект следует использовать несколько баз, которые бы устанавливали взаимосвязь между носителями затрат и видами  деятельности. Для получения оперативных данных следует применять базы не на отдельные статьи затрат, а сразу на группы накладных расходов.

В качестве примера рассмотрим алгоритм определения административно-хозяйственных расходов на конкретный строительный объект (заказ). В МДС 81-33.2004  удельный вес статей затрат, входящих в данную группу, составляет почти 40%, на практике, зачастую данная величина значительно больше. Так, в ЗАО «Тюменьстроймеханизация» аналогичные расходы за период 2010-2012 г. составили от 63,7% до 68,2%.

Как правило, базами распределения административно-хозяйственных расходов являются выручка, фонд оплаты труда рабочих, численность работающих.  Янченко Ю.М. [ REF _Ref367705655 \r \h 7] в качестве носителя затрат предлагает использовать сметную стоимость работ. На наш взгляд, такой подход имеет существенный недостаток: объекты с большей сметной стоимостью получат и большую долю затрат, большая сметная стоимость не означает большую трудоемкость, связанную с данным объектом. На сметную стоимость может влиять, например, стоимость материалов, что никак не связано с величиной административно-хозяйственных расходов.

Учитывая отмеченное, рационально осуществлять распределение административно-хозяйственных расходов пропорционально планируемой величине маржинальной прибыли.

 Маржинальная прибыль - разность между продажной ценой и переменными затратами [ REF _Ref373781206 \r \h 6]. Таким образом, используемая база распределения позволит определить по строящимся объектам выручку, остающуюся на покрытие постоянных затрат и образование прибыли. Расчет маржинальной прибыли также интересен в том случае, если строительная организация возводит несколько объектов и необходимо сравнить, какой из них дает больший вклад в общий доход.

Маржинальную прибыль следует определять по всем объектам строительства:

,

где:

Пмаржj - планируемая величина маржинальной прибыли от выполнения СМР на j-ом объекте строительства,  ден. ед. изм;

Bj - планируемая величина выручки от выполнения СМР на j-м объекте строительства,  ден. ед. изм;

Зперj - планируемая величина переменных затрат при выполнении СМР на  j-м объекте строительства,  ден. ед. изм.;

j – объект строительства (заказ).

Таким образом, определение накладных расходов может быть осуществлено следующим образом:

1.     Определение коэффициента, с помощью которого накладные расходы будут распределяться по строящимся объектам:

,

где:

kадм-хоз - коэффициент административно-хозяйственных накладных расходов для  распределения по объектам строительства; 

 - сумма административно-хозяйственных расходов, ден. ед. изм;

 - сумма маржинальной прибыли по объектам строительства, ден. ед. изм.

 

2.     Определение величины административно-хозяйственных накладных расходов, относимых на себестоимость конкретного строящегося объекта:

Таким образом, административно-хозяйственные расходы в рамках планируемого периода должны быть распределены между всеми строящимися объектами в соответствии с выбранной базой распределения.

На наш взгляд, предложенный метод планирования административно-хозяйственных расходов позволит улучшить координацию деятельности различных подразделений органи­зации, обеспечить установление целей деятельности подразделений, формиро­вать базу данных для прогнозирования будущих затрат, и, в конечном итоге, оптимизировать деятельность по управлению строительством.

 Список литературы

  1.  Баженов О.В., Крылов С.И. Прогнозирование финансового состояния строительной организации на основе данных проектно-сметной документации//Вестник УГТУ-УПИ, 2009. - №4, с. 128-137.
  2.  Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004) утверждена  постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1.
  3.  Методические рекомендации по расчету величины накладных расходов при определении стоимости строительной продукции (МДС 81-33.2004) рекомендованы письмом Минстроя РФ от 30.10.1992 N БФ-907/12 (ред. от 13.11.1996).
  4.   Таран А.С Накладные расходы в строительстве// Консультант. - 1999. -№18.-с. 14- 19
  5.  Харисова Г.М., Хусендинова А.Ф. Анализ и оптимизация накладных расходов в составе себестоимости продукции//Сегодня и завтра Российской экономики, 2010. - №40, с. 144 -148.
  6.  Экономический словарь/сост. Джаарбеков С.М.- М., 2001. – 580 с.
  7.  Янченко Ю.М. Развитие управленческого учета в инвестиционно-строительных организациях: Автореф. дис. канд. экон. наук. – М., 2001. – 24 с.
  8.  

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516